УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2021-004789-80
Судья Родионова Т.А. Дело
№ 33-4353/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16
ноября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское
дело №2-1801/2021
по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Куриловой
Натальи Викторовны – Тришина Виталия Алексеевича на
решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 4
июня 2021 года с
учетом определения суда от 14 июля 2021 года об исправлении описки, по
которому постановлено:
исковые требования Вершинина Ивана Сергеевича к
индивидуальному предпринимателю Куриловой Наталье Викторовны о защите прав
потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Куриловой Натальи
Викторовны в пользу Вершинина Ивана Сергеевича денежные средства, уплаченные по
договору *** от 20.11.2020 в размере 89 000 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, денежную
компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 5000 рублей и расходы по
оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Обязать Вершинина Ивана Сергеевича возвратить
индивидуальному предпринимателю Куриловой Наталье Викторовне кухонный гарнитур,
приобретенный по договору *** от 20.11.2020.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Куриловой Натальи
Викторовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3280
рублей.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения
представителя Вершинина И.С. – Велиуловой Е.С.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Вершинин И.С. обратился в суд с иском к индивидуальному
предпринимателю (ИП) Куриловой Н.В. о защите прав потребителей.
В обоснование заявления указано, что 20.11.2020 между ним
(заказчик) и ИП Куриловой Н.В. (исполнитель) заключен договор ***, согласно
которому исполнитель принял на себя обязательства по производству кухонного
гарнитура по индивидуальному заказ-наряду.
Цена товара по данному
договору составила 99 000 руб. из которых в момент заключения договора
покупатель вносит в кассу продавца товара
49 000 руб., а оставшаяся сумма 50 000
руб.оплачивается покупателем уполномоченному лицу продавца в момент доставки товара. Дата доставки товара установлена
09.01.2021
Указанный гарнитур частично был доставлен по месту его жительства 06.02.2021 по адресу: ***, а именно: каркас и часть фасада кухни. Во время
сборки кухни на каркасе и на
столешнице были обнаружены многочисленные сколы и царапины, т.е. товар был
доставлен ненадлежащего качества,
поэтому от дальнейшей установки он отказался. Каркас и столешницу кухни ответчик увез на производство
для устранения выявленных недостатков. В этот же день сборщиком мебели было выявлено расхождение в доставленных
фасадах, а именно: фасады были
сделаны не по размеру и их необходимо переделывать.
Просил взыскать с ИП Куриловой Н.В. в свою пользу денежные средства
оплаченные за товар в размере 89 000 руб., неустойку в размере 99 000 руб.,
компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от
суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя
в размере 14 000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Куриловой Н.В. – Тришин В.А. просит
решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении
исковых требований отказать в полном объеме.
Указывает,
что несмотря на доставку кухонного гарнитура с нарушением срока в момент
доставки и сборки истец не отказался от исполнения договора, и стороны
договорились об устранении недостатков гарнитура, выявленных при сборке,
который по договору составляет 45 дней. Вместе с тем, истец не дождавшись
установленного срока, отказался от устранения недостатков и 6 марта 2021 года
не пустил мастеров ответчика, потребовав расторжения договора.
Отмечает, что
в ходе рассмотрения дела ответчик готов был устранить недостатки в кратчайшие
сроки, кроме того, доказательств наличия в кухонном гарнитуре существенных
недостатков не представлено. Считает, что законных оснований для расторжения
договора не имеется.
В силу требований статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 2 той же статьи суд
апелляционной инстанции в интересах
законности вправе проверить
решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,
обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, 20.11.2020
между сторонами заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура по
индивидуальному заказу ***
В соответствии с п. 1.1
вышеуказанного договора продавец обязуется принять индивидуальный заказ на изготовление мебели
согласно схеме-расчету, являющемуся неотъемлемой
частью данного договора (приложение 1), а покупатель обязуется принять товар и
оплатить его стоимость. Данная схема-расчет и приложение 1 отсутствуют.
В соответствии с п. 2.1 цена товара по данному договору составляет: 99 000
руб., в момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца 49 000 руб. Оставшаяся сумма 50 000 руб. оплачивается покупателем
уполномоченному лицу продавца в момент доставки
товара.
Доставка товара
покупателю осуществляется в течение 50 календарных дней с момента подписания
настоящего договора (п.3.1. договора). Дата доставки товара - 09.01.2021.
Истцом была оплачена сумму в размере 89 000 руб., а именно: 49 000 руб. при заключении договора
20.11.2020 и 40 000 руб. - 06.02.2021.
Согласно абзацу 7
пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель
вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)
и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным
договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены
исполнителем.
Суд первой инстанции, установив, что изначально товар
доставлен истцу с нарушением срока - 06.02.2021 вместо 09.01.2021 и
ненадлежащего качества, а в срок установленный договором 23.03.2021 (45 дней)
недостатки, выявленные 06.02.2021, не были
устранены, и также они не были устранены на момент направления ответчику
искового заявления - 02.04.2021, что исключает возможность использования его в
личных и бытовых целях, пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком прав
потребителя и наличии оснований для отказа от исполнения договора.
В связи с чем ссылка заявителя на то, что недостатки не
являются существенными, могут быть устранены, на правильность вывода суда не
влияют, так как потребителю предоставлено право отказаться от исполнения
договора и в случае неустранения недостатков выполняемых работы (услуги) в
установленный срок.
При этом ответчиком не представлено доказательств того,
что истец препятствовал ему в устранении недостатков до обращения с иском в
суд.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом
пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о
защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей
необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от
ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в
том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе,
уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе,
импортере) (пункт 4
статьи 13, пункт 5
статьи 14, пункт 5
статьи 23.1, пункт 6
статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098
ГК РФ).
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают,
основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не
являются основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований
для отмены решения суда по доводам
апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 4
июня 2021 года с учетом определения суда от 14 июля 2021 года об исправлении
описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Куриловой
Натальи Викторовны – Тришина Виталия Алексеевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
23.11.2021.