УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0015-02-2021-000423-23
Судья Завгородняя Т.Н.
Дело № 33-4497/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 ноября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Камаловой Е.Я., Костенко А.П.,
при секретаре Курановой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1165/2021 по апелляционной жалобе представителя Ежелева Николая
Александровича – Кузнецова Владимира Александровича на решение Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 5 августа 2021 года, по которому
постановлено:
исковые требования Российского Союза
Автостраховщиков к Ежелеву Николаю Александровичу о взыскании компенсационной
выплаты в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Ежелева Николая
Александровича в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму
компенсационной выплаты в размере 237 500 рублей, а также расходы по уплате
государственной пошлины в размере 5575 рублей.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Российский
Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к Ежелеву Н.А. о
взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса.
В
обоснование заявленных требований указано, что 22.05.2018 Макарова И.Г.
обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет
возмещения вреда, причиненного жизни *** в результате дорожно-транспортного
происшествия от 08.07.2016.
Согласно
постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.08.2016 вред жизни
потерпевшего К*** был причинен в результате действий водителя Ежелева Н.А.,
гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного
происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Компенсационная
выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила
475 000 руб. РСА осуществил компенсационную выплату в размере 237 500
руб., ввиду не установления вины в дорожно-транспортном происшествии
участвующих лиц.
Досудебное
обращение о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.
Истец
просил взыскать с Ежелева Н.А. в порядке регресса сумму уплаченной
компенсационной выплаты в размере 237 500 руб., а также расходы по уплате
государственной пошлины в размере 5575 руб.
Судом к участию в деле в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно
предмета спора, привлечены Макарова
И.Г., Читалов А.А.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ежелева Н.А. – Кузнецов
В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении
исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что Ежелев
Н.А. не является участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 8
июля 2016 года, о чем свидетельствует материал проверки межмуниципального
отдела МВД России «Кинельский» ГУ МВД России по Самарской области, по
результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного
дела в связи с отсутствием состава преступления. Полагает, что Ежелев Н.А.
является ненадлежащим ответчиком по делу, что также подтверждается ответом на
судебный запрос ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» от 21 июня 2021 года.
Полагает, что судом не дана оценка вышеуказанным доказательствам по делу.
Также указывает, что направленное в суд ходатайство о
признании Ежелева Н.А. ненадлежащим ответчиком не было рассмотрено судом и не
отражено в исследованных материалах дела в протоколе судебного заседания от 5
августа 2021 года, что повлекло существенное нарушение норм процессуального
права.
Считает, что доказательства, на которые ссылается истец, не
могут быть признаны допустимыми, поскольку представлены в виде копий
документов.
В возражениях относительно апелляционной жалобы РСА просит
отказать в ее удовлетворении.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о
месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской
Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной
опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно статье 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания
ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения
вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1
Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закона об
ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств - договор
страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату
(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события
(страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события
вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в
пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно подпункту «г» пункта 1
статьи 18 Закона об ОСАГО
компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или
здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному
страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора
обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность
причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом
обязанности по страхованию.
В силу статьи 19 Закона об ОСАГО
компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением
страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим
Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
При этом компенсационные выплаты
устанавливаются, в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или
здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом
требований пункта 7 статьи 12 указанного Закона.
Размер страховой выплаты за
причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей -
выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 указанной статьи Закона (пункт 7
статьи 12 Закона об ОСАГО)
Согласно пункту 6 приведенной
статьи в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица,
имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение
вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители,
дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если
он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
На основании пункта 1 статьи
1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред,
причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет
право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного
возмещения, если иной размер не установлен законом.
Сумма компенсационной выплаты,
произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18
Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального
объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему
вред (пункт 1 статьи 20 Закона об ОСАГО).
Из указанных правовых норм в их
системной взаимосвязи следует, что у потерпевшего при условиях, предусмотренных
законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты, в
профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в
регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица,
причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.
Судом установлено, что
08.07.2016 примерно в 03 час. 00 мин. на 19 км 810 м автомобильной дороги «Обводная г.
Самара» Кинельского района Самарской области произошло дорожно-транспортное
происшествие с участием автомобиля LADA GRANTA 219060,
государственный регистрационный знак ***, под управлением Читалова А.А.,
и автомобиля МАЗ 54323, государственный регистрационный знак ***, под
управлением Ежелева Н.А.
В результате
дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля LADA GRANTA 219060 К*** получил телесные
повреждения, повлекшие смерть.
На момент совершения
дорожно-транспортного происшествия Ежелев Н.А. являлся владельцем транспортного
средства МАЗ 54323, государственный регистрационный знак ***
Гражданская ответственность
участников дорожно-транспортного происшествия по полису обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
застрахована не была.
22.05.2018 мать погибшего -
Макарова И.Г. обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной
выплаты. По результатам рассмотрения указанного заявления, решением РСА *** от
31.05.2018 Макаровой И.Г. произведена компенсационная выплата в размере
237 500 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 04.06.2018.
Согласно постановлению старшего
следователя СО МО МВД России «Кинельский» В*** от 06.08.2016 в возбуждении
уголовного дела в отношении Читалова А.А. и Ежелева Н.А. по ч. 3 ст. 264
Уголовного кодекса Российской Федерации отказано, в связи с отсутствием в
деяниях состава преступления.
Учитывая, что ответчиком не была
застрахована гражданская ответственность, суд взыскал с него, как с лица,
причинившего вред, в регрессном порядке
сумму компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему.
С выводами суда соглашается и
суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы
ответчика о неразрешении судом заявленного им ходатайства о привлечении к
участию в деле в качестве соответчика второго участника ДТП Читалова А.А. не
свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.
В соответствии со статьей 40
Гражданского процессуального кодекса РФ иск может быть предъявлен в суд
совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное
соучастие).
Соответственно, право
определения ответчика по делу принадлежит только истцу, как стороне, заявляющей
материальные требования.
Как следует из дела, истцом
требования были заявлены только к Ежелеву Н.А., как к ответчику.
Читалов А.А. определением суда
был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельные требования.
В соответствии с абзацем
четвертым пункта 22 статьи 12
Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного
происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую
ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом
обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого
дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
На основании пункта 46
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами
законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств», если из
документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину
застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или
определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного
происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее
получение.
В таком случае страховые
организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба,
понесенного каждым потерпевшим (абзац
четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В случае несогласия с такой
выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском
о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора
суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за
причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с
учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность
которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении
степени вины законодательством не предусмотрено.
Из постановления старшего следователя
СО МО МВД России «Кинельский» Волкова
В.Н. от 06.08.2016 об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении Читалова А.А. и Ежелева Н.А. по ч. 3
ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что назначить и провести автотехническую экспертизу по проведенному осмотру места ДТП не
представилось возможным. Ввиду чего не представилось возможным установить признаки
состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в действиях Читалова
А.А. или в действиях Ежелева Н.А.
Учитывая, что потерпевшей
Макаровой И.Г. истцом была выплачена только половина полагающейся
компенсационной выплаты, у нее имеется право
обращения в РСА о взыскании оставшейся денежной суммы в установленном
законом порядке.
При таких обстоятельствах судом
обоснованно удовлетворены заявленные к Ежелеву Н.А. в порядке регресса
требования.
Допустимых доказательств
отсутствия вины в произошедшем ДТП ответчиком суду не представлено.
Ссылка ответчика на предоставление истцом суду только копий
документов, которые, по его мнению, являются недопустимыми доказательствами по
делу, основана на неправильном толковании закона.
В соответствии со статьей 71
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными
доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих
значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая
корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой,
графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной,
электронной или другой связи, с использованием
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные
электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской
Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа
способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные
судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы
судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий
(схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в
форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются
тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым
актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно
разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа,
различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в
электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих
документов.
Как следует из дела, представленный в материалы дела пакет
документов прошит истцом, заверен печатью организации и подписями представителя
истца.
Доказательств, опровергающих достоверность сведений,
содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено.
Апелляционная жалоба не содержит
доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на
обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 ГПК РФ
основаниями к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная
коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по
делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и
процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда
является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 5 августа 2021 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ежелева Николая
Александровича – Кузнецова Владимира Александровича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24
ноября 2021 года.