УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2021-003613-63
Судья Санатуллова Ю.Р.
Дело №33-4263/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 ноября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,
при секретаре Каминской Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-1459/2021 по апелляционной жалобе Виговской
Антонины Афанасьевны на решение Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 5 июля 2021 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Виговской Антонины
Афанасьевны к Исаевой Елене Николаевне о признании недействительным договора
дарения от 20.11.1987, применении последствий недействительности сделки -
отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя
Виговской А.А. – Котельникова В.А., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Виговская А.А. обратилась
в суд с иском к Исаевой Е.Н. о признании договора дарения недействительным.
В обоснование исковых
требований указала, что в ноябре 2020 года она обращалась в Железнодорожный
районный суд г. Ульяновска с иском к Исаевой Е.Н. о признании отсутствующим
зарегистрированного права собственности на жилой дом, исключении записи о
регистрации права собственности на жилой дом по адресу: ***
При рассмотрении данного
гражданского дела ей был представлен на обозрение договор дарения от
20.11.1987, согласно которому она подарила своей дочери Исаевой Е.Н.
принадлежащие ей 105/210 долей жилого дома по адресу: ***
Указанный договор она не
заключала, намерения подарить дочери указанное жилое помещение у нее не
имелось.
В связи с чем, ссылаясь на ст.
47 ГК РСФСР, ст. 168 ГК РФ, просит
признать недействительным договор дарения, заключенный 20.11.1987 между ней и
Исаевой Е.Н., применить последствия недействительности сделки.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Виговская А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда об
отказе в удовлетворении исковых требований, основанный на решении
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 30.12.2020 по делу по иску
Виговской А.А. к Исаевой Е.Н. о признании отсутствующим зарегистрированного
права собственности на жилой дом, исключении записи о регистрации права,
является ошибочным. При рассмотрении дела *** свою подпись в договоре она не
оспаривала, вместе с тем, суд в решении от 30.12.2020 указал, что договор
дарения от 20.11.1987 в установленном законом порядке не был оспорен, то есть
сам договор дарения не был предметом судебного разбирательства, в связи с чем
неверен вывод суда о том, что вопрос оспаривания договора невозможен.
Считает, что судом необоснованно отказано в назначении по
делу судебной почерковедческой экспертизы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 572
ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется
передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное
право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется
освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо
встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору
применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Согласно
п.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит
государственной регистрации.
В соответствии со
ст. ст. 256, 257 ГК РСФСР, действовавшие
на момент совершения сделки, по договору дарения одна сторона передает
безвозмездно другой стороне имущество в собственность.
Договор дарения считается заключенным в момент передачи
имущества.
Договор
дарения на сумму свыше пятисот рублей и договор дарения валютных ценностей на
сумму свыше пятидесяти рублей должны быть нотариально удостоверены.
Договор
дарения гражданином имущества государственной, кооперативной или другой
общественной организации заключается в простой письменной форме.
Договоры
дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме,
установленной соответственно статьями 239 и 239.1 настоящего Кодекса.
Согласно
ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая
требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не
устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных
последствий нарушения.
На
основании ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не
влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее
недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При
недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне
все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в
натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании
имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его
стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки, не
предусмотрены законом.
Недействительность
сделки, не соответствующей требованиям закона, устанавливалась и статьей 48 ГК
РФСР, действовавшей на момент совершения сделки.
Как
следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Виговской А.А.
на праве собственности принадлежали 105\210 долей жилого дома, расположенные на
земельном участке площадью 592,76 кв.м по адресу: г***
20.11.1987 Виговская А.А. на основании договора
дарения подарила своей дочери Исаевой Е.Н. указанную долю жилого дома. Договор
дарения был удостоверен нотариусом четвертой Ульяновской государственной
нотариальной конторы Хабаровой В.И. 20.11.1987 по реестру *** и зарегистрирован
в установленном порядке в Ульяновском
БТИ, что соответствовало требованиям, установленным статьей 239 Гражданского
кодекса РСФСР.
Согласно выпискам из ЕГРН от 15.06.2021
собственником спорного имущества в настоящее время является Исаева Е.Н.
Обращаясь с заявленными требованиями, Виговская
А.А. в качестве основания признания договора дарения недействительной
сделкой ссылалась на то, что она спорный
договор дарения не подписывала. Другие основания для признания договора дарения
недействительным, Виговская А.А. не приводила.
Между тем, как следует из материалов дела,
истица свою подпись, проставленную в договоре дарения от 20.11.1987, не
оспаривала, а настоящий спор возник из-за
конфликтных отношений с дочерью Исаевой Е.Н. и зятем И***
Как пояснила в судебном заседании Виговская
А.А. в спорном доме она и ее дочь с
зятем проживают на протяжении 30 лет, а конфликт начался между ними с
03.03.2020, когда она вернулась из больницы.
Кроме того, Железнодорожным районным судом г.
Ульяновска при рассмотрении иска Виговской А.А. к Исаевой Е.Н. о признании
отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом, исключении
записи о регистрации права собственности также было установлено, что 20.11.1987
по договору дарения Виговская А.А. подарила своей дочери Исаевой Е.Н. 105/210
долей жилого дома по адресу: *** При
этом в судебном заседании Виговская А.А. при обозрении договора дарения от
20.11.1987 свою подпись в указанном договоре не оспаривала.
Решением Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 30.12.2020 в удовлетворении исковых требований Виговской А.А. к
Исаевой Е.Н. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности
на спорный жилой дом, исключении записи о регистрации права собственности
отказано.
Решение вступило в законную силу 16.02.2021.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной
жалобы о том, что судом необоснованно отказано в назначении по делу
судебной почерковедческой экспертизы, судебной коллегией отклоняются, поскольку
Виговская А.А. не оспаривала свою подпись в договоре дарения.
Доводы
жалобы относительно необоснованного вывода суда, основанного на решении
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30.12.2020, судебной коллегией
также отклоняются, поскольку оспариваемое решение основано не только на
основании указанного судебного акта, но и на законе и фактических
обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд отказал в удовлетворении иска
Виговской А.А., приведены в решении суда первой инстанции, и полагать их
неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
При
разрешении указанного дела суд первой инстанции правильно применил нормы
материального права и пришел к выводу о
том, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых
основаны исковые требования Виговской А.А.
Таким
образом, доводы апелляционной жалобы Виговской А.А. признаются судебной
коллегией несостоятельными, так как данные доводы выражают ее субъективную
точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены
собранные по нему доказательства в их совокупности.
Кроме
того, все указанные доводы апелляционной жалобы приводились истицей в обоснование
своих требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который
дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее
неправильной судебная коллегия не находит.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней, несостоятельными, что в
силу положений ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения по
доводам апелляционной жалобы не является.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил
законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам
дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом
допущено не было.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 5 июля 2021 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Виговской
Антонины Афанасьевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
19.11.2021.