УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2021-007255-45
Судья Николаева Н.Д.
Дело №33-4267/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 ноября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-2492/2021 по апелляционной жалобе Валиулловой
Регины Адельзяновны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от
22 июля 2021 года, по которому постановлено:
исковые
требования публичного
акционерного общества «Банк Уралсиб» к Валиулловой Регине Адельзяновне, Матвееву Алексею Витальевичу о
взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на
заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Валиулловой
Регины Адельзяновны в пользу публичного акционерного общества «Банк
Уралсиб» задолженность по
кредитному договору *** от 14.02.2020 в размере 1 345 896 руб.86
коп., в том числе: по кредиту – 1 268 508 руб.18 коп.; по процентам –
73 427 руб.29 коп.; по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков
возврата кредита – 2 047 руб.85 коп.; неустойке, начисленной в связи с
нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1913
руб.54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 929
руб.48 коп.
Обратить взыскание на заложенное по имущество – автомобиль SKODA OCTAVIA, год выпуска 2019, ***,
принадлежащий Матвееву Алексею Витальевичу, путем продажи на публичных торгах с
установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной
стоимости, определённой на основании оценки, произведенной в рамках
исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Матвеева
А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее
- ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к Валиулловой Р.А., Матвееву
А.В. о взыскании задолженности по
кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав
следующее.
14.02.2020 между ПАО «Банк Уралсиб» и Валиулловой Р.А. был
заключен кредитный договор *** в размере 1 437 286 руб. под 15,9%
годовых для приобретения автомобиля SKODA OCTAVIA, год выпуска 2019,***
ПАО «Банк Уралсиб» надлежащим образом исполнило свои
обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет
заемщика, ответчица свои обязательства по погашению кредита не исполняет.
В связи с образованием просроченной задолженности, ПАО «Банк
Уралсиб» 27.03.2021 направило ответчице уведомление об изменении срока возврата
кредита, начисленных процентов и иных сумм, а также потребовало погасить образовавшуюся
задолженность. Требования ПАО «Банк Уралсиб» оставлены без удовлетворения.
По состоянию на 27.04.2021 задолженность ответчицы по
кредитному договору составляет 1 345 896 руб.86 коп., в том числе:
ссудная задолженность в размере 1 268 508 руб. 18 коп.; проценты в
размере 73 427 руб. 29 коп., неустойка на основной долг в размере 2047
руб.85 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты
процентов за пользование заемными средствами, в размере 1913 руб.54 коп.
Исполнение обязательств по кредитному договору
обеспечивается залогом транспортного средства – марка, модель SKODA OCTAVIA, год выпуска 2019, ***
Уведомление о возникновение залога размещено 15.02.2020
года.
ПАО «Банк Уралсиб» стало известно, что без его согласия
предмет залога - автомобиль SKODA OCTAVIA,
год выпуска 2019, ***, был реализован Матвееву А.В.
ПАО «Банк Уралсиб» просит взыскать с Валиулловой Р.А. задолженность по кредитному
договору *** от 14.02.2020 в размере 1 345 896 руб.86 коп., расходы по
оплате государственной пошлины в размере 20 929 руб.48 коп.; обратить
взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка, модель SKODA OCTAVIA, год выпуска 2019, ***
Определить способ продажи заложенного имущества – с
публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного
имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки,
произведенной в рамках исполнительного производства.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Валиуллова Р.А. просит решение суда
отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом в мотивировочной
части решения не учтены пояснения ее представителя по доводам искового
заявления, судом в нарушение ст.67 ГПК РФ им не дана надлежащая оценка.
Согласно
ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк
или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее.
В
соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору
обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты
за пользование кредитом.
Согласно
п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа
предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В
силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения
требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из материалов дела следует, что 14.02.2020 между ПАО «Банк
Уралсиб» и Валиулловой Р.А. заключен кредитный договор ***, по условиям
которого банк предоставил Валиулловой Р.А. кредит в сумме 1 437 286 руб. под 15,9% годовых на срок по
13.02.2025 на приобретение транспортного
средства – автомобиля SKODA OCTAVIA,
год выпуска 2019, ***
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору
ответчица предоставила в качестве
обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства SKODA OCTAVIA, год выпуска 2019, ***.
В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик должен уплачивать
платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом
(аннуитетные платежи) ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца. Сумма платежа
по состоянию на дату заключения кредитного договора составляет 34 880 руб., за исключением
последнего платежа, который является корректирующим.
ПАО
«Банк Уралсиб» в полном объеме исполнило обязательства по договору, перечислив
денежные средства в размере 1 437 286 руб. на счет заемщика.
Валиуллова
Р.А. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в
связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному ПАО «Банк Уралсиб» расчету,
задолженность Валиулловой Р.А. по
кредитному договору по состоянию на 27.04.2021 составляет 1 345 896
руб. из них: ссудная задолженность в размере 1 268 508 руб. 18 коп.;
проценты в размере 73 427 руб. 29 коп., неустойка на основной долг в
размере 2 047 руб.85 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением
сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере 1913 руб.54 коп.
Также судом установлено, что собственником
спорного автомобиля, находящегося в залоге у ПАО «Банк Уралсиб», с
23.09.2020 является Матвеев А.В.
Как следует из материалов дела, уведомление о возникновении
залога движимого имущества - автомобиля SKODA OCTAVIA, год выпуска 2019, ***, зарегистрировано в реестре
уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы
нотариата 14.02.2020.
Разрешая
заявленные требования по существу, суд первой инстанции на основе представленных
и исследованных доказательств, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка,
пришел к обоснованному выводу о неисполнении Валиулловой Р.А. обязательств по
кредитному договору, обеспеченному залогом автомобиля, и о наличии правовых
оснований для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности в размере 1 345 896
руб. 86 коп. и обращения взыскания на предмет залога.
Доводы
жалобы о том, что судом в мотивировочной части решения не в полном объеме
отражены пояснения ее представителя по доводам искового заявления, судебной
коллегией отклоняются.
Как
следует из протокола судебного заседания от 13.07.2021, представитель ответчицы
Кутдусов М.С. пояснил, что Валиуллова Р.А. заключила кредитный договор на
покупку данного автомобиля по просьбе знакомого по имени «Бахтияр», которому
ответчица передала деньги с продажи
имущества.
Судебная
коллегия отмечает, что данные обстоятельства не являются основанием для отмены
по сути правильного решения суда.
Рассмотрев
дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы,
приведенные в ней, несостоятельными, что в силу положений ст.330 ГПК РФ
основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не
является.
Разрешая
спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую
оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное
решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм
процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 22 июля 2021 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Валиулловой
Регины Адельзяновны - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Заволжский
районный суда города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
19.11.2021.