УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-01-2021-000235-10
Судья Калянова Л.А.
Дело № 33-4323/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 ноября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-189/2021
по апелляционной жалобе Арифуллина Марса Расыховича на решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 18 июня 2021 года, по которому
постановлено:
исковые требования Сайфуллина
Рината Гафаровича, Сайфуллиной Гельзиян Зиятдиновны к Арифуллину Марсу
Расыховичу, администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской
области о признании недействительным постановления Главы администрации муниципального
образования «Чердаклинский район» Ульяновской области № 133 от 21 марта 2007 года,
признании недействительной записи о государственной регистрации права общей
долевой собственности Арифуллина Марса Расыховича на 51/100 долю земельного
участка, об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.
Признать недействительным
постановление Главы администрации муниципального образования «Чердаклинский
район» Ульяновской области № 133 от 21 марта 2007 года.
Признать
недействительной запись № *** от 27 марта 2009 года о государственной
регистрации права общей долевой собственности Арифуллина Марса Расыховича на
51/100 долю земельного участка с кадастровым номером ***.
Данное решение является основанием для исключения сведений о
51/100 доли земельного участка из ЕГРН.
Определить порядок пользования земельным участком с
кадастровым номером ***, площадью 2245,0 кв.м, расположенным по адресу:
Ульяновская область, ***:
- передать в пользование Сайфуллина Рината Гафаровича,
Сайфуллиной Гельзиян Зиятдиновны приквартирный земельный участок площадью 1149
кв.м, что соответствует объединенной доле 51/100 - под жилым блоком № 1 и
хозяйственными строениями в следующих координатах поворотных точек земельного
участка 1149,0 кв.м:
|
№ точек
|
Координаты
|
|
X
|
Y
|
|
%!1
|
%!509316.22
|
2278815.04
|
|
2
|
509316.12
|
2278817.69
|
|
3
|
509314.97
|
2278848.64
|
|
4
|
509314.97
|
2278848.79
|
|
5
|
509314.91
|
2278850.19
|
|
6
|
509314.31
|
2278865.79
|
|
7
|
509314.12
|
2278880.28
|
|
8
|
509296.69
|
2278879.87
|
|
н9
|
509297.13
|
2278863.26
|
|
н8
|
509296.68
|
2278857.27
|
|
н7
|
509297.38
|
2278857.26
|
|
н6
|
509297.81
|
2278849.95
|
|
н5
|
509296.81
|
2278849.92
|
|
н4
|
509296.88
|
2278846.45
|
|
н3
|
509297.72
|
2278831.79
|
|
н2
|
509298.22
|
2278820.13
|
|
н1
|
509298.50
|
2278815.03
|
|
1!%
|
509316.22
|
2278815.04!%
|
– передать в
пользование Арифуллина Марса Расыховича приквартирный земельный участок
площадью 1096,0 кв.м, что соответствует доле 49/100 – под жилым блоком № 2 и
хозяйственными строениями в следующих координатах поворотных точек земельного
участка 1096,0 кв.м:
|
№ точек
|
Координаты
|
|
X
|
Y
|
|
%!н1
|
509298.50
|
2278815.03
|
|
н2
|
509298.22
|
2278820.13
|
|
н3
|
509297.72
|
2278831.79
|
|
н4
|
509296.88
|
2278846.45
|
|
н5
|
509296.81
|
2278849.92
|
|
н6
|
509297.81
|
2278849.95
|
|
н7
|
509297.38
|
2278857.26
|
|
н8
|
509296.68
|
2278857.27!%
|
|
%!н9
|
509297.13
|
2278863.26
|
|
8
|
509296.69
|
2278879.87
|
|
9
|
509285.29
|
2278880.14
|
|
10
|
509280.46
|
2278877.68
|
|
11
|
509280.48
|
2278868.33
|
|
12
|
509280.51
|
2278865.88
|
|
13
|
509280.45
|
2278845.70
|
|
14
|
509280.31
|
2278823.26
|
|
15
|
509280.25
|
2278815.04
|
|
16
|
509284.23
|
2278815.03
|
|
н1
|
509298.50
|
2278815.03!%
|
Установить внутренние границы поворотных точек между
приквартирными участками Сайфуллина Рината Гафаровича, Сайфуллиной Гельзиян
Зиятдиновны и Арифуллина Марса Расыховича в следующих координатах поворотных
точек:
|
%!н1
|
509298.50
|
2278815.03
|
|
н2
|
509298.22
|
2278820.13
|
|
н3
|
509297.72
|
2278831.79
|
|
н4
|
509296.88
|
2278846.45
|
|
н5
|
509296.81
|
2278849.92
|
|
н6
|
509297.81
|
2278849.95
|
|
н7
|
509297.38
|
2278857.26
|
|
н8
|
509296.68
|
2278857.27
|
|
н9
|
509297.13
|
2278863.26
|
|
8
|
509296.69
|
2278879.87!%
|
Взыскать с Арифуллина Марса Расыховича в пользу Сайфуллина
Рината Гафаровича судебные расходы в сумме 9311 руб.
Взыскать с администрации
муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области в пользу Сайфуллина
Рината Гафаровича судебные расходы в сумме 8683 руб.
Взыскать с Сайфуллина Рината Гафаровича, Сайфуллиной
Гельзиян Зиятдиновны, Арифуллина Марса Расыховича, администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской
области в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная
специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому
округу-Ульяновск» судебные расходы за производство судебной землеустроительной
экспертизы в сумме 50 000 руб. в следующем порядке:
- с Сайфуллина Рината Гафаровича, Сайфуллиной Гельзиян
Зиятдиновны в сумме 16 666 руб. 67 коп.;
- с Арифуллина Марса Расыховича в сумме 16 666 руб. 67 коп.;
- с администрации
муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области в сумме 16
666 руб. 67 коп.
В удовлетворении
остальной части взыскания судебных расходов Сайфуллину Ринату
Гафаровичу, Сайфуллиной Гельзиян Зиятдиновне отказать.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения
представителя Арифуллина М.Р. – Сучкова С.П., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сайфуллин Р.Г., Сайфуллина Г.З. обратились в суд с иском,
уточненным в ходе рассмотрения дела, к Арифуллину М.Р., администрации
муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (далее –
администрация МО «Чердаклинский район») о признании недействительным
постановления Главы администрации МО «Чердаклинский район», признании
недействительной записи о регистрации права общей долевой собственности, об
определении порядка пользования земельным участком.
В обоснование исковых требований указали на то, что на праве
общей долевой собственности (по ¼ доле в праве у каждого) являются
собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, ***.
Арифуллин М.Р., Арифуллина Р.Г. и Арифуллина А.М. являются
сособственниками указанного дома (по 50/300 долей в праве общей долевой
собственности у каждого).
Указанный дом расположен на земельном участке общей площадью
2246 кв.м. Ответчику Арифуллину М.Р. принадлежит 51/100 доля в праве общей
долевой собственности на земельный участок, оставшиеся 49/100 долей находятся в
государственной собственности.
Имея намерение выкупить 49/100 долей земельного участка, они
(истцы) подготовили соглашение об определении порядка пользования земельным
участком, которое 14 октября 2020 г. направили в адрес ответчика. Однако ответа
от ответчика не поступило.
Постановлением администрации МО «Чердаклинский район» № 133
от 21 марта 2007 г. указанный выше земельный участок предоставлен в общую
долевую собственность только Сайфуллиной Г.З. и Арифуллину М.Р., что нарушает
права Сайфуллина Р.Г.
Истцы просили признать недействительным постановление Главы
администрации МО «Чердаклинский район» № 133 от 21 марта 2007 г., признать
недействительной запись № *** от 27 марта 2009 г. о государственной регистрации
права общей долевой собственности Арифуллина М.Р. на 51/100 долю земельного участка
с кадастровым номером ***, исключить данные сведения из ЕГРН, взыскать с
Арифуллина М.Р. в пользу Сайфуллина Р.Г. расходы по уплате государственной
пошлины 300 руб., расходы по оплате услуг кадастрового инженера 1500 руб.,
расходы по консультированию и составлению проекта правовой части соглашения об
определении порядка пользования земельным участком 3000 руб., расходы по
нотариальному удостоверению доверенности 1900 руб., расходы на оплату услуг
представителя 15 000 руб., почтовые расходы по направлению копий искового
заявления.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Арифуллин М.Р. просит отменить
решение суда в части взыскания с него в пользу Сайфуллина Р.Г. судебных расходов
и принять по делу в данной части новое решение, которым отказать в
удовлетворении требований.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие вины, как с его
стороны, так и со стороны истцов, поскольку сложившаяся ситуация возникла из-за
ошибок при проведении кадастровых работ. Обращает внимание на то, что
оспариваемое истцами постановление было вынесено администрацией МО
«Чердаклинский район», в том числе и по заявлению одного из истцов –
Сайфуллиной Г.З., что свидетельствует о возникновении спорных правоотношений, в
том числе и по инициативе одного из истцов.
Считает, что каждая из сторон должна нести свои судебные
расходы самостоятельно, без взыскания расходов с формально проигравшей стороны,
за исключением расходов на производство судебной экспертизы, с распределением
которых он согласен.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих
в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного
разбирательства.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцы Сайфуллин Р.Г. и
Сайфуллина Г.З. являются собственниками на праве общей долевой собственности
(по ¼ доле в праве у каждого) жилого дома, расположенного по адресу:
Ульяновская область, ***, что соответствует квартире №***.
Арифуллин М.Р., Арифуллина Р.Г. и Арифуллина А.М. являются
сособственниками указанного дома, по 50/300 долей в праве общей долевой
собственности у каждого, что в совокупности соответствует квартире № ***.
Указанный выше жилой дом расположен на земельном участке с
кадастровым номером *** площадью 2246 +/- 5 кв.м.
В материалах землеустроительного дела по упорядочению границ
земельного участка ***, от 2007 года имеется соглашение об определении долей и
порядка пользования земельным участком. В данном соглашении указано, что у
Сайфуллиной Г.З. 49/100 долей (1093 кв.м), у Арифуллина М.С. – 51/100 долей
(1153 кв.м).
Согласно постановлению Главы администрации МО «Чердаклинский
район» №133 от 21 марта 2007 г. «Об определении долей земельного участка в ***»,
постановлению и.о. Главы администрации МО «Чердаклинский район» № 589 от 21
сентября 2007 г. «О внесении изменений в постановление Главы администрации МО
«Чердаклинский район» № 133 от 21 марта 2007 г.», земельный участок общей
площадью 2246 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, ***,
земельный участок находится в общей долевой собственности собственника квартиры
№ *** Сайфуллиной Г.З. - 49/100 доли (1093 кв.м), собственника квартиры № ***
Арифуллина М.Р. - 51/100 доли (1153 кв.м).
Арифуллин М.Р. на основании решения Главы администрации
Октябрьского поселкового совета Чердаклинского района Ульяновской области от 15
апреля 1992 г. № 10, а также указанных выше постановлений Главы администрации
МО «Чердаклинский район» Ульяновской области от 21 марта 2007 г. № 133 и от 21
сентября 2007 г. № 589, 27 марта 2009 г. зарегистрировал право собственности на
51/100 долю указанного земельного участка, о чем в Едином государственном
реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации
№ ***.
Как указали истцы в исковом заявлении, имея намерение
выкупить 49/100 долей указанного выше земельного участка, они направили в адрес
ответчика соглашение об определении порядка пользования, ответа на которое не
получили, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском.
Поскольку стороны в судебном заседании соглашения о порядке
пользования земельным участком не достигли, по ходатайству стороны истцов судом
была назначена судебная землеустроительная экспертиза, а впоследствии
дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.
Экспертом АНО «Экспертная специализированная организация
«Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» в заключениях
№ *** от 5 апреля 2021 г. и № *** от 1 июня 2021 г. было предложено четыре
варианта порядка пользования земельным участком с кадастровым номером ***.
При проведении судебной экспертизы экспертом было
установлено, что местоположение фактических границ земельного участка не
соответствует местоположению границ данного земельного участка по данным ЕГРН,
что является следствием ошибки, возникшей в результате пересчета системы
координат «СК-63» в систему координат МСК-73.
Как указал эксперт, сложившееся пользование земельным
участком по ***, существующее на момент межевания в 2007 году и на момент
экспертного осмотра от 24 марта 2021 г. (более 15 лет), не соответствует долям
Арифуллина М.С. (51/100) и Сайфуллиной Г.З. (49/100), определенным по
соглашению согласно данным землеустроительного дела от 2007 года и данным постановлений
Главы администрации МО «Чердаклинский район» № 133 от 21 марта 2007 г. и № 589
от 21 сентября 2007 г.
При сопоставлении сведений о местоположении фактических
границ земельного участка, полученных в ходе экспертного осмотра, с данными
ЕГРН, землеустроительного дела от 2007 года, экспертом установлено, что
фактическая площадь приквартирного земельного участка Сайфуллиной Г.З.,
Сайфуллина Р.Г., с учетом местоположения исправленных межевых границ исходного
земельного участка, составляет 1149 кв.м. Фактическая площадь приквартирного
земельного участка Арифуллина М.Р., с учетом местоположения исправленных
межевых границ исходного земельного участка, составляет 1096 кв.м.
Установив указанные выше обстоятельства, суд первой
инстанции пришел к выводу о том, что постановлением Главы администрации МО
«Чердаклинский район» № 133 от 21 марта 2007 г. нарушены права и законные
интересы собственников (пользователей) земельного участка, расположенного по
адресу: Ульяновская область, ***, в связи с чем признал данное постановление
незаконным, соответственно признал недействительной запись № *** от 27 марта
2009 г. о государственной регистрации права общей долевой собственности
Арифуллина М.Р. на 51/100 долей земельного участка и исключил данные сведения
из ЕГРН, определил порядок пользования земельным участком по варианту 4
заключения эксперта согласно сложившемуся порядку пользования земельным
участком на момент экспертного осмотра от 24 марта 2021 г., с учетом
местоположения исправленных межевых (юридических) границ исходного земельного
участка.
Кроме того, судом распределены расходы по проведению
судебной экспертизы в общей сумме 50 000 руб.
Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, в
связи с чем предметом апелляционного рассмотрения не является.
Судом также взысканы с ответчиков судебные расходы на оплату
услуг представителя 15 000 руб., на оформление нотариальной доверенности в
сумме 1900 руб., в долевом порядке, по 8450 руб. с каждого ответчика. Кроме
того, с Арифуллина М.Р. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в
размере 300 руб., почтовые расходы в сумме 771 руб., с администрации МО
«Чердаклинский район» – почтовые расходы в сумме 233 руб.
Арифуллин М.Р. не соглашается с взысканием с него указанных
выше судебных расходов.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к
издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг
представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального
кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает
возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, по общему правилу возмещение судебных
расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Из материалов дела следует, что в связи с невозможностью
урегулировать спор в досудебном порядке истцы были вынуждены обратиться в суд с
иском.
Интересы Сайфуллиной Г.З., Сайфуллина Р.Г. в суде первой
инстанции на основании доверенности представлял представитель Сапрыкин И.В.
Расходы на оплату услуг представителя, на оформление нотариальной доверенности,
по уплате государственной пошлины, а также по отправлению корреспонденции
подтверждены соответствующими документами. Указанные расходы понесены
Сайфуллиным Р.Г.
Учитывая, что требования истцов удовлетворены, суд первой
инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что указанные судебные расходы в
соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ должны быть
возложены на ответчиков.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в ходе
рассмотрения дела была выявлена ошибка при проведении кадастровых работ,
основанием для освобождения ответчика от возмещения истцу судебных расходов не
является, поскольку все имеющиеся разногласия между сторонами могли быть
урегулированы во внесудебном порядке.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы
не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная
коллегия
О П Р
Е Д Е Л И Л А:
решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18 июня 2021 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Арифуллина Марса Расыховича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через суд
первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23
ноября 2021 г.