У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2021-006597-44
Судья Бирюкова О.В.
Дело № 33а-4544/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
30 ноября 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Ю.В.,
судей Васильевой Е.В.,
Пулькиной Н.А.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Малькова Евгения Николаевича на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 4 августа 2021 года по
делу № 2а-3588/2021, по которому постановлено:
исковые требования прокурора Ленинского района города
Ульяновска удовлетворить.
Прекратить действие права Малькова
Евгения Николаевича 25.05.1981 года
рождения, на управление транспортными
средствами на основании водительского удостоверения № *** (срок действия – до
10.11.2026) категории В, В1 (AS),M,(ML).
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Малькова
Е.Н., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, возражения прокурора
Федечко Ф.И., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
прокурор Ленинского района г.Ульяновска, действуя в
интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Малькову Е.Н. о прекращении права управления транспортными средствами.
В обоснование иска указала, что проведенной
прокуратурой проверкой установлено, что Мальков Е.Н., имеющий
водительское удостоверение, состоит с 2005 г. на учете с диагнозом «***» и не
может быть допущен к управлению транспортными средствами. Наличие у ответчика
водительского удостоверения и, соответственно, права управления транспортными
средствами создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Мальков Е.Н. не соглашается с решением суда, просит его
отменить, вынести новое решение об отказе
в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно
определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда не
соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что сведения, представленные ГУЗ
УОКНБ, не подтверждены. На комиссию в ГУЗ УОКНБ его не приглашали, анализы и
исследования не проводились. Полагает, что
решение суда нарушает его права и права его семьи.
В судебное заседание
апелляционной инстанции кроме Малькова Е.Н. и прокурора,
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о
рассмотрении дела.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 10.11.2016 Малькову Е.Н.
выдано водительское удостоверение № *** категории В,В1(AS), M,(ML)
(срок действия – до 10.11.2026).
Мальков Е.Н. состоит на
диспансерном наблюдении с
28.06.2021 с диагнозом: «***».
В связи с тем, что при наличии вышеуказанного диагноза Мальков
Е.Н. не может быть допущен к
управлению транспортными средствами, прокурор Ленинского района г.Ульяновска обратился в суд с настоящим
административным иском.
Разрешая требования прокурора,
районный суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные
правоотношения, проверил доводы сторон и пришел к выводу о наличии оснований
для прекращения права управления транспортными средствами Малькова Е.Н.
Судебная коллегия с таким выводом суда
соглашается, оснований для признания его неправильным не усматривает.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации
граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои
гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении
своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не
противоречащий законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании
федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты
основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных
интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
Пунктом 1 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться
основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В
соответствии с п.п.1, 2 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О
безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения
по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются
путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного
движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками
дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других
участников дорожного движения.
В абз.3 ч.1
ст.28 данного Федерального закона в качестве основания прекращения действия
права на управление транспортными средствами предусмотрено выявленное в
результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских
противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению
транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и
конструктивных характеристик.
Пунктами 1,
4 ст.23.1 этого же Федерального закона предусмотрено, что медицинскими
противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания
(состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным
средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и
медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством
Российской Федерации.
В
Перечне медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством,
утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от
29.12.2014 № 1604 «О перечнях
медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к
управлению транспортным средством», указано такое противопоказание, как ***.
Таким образом, заболевание Малькова Е.Н. в виде «***» включено в вышеуказанный
Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Реальная опасность причинения
вреда административным ответчиком при
управлении транспортными средствами соответствует мере, требуемой прокурором для
предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга
лиц - участников дорожного движения.
Данные,
характеризующие личность административного ответчика, его семейное положение, не имеют значения в
рамках рассматриваемого спора.
При устранении обстоятельств, препятствующих Малькову Е.Н. управлять транспортными средствами, право
административного ответчика на управление транспортными средствами подлежит
восстановлению в соответствии Правилами возврата водительского удостоверения
после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными
средствами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от
14.11.2014 № 1191.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что административным
истцом не представлено достаточных доказательств наличия у Малькова
Е.Н. противопоказаний к управлению
транспортными средствами, а также установленного ему диагноза, являются
несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства
нашли свое подтверждение.
Доказательства наличия у административного ответчика
подтвержденной в установленном порядке ремиссии заболевания по делу не
представлены.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 4
августа
2021 оставить без изменения,
апелляционную жалобу Малькова Евгения
Николаевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2021 года