УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Капусткина Е.Г.
Дело № 22-2228/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
29 ноября 2021 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Баранова О.А.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чеховой
А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Шлемина А.В. на постановление судьи Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 8 сентября 2021 года, которым отказано в принятии
поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы
Шлемина Алексея Викторовича,
***, отбывающего наказание в ФКУ
«Исправительная колония №*** Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области».
Доложив кратко содержание постановления, существо
апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Шлемин А.В. выражает
несогласие с постановлением. По мнению апеллянта, выводы судьи не соответствуют
фактическим обстоятельствам, в постановлении отсутствует предмет обращения,
нарушены принципы равноправия и состязательности сторон. Полагает, что его
доводы о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ ранее не
были предметом рассмотрения судами первой и кассационной инстанций, так как не
были оценены данные вызова «Скорой медицинской помощи» потерпевшему Г***
Полагает, что судья необоснованно не приняла его жалобу на действия прокурора, утвердившего
обвинительное заключение, нарушив принцип состязательности сторон. Просит
отменить постановление и направить материал в тот же суд для рассмотрения по
существу.
Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора
Поляковой И.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно
положениям ч. 1 ст. 125
УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы решения прокурора, которые
способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников
уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В
ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья обоснованно принял
решение об отсутствии предмета обжалования в соответствии со ст.125
УПК РФ и вынес постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Приговором
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 июня 2011 года Шлемин А.В.
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную
силу 17 августа 2011 года.
Приговором
установлено событие преступления, совершенного в отношении Г***
В
жалобе заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, содержалось требование
переоценки доказательств, а также признание незаконными действий прокурора,
утвердившего обвинительное заключение. По мнению Шлемина А.В. имелись
основания, предусмотренные ст.237 УПК РФ.
Судьей
первой инстанции правильно установлено, что Шлеминым А.В. оспаривается вывод
суда о совершении им преступления.
Исходя
из разъяснений, данных в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения жалоб в порядке
статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если будет
установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд
для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор, судья принимает
к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие)
должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не
являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и
необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК
РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии
судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в
апелляционном или кассационном порядке (ст.ст.389.2,
401.3
УПК РФ).
В
остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится
производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к
рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что
предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело
направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется,
что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий
(бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе
поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а
также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об
отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право
обратиться в суд в порядке ст.401.3
УПК РФ.
С
учетом изложенного, доводы заявителя о том, что судья должна была принять его
жалобу к производству ввиду обжалования действий прокурора, основаны на
неправильном толковании уголовно-процессуального закона.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что
каких-либо новых обстоятельств в поданной Шлеминым А.В. жалобе в порядке ст.125
УПК РФ не содержится.
Таким
образом, судья обоснованно вынес постановление об отказе в принятии жалобы к
рассмотрению ввиду отсутствия предмета обжалования, с чем соглашается и суд
апелляционной инстанции. Свое решение судья первой инстанции мотивировал
должным образом.
Доводы
жалобы о наличии новых обстоятельств применительно к положениям ст.415 УПК РФ
также не могут быть рассмотрены в рамках данного производства, поскольку
порядок возбуждения производства ввиду новых обстоятельств регламентирован
Гл.49 УПК РФ.
В тех
случаях, когда лицо, отбывающее наказание по вступившему в законную силу
приговору, будет не согласно с решением прокурора, который после проведенной
проверки прекратил возбужденное им производство на основании ст.415
УПК РФ, заинтересованное лицо в соответствии с ч.3 ст.416
УПК РФ вправе обжаловать решение прокурора в суд, правомочный решать вопрос о
возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся
обстоятельств согласно ст.417
УПК РФ, а не в порядке ст.125
УПК РФ (абз.2 п.18 вышеназванного постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1).
Принятое
судьей решение не нарушает конституционные права и свободы заявителя, а также
не затрудняет его доступ к правосудию.
Оснований
для отмены или изменения постановления судьи судом апелляционной инстанции
не установлено.
Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 8 сентября 2021 года в отношении осужденного Шлемина Алексея Викторовича
оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Гл.47.1 УПК РФ.
Осужденный
вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной
инстанции при условии заявления ходатайства
об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им
извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий О.А. Баранов