УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2021-005261-22
Судья Анципович Т.В.
Дело № 33-3792/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 5 октября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной Т.М., Рыбалко В.И.,
при секретаре Кудрявцевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2044/2021 по апелляционной жалобе Измайлова
Радика Вячеславовича на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 15.06.2021 с учетом определения суда от 06.08.2021 об исправлении
описки, по которому постановлено:
исковые требования индивидуального
предпринимателя Хабалаева Сарибека Зурабовича к Измайлову Радику Вячеславовичу
о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.
Взыскать с Измайлова Радика Вячеславовича
в пользу индивидуального предпринимателя Хабалаева Сарибека Зурабовича
задолженность по договору аренды *** от 01.11.2018 в размере 216 000 руб.,
расходы по уплате государственной пошлины
в размере 5360 руб.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения Измайлова
Р.В. и его представителя - Якуповой Д.И., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, представителя индивидуального предпринимателя Хабалаева С.З. -
Степанова С.К., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
индивидуальный предприниматель
Хабалаев С.З. (далее ИП Хабалаев С.З.) обратился в суд с иском к Измайлову Р.В.
о взыскании задолженности по договору аренды *** от 01.11.2018 в размере 216 000 руб. руб., расходов по уплате государственной
пошлины.
В обоснование своих требований
указал, что 01.11.2018 между сторонами заключен договор аренды имущества – нежилого
помещения (офис 4), площадью 27 кв.м, расположенного по адресу: ***
Ответчик не
произвел оплату аренды с 01.02.2020 по 01.02.2021 в общей сумме 216 000 руб., на претензию об
оплате задолженности не отреагировал.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Измайлов
Р.В. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы
указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, принятым с
нарушением норм процессуального и материального права.
Указывает, что судом не
приняты во внимание доводы, приведенные ответчиком в подтверждение своей позиции о
том, что фактически арендные правоотношения между сторонами прекратились в
августе 2019 года и ответчик освободил занимаемое помещение. Истец не обращался
в адрес ответчика по вопросам продолжения действующего между ними договора, в
том числе оплаты арендных платежей на протяжении длительного времени.
Отмечает, что в период с
01.10.2019 по 22.05.2020 нежилое помещение было передано арендодателем в аренду
Л*** М.А, С*** Д.О., М*** М.Э. Летом 2019 года ответчик неоднократно оповещал
истца о намерении покинуть помещение по истечении срока действия договора в
связи с тем, что он был трудоустроен в *** в городе Москве на должность ***
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИП
Хабалаева С.З. – Степанов С.К. указывает, что решение является законным и
обоснованным, просит оставить его без изменения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель
(наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату
во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан
своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной
платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором,
размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки,
предусмотренные договором, но не чаще
одного раза в год.
По правилам статьи 622
ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю
имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа;
если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его
несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все
время просрочки.
В силу положений статьи 622
ГК РФ взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого
имущества после истечения срока действия договора производится в размере,
определенном этим договором.
В силу пункта 1
статьи 655 ГК РФ передача здания, помещения или сооружения
арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту
или иному документы, подписываемому сторонами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 655
ГК РФ в случае прекращения договора аренды здания, помещения или сооружения
арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю с соблюдением
правил, предусмотренных в пункте 1 настоящей
статьи.
Судом
установлено, что помещение по адресу: *** принадлежит на праве собственности
Хабалаеву С.З.
01.11.2018 между ИП Хабалаевым С.З. и ИП Измайловым
Р.В. заключен договор аренды нежилого
помещения, расположенного по адресу: ***
Пунктом 1.1 арендная плата в
месяц предусмотрена в размере 18 000 руб.
Согласно п.7.1. договора срок аренды
составляет 11 месяцев с момента передачи помещения по акту. По окончанию срока
аренды настоящий договор считается возобновленным на следующие 11 месяцев, если
арендатор либо арендодатель за месяц до окончания срока аренды не заявят о
необходимости прекращения действия договора. Данное условие о возобновлении
срока действия договора не ограничено в количестве применений.
Судом
первой инстанции установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком
обязательств по договору аренды нежилого помещения с 01.02.2020 по
01.02.2021 осталась неоплаченной задолженность по
арендной плате в размере 216 000 руб.
При разрешении исковых требований суд первой инстанции,
правильно определив юридически значимые обстоятельства и надлежащим образом
оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о
наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований с учетом
положений ст. 614, ст. 622 Гражданского кодекса РФ.
При этом суд правомерно исходил из
того, что арендатор, действуя разумно и добросовестно, должен был уведомить
арендодателя о готовности передать являющееся объектом аренды помещение арендодателю
в освобожденном от имущества и работников арендатора виде и необходимости
принятия его. Арендодатель, в свою
очередь, должен был принять предложенное арендатором исполнение по возврату
объекта аренды по окончании срока аренды. Однако в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик
не представил объективных, достоверных и достаточных доказательств в
подтверждение того, что он известил арендодателя о своем намерения освободить
арендованное помещение и сдать его арендодателю в указанную им дату по
акту. Доказательства уклонения истца от принятия помещения и составления
подобного акта в материалах дела также отсутствуют.
Поскольку за месяц до окончания срока
аренды ни одна из сторон не заявила о необходимости прекращения действия договора, то договор возобновил
свое действие на
следующие 11 месяцев,
то есть с
01.10.2019 до 01.09.2020, а затем
- до 01.08.2021, о чем свидетельствует
также факт внесения ответчиком арендной платы за октябрь и ноябрь 2019 года согласно
приходным кассовым ордерам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что
летом 2019 года арендатор неоднократно оповещал арендодателя о прекращении
договора аренды по истечении срока его действия и освобождении и сдаче истцу
помещения в августе 2019 года никакими доказательствами не подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы
о том, что арендуемым помещением фактически пользовались Л*** М.А., С*** Д.О.,
М*** М.Э., и суд не учел их фактические действия по данному факту, подлежат
отклонению. Суд дал правильную оценку показаниям указанных свидетелей, указав,
что договор аренды заключен с Измайловым Р.В., поэтому все обязательства по
данному договору должен нести он.
Ссылка ответчика на то, что
арендодатель не обращался к нему с требованием об оплате арендной платы в
досудебном порядке, не лишает права истца на обращение с данным иском в суд в
течение срока исковой давности с момента нарушения его права.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы судом дана оценка всем представленным стороной ответчика
доказательствам с указанием мотивов, по которым они были отклонены.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15.06.2021 с учетом
определения суда от 06.08.2021 об исправлении описки оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Измайлова Радика
Вячеславовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжского районный суд города
Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.10.2021