УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0011-02-2020-000309-76
Судья Лапшова С.А.
Дело № 33-4444/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 ноября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
2-2-246/2020 по апелляционной жалобе Яковлева Вячеслава Владимировича на
решение Майнского районного суда Ульяновской области от 28 сентября 2020 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Яковлева
Вячеслава Владимировича к Государственному учреждению - Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барыше Ульяновской области (межрайонное) о признании факта проживания на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению
в результате аварии на
Чернобыльской АЭС, признании незаконным
и отмене решения об отказе в
досрочном назначении страховой пенсии по
старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с проживанием в зоне с льготным
социально-экономическим статусом отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца
Яковлева В.В. и его представителя Махониной Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Яковлев В.В. обратился в суд с иском к Государственному
учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барыше
Ульяновской области (межрайонному) (далее ГУ УПФР в г. Барыше Ульяновской
области (межрайонное) о признании
факта проживания на территории,
подвергшейся радиоактивному загрязнению
в результате аварии на
Чернобыльской АЭС, признании незаконным
и отмене решения об отказе в
досрочном назначении страховой пенсии по
старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с проживанием в зоне с льготным
социально-экономическим статусом.
В обоснование иска Яковлев В.В. указал, что
06.04.2020 он обратился в ГУ
УПФР в г. Барыше Ульяновской области (межрайонное) с заявлением о досрочном
назначении страховой пенсии по
старости на основании Федерального закона «О страховых пенсиях» и ст. 10
Федерального закона от
15.12.2001 №166 – ФЗ «О государственном
пенсионном обеспечении в Российской
Федерации», ст. 28.1 Закона РФ от 15.05.1991 №1244- 1 «О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС». Решением №181 от
07.04.2020 ему было отказано в назначении страховой пенсии по
старости, поскольку период работы в зоне с льготным социально-экономическим
статусом составил 2 года 9 месяцев, что
является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Данный отказ истец считает незаконным.
После вступления в брак с К*** Н.В., с 1984 года по 19 февраля 1988 года, он фактически проживал по месту ее
жительства в *** По указанному адресу
также проживали родители жены. В период
обучения в *** (с 1983
по 1987 г.г.) ему предоставлялось студенческое
общежитие для временного
проживания и размещения на период
обучения. Он являлся стипендиатом РПО
«Сельхозхимия» Вешкаймского района
Ульяновской области, куда он ежемесячно
приезжал за получением стипендии, а проживал вместе с семьей в с.
Вешкайма. В период прохождения практики он постоянно
уезжал домой, т.к. практические занятия
заканчивались в первой половине
дня. С
мая по август 1986 года у него была учебная практика по плодоводству,
с 28.04.1987 по 31.08.1987 истец проходил
производственную практику в качестве
агронома мехотряда. Его жена Я*** Н.В. с
21.04.1986 по 02.07.1986 проходила производственную практику в совхозе «Вешкаймский»,
находящемся в селе Вешкайма, где и
проживала. Он также в это время находился на практике, в мае- июне 1986 года
проживал в с. Вешкайма, ходил в детский
сад за сыном. Несмотря на обучение в ***
в период с 1984 года по 1987 год, уже с августа 1984 года
Яковлев В.В. постоянно проживал в с.
Вешкайма вместе с женой и
сыном, во время сессии ездил сдавать
экзамены и снова приезжал домой для
подготовки к экзаменам. Ежегодно, с августа
1984 года в период каникул он проживал в
с. Вешкайма.
Просил признать
факт его постоянного
проживания с августа 1984 года по 18 февраля 1988 года в с. Вешкайма
Вешкаймского района Ульяновской области ***, признать незаконным и
отменить решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Барыше Ульяновской области (межрайонное) от 07.04.2020
№181 об отказе в досрочном
назначении страховой пенсии по старости, обязать
ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с уменьшением пенсионного возраста с
октября 2019 года, обязать
ответчика возместить понесенные
расходы.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Яковлев В.В. не соглашается с
решением суда, считает его незаконным и не обоснованным, просит его отменить, как
постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В
обоснование жалобы указывает, что судом не в полной мере исследованы
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, поскольку в
материалы дела истцом предоставлены копия зачетной книжки с записью о
производственной практике, а также это подтверждается показаниями свидетелей.
Считает, что судом не дана надлежащая оценка записям в предоставленной в
материалы дела его медицинской карте амбулаторного больного (в карте имеются
записи об обращении за медицинской помощью именно по месту фактического
проживания в с. Вешкайма в районную больницу), а лишь сделан вывод о том, что
амбулаторная карта не содержит сведений о регистрации по месту жительства.
Судом также не дана оценка тому обстоятельству, что с момента заключения
Яковлева В.В. брака с К*** Н.В. они постоянно проживали совместно, воспитывали сына и вели совместное хозяйство.
Данные обстоятельства подтверждаются документами, предоставленными в материалы
дела и свидетельскими показания. Ссылаясь на примечание к статьям 32-35 Закона
Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» считает доказанным факт его пребывания на территории подвергшейся радиоактивному
загрязнению с 26.04.1986 по 30.06.1986, а также постоянного проживания в с.
Вешкайма с августа 1984 по 19.02.1988, осуществляя трудовую деятельность в
период с 9.12.1991 по 09.09.1994, а также занимаясь выращиванием картофеля на
участке в с. Вешкайма в период с августа 1984 по 2000. Просит учесть, что факт
проживания истца на территории с. Вешкайма Вешкаймского района Ульяновской
области подтверждается совокупностью представленных истцом в материалы дела
доказательств (регистрация брака, и регистрация супруги по месту жительства в
с. Вешкайма, рождение сына и проживание
их совместно в с. Вешкайма, прохождение производственной практики, амбулаторная
книга, свидетельские показания). Вместе с тем полагает, что отсутствие
документов, подтверждающих его регистрацию с 26 апреля 1986 по 30 июня 1986 в
зоне с льготным социально экономическим статусом, само по себе не может
являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку
пенсионное законодательство не содержит каких – либо ограничений в способах
доказывания и суд вправе принять во внимание любые доказательства. Кроме того ссылаясь на нормы права добавляет,
что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения
или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией
Российской Федерации, законами Российской Федерации. Таким образом, считает,
что допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального
права, неправильное определение существенных обстоятельств, имеющих значение
для дела, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам не позволяют
признать решение суда законным и обоснованным, в связи с чем решение суда
подлежит отмене.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГУ – отделение
пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области, полагая решение
суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и
времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Согласно
части 1 статьи 8 Федерального
закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на
страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно
мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к
настоящему Федеральному закону)(часть 1 в ред. Федерального закона от
03.10.2018 N 350-ФЗ).
В
соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 13 Закона №1244-ФЗ «О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС, на которых распространяются нормы Закона
№1244-1, относятся в том числе граждане, постоянно проживающие (работающие) на
территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Указанной
категории граждан в соответствии со статьей 34 Закона №1244- 1 пенсия по
старости назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 1
год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на
территории зоны проживания с льготным социально- экономическим статусом, но не
более чем на 3 года в общей сложности.
Согласно
статье 7 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» действие
данного Закона распространяется на территории, подвергшиеся радиоактивному
загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Указанные
территории подразделяются на следующие зоны: зона отчуждения; зона отселения;
зона проживания с правом на отселение; зона проживания с льготным социально-
экономическим статусом.
Согласно распоряжению
Правительства РФ от 28.12.1991 № 237-р в редакции Распоряжения
Правительства РФ от 05.04.1993 № 557-р, справке
муниципального учреждения
администрации МО «Вешкаймский район»
от 30 июля 2014 года № 784,
село Вешкайма Вешкаймского района Ульяновской
области в период с 26 апреля 1986 года по 31 января 1998 года было признано зоной с льготным
социально-экономическим статусом
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
06.04.2020 Яковлев
В.В., ***.1961 года рождения,
обратился в Государственное
управления Пенсионного фонда РФ в г. Барыше
Ульяновской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по
старости в связи с проживанием в зоне с льготным
социально-экономическим статусом.
Решением ГУ УПФ РФ в г. Барыше Ульяновской области
(межрайонное) №181 от 07.04.2020
Яковлеву В.В. отказано в
назначении досрочной страховой
пенсии по старости в связи с
недостаточностью периода работы в зоне с
льготным социально-экономическим статусом ( 2 года 9 месяцев).
Не согласившись с данным решением Яковлев В.В. оспорил его в
судебном порядке, обратившись в суд с настоящим иском.
Верно определив
юридически значимые обстоятельства и дав правильную правовую оценку
представленным доказательствам в их совокупности, суд обоснованно отказал
Яковлеву В.В. в удовлетворении исковых требований.
Исходя из представленных документов – копии трудовой книжки
истца, справки *** от 23 декабря 2019 года № 01-05-03-34/388,
следует, что Яковлев В.В. учился в *** на
очном отделении агрономического
факультета с 1 сентября 1983 года по 25
декабря 1987 года, с 9 декабря 1991 года
по 9 сентября 1994 года он работал
на Вешкаймскоем пивзаводе, расположенном в с. Вешкайма.
Период с 09.12.1991
по 09.09.1994 учтен пенсионным органом как период работы в зоне с льготным
социально-экономическим статусом.
Отказывая в удовлетворении требований Яковлева В.В. о
признании факта постоянного проживания в
период с августа 1984 года по 18 февраля 1988 года в с. Вешкайма Вешкаймского
района Ульяновской области по *** суд правомерно указал на то, что
представленные истцом документы – амбулаторная карта истца, а также домовая
книга данных о регистрации истца по
указанному адресу не содержат.
По показаниям свидетелей Я*** Н.В., К***
В.В., М*** М.В. невозможно с достоверностью установить факт постоянного проживания истца на территории
зоны проживания с льготным
социально-экономическим статусом с 26.04.1986.
Из показаний указанных свидетелей следует, что истец в
период обучения приезжал в с. Вешкайма на выходные и
праздничные дни, на практику.
Из пояснений истца
следует, что он практически каждый день, за исключением каникул ездил учиться в
институт из с. Вешкайма.
Допрошенная по ходатайству истца в суде апелляционной
инстанции свидетель Т*** Т.В., родная сестра супруги истца, пояснила, что
Яковлев В.В. в период с 1984 по
1988 годы проживал с женой и ребенком по
месту жительства ее родителей. На учебу он ездил каждый день, уезжая из
дома примерно часов в пять-шесть утра и
приезжал около восьми вечера. При этом, свидетель пояснила, что сестра в это время
сидела дома с ребенком, а когда она обучалась в институте Т*** Т.В. не помнит.
В данной части пояснения истца и показания свидетелей,
вызывают обоснованные сомнения, поскольку
расстояние между с. Вешкайма и учебными корпусами и учебной базой ***
более 150 км., данные населенные пункты находятся на разных берегах реки
Волга, на тот период регулярные прямые рейсы общественного транспорта между этими
двумя населенными пунктами отсутствовали, личного транспорта у Яковлева В.В. не имелось.
Более того, из представленной справки от 23.12.2019 № 01-05-03-34\387 Я*** Н.В.
(жена истца) с 01.12.1982 по 24.06.1987, т.е.
в тот же период, что и истец обучалась
на очном отделении в *** При этом ей для проживания было предоставлено
общежитие.
При этом, объективных
доказательств, подтверждающих, что при очной форме обучения в институте истец постоянно или
преимущественно проживал в с. Вешкайма
Вешкаймского района Ульяновской
области, истцом не представлено.
Таким образом, в суде не
нашел подтверждения факт проживания истца в зоне с льготным социально-
экономическим статусом в период с 26 апреля 1986 года по 18 февраля 1988 года.
При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал Яковлеву
В,В. в установлении факта постоянного проживания в период с августа 1984 года
по 18.02.1988 в с. Вешкайма, ***.
Исходя из этого, а также учитывая отсутствие документов,
подтверждающих факт постоянного проживания (работы) Яковлева В.В. в период с
августа 1984 года по февраль 1988 года в
зоне с льготным социально-экономическим статусом, вывод суда об отсутствии
правовых оснований для признания незаконным решения пенсионного органа от 7.04.2020
№ 181 об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости и
назначении такой пенсии, является
законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы
о том, что вывод суда об отказе в удовлетворении иска без основательно основан только на
документах, а показания свидетелей о его
постоянном проживании в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим
статусом, оставлены без внимания, несостоятельны.
Приказом
Министерства труда и социальной защиты РФ №958н от 28 ноября 2014 года
утвержден «Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии,
установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с
учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения
накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному
обеспечению».
В
соответствии с пунктом 100 названного перечня периоды проживания или работы в
загрязненной зоне подтверждаются соответствующими документами, к числу которых
относятся удостоверение установленного образца и документы, подтверждающие
проживание в указанных зонах (регистрацию по месту жительства или месту
пребывания).
Исходя из этого, факт постоянного проживания на территории с
льготным социально-экономическим статусом подтверждается документально.
Показания свидетелей в отсутствии документов не могут быть приняты в качестве
доказательства данного факта.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы приведенные Яковлевым В.В. в апелляционной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку
сводятся к переоценке доказательств по
делу, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Майнского районного суда Ульяновской области от 28
сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яковлева
Вячеслава Владимировича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Майнский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.11.2021