УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0003-01-2021-003136-39

Судья Земцова О.Б.                                                               Дело № 33-4403/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             23 ноября 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Федоровой Л.Г., Герасимовой Е.Н.

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1299/2021 по апелляционной жалобе Уютовой Натальи Алексеевны на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 22 июня 2021 года, по которому постановлено:

 

исковое заявление Хайруллиной Людмилы Викторовны удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между Р*** В*** О***, *** 2005 года рождения и Г*** Т*** А***й, *** 1957 года рождения, умершей *** 2020 года.

Установить, что Р*** В*** О***, *** 2005 года рождения, является внуком Г*** Т*** А***, *** 1957 года рождения, умершей *** 2020 года.

Восстановить Р*** В*** О***, *** 2005 года рождения срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Г*** Т*** А***, *** 1957 года рождения, умершей *** 2020 года.

 

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения Уютовой Н.А., Уютова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Хайруллина Л.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Р*** В.О., обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к Уютовой Н.А. об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства.

Требования мотивировала тем, что *** 2020 года умерла Г*** Т.А., являющаяся бабушкой Р*** В.О., *** 2005 года рождения. После ее смерти открылось наследство, в том числе в виде ½ доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***. Собственником оставшейся ½ доли указанного жилого дома и земельного участка является Уютова Н.А., которая приходится родной сестрой умершей. Р*** В.О. является наследником по закону первой очереди по праву представления после смерти Г*** Т.А. Сын Г*** Т.А. – Р*** О.С., умерший *** 2012 года, является отцом Р*** В.О., что подтверждается свидетельством о рождении серии ***, выданным 27 марта 2019 года отделом ЗАГС по Железнодорожному району г. Ульяновска Агентства ЗАГС Ульяновской области. Однако,  свидетельство о рождении Р*** О.С. отсутствует. Обращения в органы ЗАГС для получения свидетельства о рождении Р***а О.С. результата не имели. Кроме того, после смерти Г*** Т.А. Р*** В.О. в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Причиной пропуска явилось отсутствие сведений о смерти Г*** Т.А., поскольку ребенок являясь несовершеннолетним, проживает с семьей по адресу: Республика Татарстан, ***, а умершая проживала по адресу: г. Ульяновск, ***. О смерти бабушки Р*** В.О. узнал 26 февраля 2021 года по телефону от родственников. 26 апреля 2021 года Р*** В.О. получил уведомление от нотариуса нотариального округа г. Ульяновска Журавихиной М.А. об открытии наследственного дела после смерти Г*** Т.А., умершей *** 2020 года.

Просила суд установить факт родственных отношений между Р*** В*** О*** и Г*** Т*** А***, а именно, что Р*** В*** О*** является внуком Г*** Т*** А***ы, умершей *** 2020 года, восстановить Ры*** В*** О***, *** 2005 года рождения срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Г*** Т.А.

 

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил вышеуказанное решение.        

 

В апелляционной жалобе Уютова Н.А.не соглашается с решением суда, считает его незаконным, просит его отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства дела, не применены нормы права, подлежащие применению. Считает, что суд не дал оценки указанным ею в отзыве на исковое заявление обстоятельствам, а именно тому, что ни Р*** В.О., ни действующая в его интересах мать – Хайруллина Л.В. не предприняли никаких мер для принятия наследства. Указывает, что внуку умершей Р*** В.О. на момент смерти бабушки было 15 лет, полагает, что он должен был интересоваться состоянием здоровья своей бабушки, поддерживать с ней отношения и то, что он в течение полугода не знал о смерти бабушки говорит о том, что родственные отношения не поддерживались. Считает, что незнание о смерти наследодателя в связи с несовершеннолетием не является бесспорной уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, при этом доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих получению информации о состоянии здоровья бабушки, о её смерти и открытии наследства, истцом суду представлено не было.

 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

 

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов удостоверяющие эти факт, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, *** 2020 года умерла Г*** Т*** А***, *** 1957 года рождения.

После ее смерти было заведено наследственное дело №108\2020 на имущество, состоящее из  доли жилого дома и доли земельного участка, расположенных по адресу: ***

14 августа 2020 года с заявлением к нотариусу обратился Уютов И.А. о принятии наследства на основании завещания, которое состоит из доли жилого дома и доли земельного участка, находящихся по адресу: г.*** (л.д.47).

В этот же день к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратилась сестра умершей Уютова Н.А., которая в заявлении указала, что наследником также является внук – Р*** В.О., *** 2005 года рождения, отец которого, сын наследодателя Р*** О.С. умер в 2012 году, наследственное имущество состоит из доли жилого дома и доли земельного участка по адресу: *** (л.д.48).

В материалах наследственного дела имеется завещание, составленное 17 ноября 2016 года Г*** Т.А., которая завещала принадлежащее ей имущество - долю жилого дома и долю земельного участка, находящихся по адресу: *** племяннику Уютову И.А. (л.д.50).

Из записи акта о рождении № 218 от 08 апреля 2005 года следует, что родителями Р*** В*** О*** являются Р*** О*** Се***, *** 1981 года рождения и Р*** Л***а В***, *** 1985 года рождения (л.д.84).

Из материалов дела следует, что Р*** В*** О*** зарегистрирован по месту жительства с 21 марта 2012 года по адресу: Республика Татарстан, ***.

Из записи акта о рождении №828 от 7 июля 1981 года Р*** О*** Се***а*** 1981 года рождения следует, что родителями его являлись Р*** С*** А*** 1958 года рождения и Р*** Т*** А***, *** 1957 года рождения (л.д.81).

Р*** О****** С*** умер *** 2012 года (л.д.85).

Факт родственных отношений Р*** В*** О*** и Р*** Т*** А*** подтверждается представленными письменными документами, фотоматериалами, показаниями свидетеля П*** Ю.Н., которая в суде первой инстанции поясняла, что Р*** О*** С*** является сыном Р*** Т*** А***, она знала их семью еще до того, как Р*** О*** С*** познакомился с истцом, поскольку они жили рядом и он дружил с ее братом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований об установлении факта родственных отношений.

Из материалов дела следует, что 5 мая 2021 года (л.д.22) то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока, Хайруллина Л.В., действующая в интересах  несовершеннолетнего Р*** В.О. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148  ГК РФ.

В силу ч.2 ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

На основании ч.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Установив наличие совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Судом установлено, что наследником Г*** Т.А. является несовершеннолетний Р*** В.О., который в силу несовершеннолетия сам не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства и был не правомочен самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства, поскольку за него эти действия должна была осуществить его законный представитель - мать Хайруллина Л.В.

При этом суд правильно отметил, что несвоевременное обращение законного представителя несовершеннолетнего с заявлением в нотариальную контору не должно отрицательно сказываться на правах и интересах наследника, не обладающего дееспособностью в полном объеме.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства и положения закона, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда о том, что срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительным причинам. В связи с чем, соглашается с восстановлением срока Р*** В.О., ***.2005 года рождения, для принятия наследства, открывшегося после смерти Г*** Т.А., умершей *** 2020 года.

Выводы суда первой инстанции о наличии уважительных причин, которые лишали истца возможности реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, сделаны в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, в частности, что ни Р*** В.О., ни действующая в его интересах Хайруллина Л.В. мер к принятию наследства не предприняли, что неосведомленность Р*** В.О. о смерти бабушки и его несовершеннолетний возраст не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, фактически сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах дела и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены судом первой инстанции правильно, а выводы об этих обстоятельствах мотивированны и основаны на законе.

Нарушений норм процессуального права, регулирующих порядок исследования и оценки доказательств, при вынесении обжалуемого судебного постановления также не установлено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 22 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Уютовой Натальи Алексеевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 ноября 2021года.