УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2021-005322-86
Судья Елистратов А.М.
Дело №33-4462/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 ноября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-3294/2021 по апелляционной жалобе Фирсовой Оксаны Александровны на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 5 июля 2021 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Фирсовой Оксаны
Александровны к Государственной инспекции труда в Ульяновской области о
компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб., признании решения
незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истицы
Фирсовой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Фирсова
О.А. обратилась в суд с иском к Государственной инспекции труда в Ульяновской
области (далее – Инспекция) о компенсации морального вреда, признании решения
незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Требования
мотивировала тем, что 20.01.2020 Фирсова О.А. уволилась из МБУ «Управление
инженерной защиты». При увольнении получила справку по форме 182н о сумме заработной платы, иных выплат и
вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы…
(далее – Справка по форме 182н). В феврале 2020 года, до истечения месяца со
дня увольнения, истица находилась на больничном. В феврале 2021года
работодатель МБУ «Управление инженерной защиты» в трёхдневный срок не выдал
истице новую Справку по форме 182н. В связи с указанным нарушением со стороны
бывшего работодателя Фирсова О.А. обратилась в Государственную инспекцию труда
в Ульяновской области и просила принять
меры к понуждению работодателя к выдаче
Справки по форме 182н с учетом оплаченного больничного листа. Однако по
итогам проведения проверки в
удовлетворении требований Фирсовой О.А. было незаконно отказано.
Фирсова
О.А. просила признать незаконным решение Государственной инспекции труда в
Ульяновской области, которым не установлены нарушения в действиях работодателя
МБУ «Управление инженерной защиты» по невыдаче справки о заработной плате и
иных выплатах, на которые были начислены страховые взносы, а также возложить на
ответчика обязанность принять в отношении МБУ «Управление инженерной защиты»
меры к понуждению выдачи справки, взыскать компенсацию морального вреда в
размере 150 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное
бюджетное учреждение «Управление инженерной защиты»
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Фирсова О.А. не соглашается с
решением суда, считает его незаконным и необоснованным.
В обоснование жалобы указывает, что судом в решении неверно
изложены доводы истицы и ответчика. При этом отмечает, что в решении суда
доводы, отраженные в письменном пояснении истицы, судом не учтены. Ссылаясь на
Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 апреля
2013 №182 н «Об утверждении формы и
порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат вознаграждений за
два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной
деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных
выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены
страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном
периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и
родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с
полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с
законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за
этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской
Федерации не начислялись» считает, что имеет место быть нарушение трудового
законодательства, а значит, данное нарушение может рассматривать инспектор по
труду и согласно ст. 357 ТК РФ инспектор по труду должен был предъявить
работодателю и его представителю обязательное для исполнение предписание об
устранении нарушения трудового законодательства, восстановлении нарушенного
права работника, привлечении виновных в указанном нарушении к дисциплинарной
ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Также ссылается на ст. 382 ТК РФ согласно, которой индивидуальные трудовые
споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Кроме того
обращает внимание на то, что рассмотрев ее жалобу с нарушением требований
трудового законодательства, т.е. как индивидуальный трудовой спор, и лишив при
этом ее права представлять доказательства и свои доводы, Государственная
инспекция труда в Ульяновской области нивелировало ее право на государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового
законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового
права. При этом очевидное нарушение ее трудовых прав признано законным и не
противоречащим законодательству Российской Федерации. Ответ инспектора
Государственной инспекции труда в Ульяновской области, по мнению автора жалобы,
нарушает ее неимущественные права. Просит также учесть, что в результате
действий Государственной инспекции труда
в Ульяновской области у нее ухудшилось ее состояние ее здоровья.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Государственной инспекции труда в Ульяновской
области и представителя третьего лица МБУ «Управление инженерной защиты»,
извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим
образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Фирсова О.А. работала *** в МБУ «Управление инженерной защиты» в
период с 17.06.2019 по 20.01.2020, откуда была уволена по собственному желанию.
При увольнении в соответствии со ст. 62 ТК РФ работодателем
истице были выданы документы, связанные с работой у данного работодателя, в том
числе и справка по форме 182н. Данный
факт сторонами не оспаривается.
11.02.2021 Фирсова О.А. обратилась к бывшему работодателю с заявлением о выдаче ей Справки формы 182н. Данное
заявление было получено МБУ «Управление
инженерной защиты» 16.02.2021. 18.02.2021 Фирсовой О.А. был дан ответ, в
котором указывалось на то, что данная справка
ей была выдана в день увольнения, что подтверждено ее подписью, а также
разъяснен порядок и сроки выдачи справок и иных документов работодателем и порядок обращения работников.
Фирсова О.А., полагая отказ в выдаче ей справки по форме
182н незаконным, обратилась в
Прокуратуру Ленинского района города Ульяновска. Данное обращение для
проведения проверки было направлено в Государственную инспекцию труда в
Ульяновской области.
Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые
права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из таких
способов является государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных
правовых актов, содержащих нормы трудового права. Органом, уполномоченным осуществлять такой
контроль является Государственная
инспекция труда.
06.04.2021 в
Государственную инспекцию труда в
Ульяновской области из прокуратуры Ленинского района города Ульяновска
поступило обращение Фирсовой О.А. по
вопросу нарушения трудового
законодательства со стороны МБУ «Управление инженерной защиты».
Статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О
порядке рассмотрения обращения граждан Российской федерации», граждане имеют
право обращаться лично, а также направлять
индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан,
в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного
самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные
учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично
значимых функций.
Граждане реализуют право на обращение свободно и
добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать
права и свободы других лиц.
Государственной инспекцией труда в Ульяновской области в рамках проводимой проверки по обращению
Фирсовой О.А. в адрес работодателя
08.04.2021 направлен запрос с целью
проверки доводов Фирсовой О.А.
В ходе проверки было установлено, что 11.02.2021 Фирсовой О.А. в адрес работодателя было направлено письмо с
требованием предоставить ей справку по форме 182н (с изменениями и
дополнениями), та как при увольнении 20.01.2020 ей выдана Справка, не
соответствующая требованиям Приказа Минтруда россии от 30.04.2013 № 182н «Об
утверждении формы и порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных
выплат вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения
работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме
заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на
которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней,
приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности,
отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период
освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной
платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на
сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального
страхования Российской Федерации не начислялись».
18.02.2021 Фирсовой
О.А. письмом были разъяснены правила
подачи заявления о предоставлении документов о трудовой деятельности работника,
а также о порядке их обработки. Также
сообщено, что в случае необходимости повторного получения справки формы 182н (первоначально данная
справка выдана работнику в день увольнения 20.01.2020) или других справок за
период трудовой деятельности в МБУ «Управление инженерной защиты», истица может
обратиться лично по адресу нахождения
организации и в рабочие часы, либо направить письмо в указанием полного перечня
необходимых документов.
Старшим государственным инспектором труда Н*** М.С. в
телефонном разговоре с Фирсовой О.А. было уточнено, по каким основаниям она
считает ранее выданную ей работодателем справку формы 182н не соответствующей требованиям Приказа Минтруда России от
30.04.2013 № 182н.
В разговоре Фирсова О.А. пояснила, что в феврале 2020 года
она находилась на больничном, больничный лист представила работодателю в июне
2020 года в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от
21.04.2011 № 294 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты
в 2012-2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования РФ застрахованным лицам
страхового обеспечения по обязательному
социальному страхованию…». Однако
сведения о временной нетрудоспособности в феврале 2020 года, т.е. после увольнения, в справку
формы 182н не внесены, в связи с этим Фирсова О.А. полагает, что выданная ей
работодателем справка не соответствует требованиям Приказа Минтруда России от
30.04.2013 № 182н.
По итогам проведенной проверки Государственная инспекция
труда в Ульяновской области дала ответ Фирсовой, в котором разъяснила, что в
соответствии с п. 2 Приложения № 2 к Приказу Министерства труда и социальной
защиты Российской Федерации от
30.04.2013 № 182н, выдача справки осуществляется в день прекращения работы
(службы, иной деятельности) у страхователя, в течение времени выполнения
которой лицо подлежали обязательному социальному страхованию на случай
временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Согласно ст. 2 Федерального закона «об обязательном
социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006 №
255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской
федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской
федерации иностранные граждане и лица
без гражданства, а также иностранные граждане и лица без гражданства, временно
пребывающие в Российской федерации, работающие по трудовым договорам, в том
числе руководители организаций,
являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организации,
собственниками их имущества.
В связи с тем, что на момент нетрудоспособности в феврале
2020 года трудовой договор с Фирсовой О.А. был расторгнут, сведения о периоде
ее нетрудоспособности не подлежат отражению в справке формы 182н.
Кроме того, Фирсовой О.А. было сообщено, что в связи с тем,
что работодатель в связи с вышеприведенными нормами закона не имел возможности
внести в требуемую справку изменения и дополнения и, соответственно,
предоставить истице иной вариант справки, МБУ «Управление инженерной защиты»
18.02.2021 даны разъяснения о правилах подачи заявления о предоставлении
документов о трудовой деятельности работника.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание то, что в
ходе проведенной по обращению Фирсовой О.А. проверки Государственной инспекцией труда в
Ульяновской области нарушения норм трудового законодательства МБУ «Управление
инженерной защиты» установлены не были,
соответственно отсутствовали и основания для применения в отношении работодателя
мер административного реагирования (выдача предписаний, привлечение должностных лиц к административной
ответственности и т.д.).
Поскольку выводы Государственной инспекции труда в
Ульяновской области по результатам
проверки правомерны, проверка проведена и ответ Фирсовой О.А. был дан в
установленный законом срок, соответственно правовых оснований для признания
незаконным решения Государственной
инспекции труда в Ульяновской области по не установлению нарушений трудовых прав истицы МБУ «Управление инженерной защиты» и
понуждении работодателя к выдаче Фирсовой О.А. справки формы 182н с указанием
выплат по больничному листу в феврале 2020 года, у суда не имелось.
Основанием ко
взысканию компенсации морального вреда является причинение гражданину
физических или нравственных страданий в связи с нарушением его личных
неимущественных прав либо посягательством на принадлежащие ему нематериальные
блага.
Установив, что обращение
истицы было принято к рассмотрению ответчиком в соответствии с нормами,
установленными Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке
рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», мотивированный ответ с
разъяснением права на обжалование решения государственного инспектора
труда был дан Фирсовой О.А. в установленный
законом срок, суд обоснованно пришел к
выводу о том, что права истицы нарушены
не были, а соответственно и отсутствуют правовые основания для взыскания с
ответчика компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в
удовлетворении заявленных требований
Фирсовой О.А. является законным и обоснованным.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы
апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом
решением, фактов, которые не были бы
проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в
связи с чем являются несостоятельными и
не влекут отмену судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены
решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 5 июля 2021 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Фирсовой Оксаны Александровны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.11.2021