УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Капусткина Е.Г.
|
Дело № 22-2246/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
29 ноября 2021 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе осужденного Мусина Р.Ш. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 сентября 2021 года, которым
МУСИНУ Раису Шамильевичу,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Мусин Р.Ш. оспаривает
решение суда, указывает, что наличие взыскания не может служить основанием для
отказа в удовлетворении ходатайства. Обращает внимание, что неоднократно
поощрялся. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
выслушав прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда подлежащим изменению.
Как следует из представленных материалов, Мусин Р.Ш.
отбывает наказание по приговору Барышского городского суда Ульяновской области
от 29 мая 2020 года, которым он осужден
по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания исчислено с 29 мая 2020 года, конец
срока – 28 мая января 2022 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, рассмотрев
которое суд постановил обжалуемое
решение.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в
виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания
может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
Вывод
суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете
данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого
должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные
данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.
За
время отбывания наказания осужденный Мусин Р.Ш. имеет шесть поощрений за
хорошее поведение и активнее участие в общественной жизни.
Однако
осужденным было допущено нарушение режима содержания, за которое на него
наложено взыскание. Несмотря на то, что взыскание досрочно снято, нарушение
режима содержания характеризует поведение осужденного в целом за весь период
отбывания наказания, поэтому обоснованно учтено судом при рассмотрении
ходатайства.
Администрация
исправительного учреждения не поддержала ходатайство в связи с неустойчивым
поведением осужденного.
На
основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения
осужденного за весь период отбывания наказания, суд не пришел к твердому
убеждению о том, что осужденный Мусин Р.Ш. не нуждается в дальнейшем отбывании
лишения свободы, поэтому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим
образом мотивировав свои выводы.
Приведенные осужденным доводы о положительном поведении в
колонии, наличии поощрений
свидетельствуют о его стремлении к ресоциализации, однако верно признаны судом недостаточными для
замены назначенного
наказания более мягким видом.
Постановление суда в целом соответствует положениям ч. 4 ст.
7 УПК РФ, судебное разбирательство
проведено с соблюдением требований ст.
399 УПК РФ.
Однако во вводной части постановления указано об участии
осужденного Мусина Р.Ш. в судебном разбирательстве, а также об
использовании при рассмотрении дела
системы видеоконференц-связи. Вместе с этим, согласно протоколу судебного
заседания осужденный не принимал участия в судебном разбирательстве в связи с
добровольным отказом от этого, система видеоконференц-связи не использовалась.
Во избежание неясностей и сомнений в постановление следует
внести соответствующе уточнение.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 23
сентября 2021 года в отношении Мусина Раиса Шамильевича изменить:
исключить из вводной части постановления
указание об участии осужденного в судебном разбирательстве, а также об
использовании системы видеоконференц-связи.
В остальном постановление
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК
РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий