УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Дубов А.Ю.
Дело № 22-2206/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 1 декабря 2021 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Баранова О.А.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
осужденного Усова Д.С.,
защитника-адвоката Грачева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания
Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя
прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Новикова А.В. и апелляционной
жалобе защитника-адвоката Карпюка Т.В. на приговор Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска от 29 сентября 2021 года, которым
Усов Денис Сергеевич,
***, ***, ***, ранее судимый:
- приговором мирового судьи судебного участка №2
Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 29 ноября 2017 года по
п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов,
неотбытый срок наказания на 19 февраля 2019 года составлял 64 часа;
- приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19
февраля 2019 года по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к
наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней, 29
сентября 2020 года снят с учета в связи с отбытием наказания,
осужден
по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с
лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Отбывание
наказания в виде лишения свободы определено в колонии-поселении.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Принято решение о порядке следования осужденного к месту
отбывания наказания в колонию-поселение.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня
прибытия Усова Д.С. в колонию-поселение.
Решен вопрос о вещественных доказательствах и распределены
процессуальные издержки.
Доложив кратко содержание приговора, существо апелляционных
представления и жалобы, выслушав
выступления сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Усов Д.С. признан виновным в управлении автомобилем лицом,
находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за
невыполнение законного требования
уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление им совершено в период времени с 23.20 4 июля
2021 года до 01.00 5 июля 2021 года на территории Железнодорожного района
г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Новиков А.В. находит приговор незаконным и необоснованным по основанию
назначения осужденному чрезмерно мягкого наказания. Полагает, что с учетом
личности Усова Д.С., наличия рецидива, в совокупности с общественной опасностью
совершенного преступления и характера содеянного следовало назначить более
суровой наказание. Просит отменить приговор и передать уголовное дело на новое
судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Карпюк Т.В. выражает
несогласие с приговором. Полагает, что Усову Д.С. назначено чрезмерно суровое
наказание, не соответствующее тяжести совершенного преступления и личности
осужденного. По мнению апеллянта, суд недостаточно полно учел обстоятельства,
смягчающие наказание. Указывает, что не было учтено поведение Усова Д.С. после
совершения преступления, раскаяние. Просит приговор изменить и назначить
осужденному наказание с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
В суде апелляционной инстанции прокурор Полякова И.А.,
поддержав доводы апелляционного представления, возражала по доводам
апелляционной жалобы, осужденный Усов Д.С., защитник–адвокат Грачев А.А.
просили о смягчении наказания, возражали против доводов апелляционного
представления.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных представления
и жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод о доказанности вины Усова Д.С. в преступлении, за
совершение которого он осужден, сделан судом первой инстанции в результате
всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств, их оценки
в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ. Обстоятельства, при которых Усовым Д.С.
совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию,
установлены правильно. В приговоре, как это предусмотрено ст.307 УПК РФ,
содержится описание преступных действий осужденного с указанием места, времени,
способа их совершения, формы вины и мотивов инкриминируемого ему преступления,
изложены доказательства виновности осужденного, приведены основания, по которым
одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом,
сформулированы выводы о квалификации действий осужденного.
Несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой
инстанции, на что ссылаются апеллянты, суд апелляционной инстанции не
усматривает.
Осужденный Усов Д.С., признанный виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
наказание за которое не отбыл, последовательно давал показания об управлении
автомобилем в состоянии опьянения. При этом, будучи остановленным сотрудниками
ГИБДД, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Проанализировав показания осужденного, сопоставив их с
другими приведенными в приговоре доказательствами (в частности, актом
освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому Усов Д.С.
отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения,
протоколом осмотра диска с видеозаписью из автомобиля ГИБДД), суд обоснованно
признал их достоверными и положил в основу судебного акта, поскольку они
получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона,
являются по обстоятельствам, относящимся к предмету доказывания, достаточными,
согласующимися между собой.
Все представленные суду доказательства, положенные в
обоснование выводов в отношении Усова Д.С., проверены судом с точки зрения их
допустимости, достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре.
Объем исследованных судом доказательств оказался достаточным
для постановления законного решения по делу.
Какие-либо
не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их
истолкования в пользу осужденного, а также предположения в приговоре
отсутствуют.
Действия
осужденного Усова Д.С. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ. Вопреки
доводам прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо
оснований для изменения приговора, в том числе в части указания редакции
уголовного закона, поскольку в силу ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость
деяния определяются уголовным законом, действовавшем во время совершения
преступления. Каких-либо сомнений в правильности квалификации действий
осужденного не имеется, требования п.3 ч.1 ст.299 УПК РФ судом первой инстанции
не нарушены.
Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно
и объективно. Предварительное и судебное следствие проведены в установленном
законом порядке, каких-либо нарушений прав осужденного, в том числе права на
защиту, в ходе уголовного судопроизводства не допущено. Пределы судебного
разбирательства нарушены не были.
Суд первой инстанции, исследовав данные о личности и
заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, обоснованно признал
Усова Д.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Назначенное
осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и
соразмерным содеянному. Суд учел при назначении наказания характер и степень
общественной опасности преступления и личность
виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие
наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия
жизни его семьи.
Принцип справедливости, равно как и принцип гуманизма при
назначении Усову Д.С. наказания судом первой инстанции соблюдены. Материалы
дела, характеризующие личность осужденного, исследованы полно, всесторонне и
объективно. Основное и дополнительное наказание Усову Д.С. назначено верно.
Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание
осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено. Обстоятельством,
отягчающим наказание осужденного, обоснованно признан рецидив преступлений.
Оснований для усиления наказания осужденному по доводам апелляционного
представления либо смягчения наказания не имеется. Суд первой инстанции должным
образом мотивировал выводы относительно неприменения положений ст.ст.64, 73 УК
РФ, равно как и положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ, с чем
соглашается и суд апелляционной инстанции.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену или
изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33
УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29
сентября 2021 года в отношении осужденного Усова Дениса Сергеевича оставить без
изменения, а апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление,
подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7
и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу
приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня
вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном
заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства
об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им
извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий
О.А. Баранов