УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Костычева Л.И.                                                                         Дело № 22-2261/2021   

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                         1 декабря 2021 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Сенько С.В.,

судей Баранова О.А. и Кислицы М.Н.,

с участием прокурора Поляковой И.А.,

осужденного Плиса О.А.,

его защитника – адвоката Кирасирова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника – адвоката Демуры Н.В. и осужденного Плиса О.А. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновкой области от 23 сентября 2021 года, которым

 

Плис Олег Альбертович,

***, несудимый, 

 

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Постановлено:

взыскать с Плиса О.А. в пользу Д*** в возмещение морального вреда 100 000 рублей, материального ущерба – 29 599 рублей.

 

Приговором решены вопросы о начале срока отбытия наказания, мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Сенько С.В., изложившей краткое содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Плис О.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

 

Преступление совершено 29 апреля 2021 года в с. В*** Кузоватовского района Ульяновской области в отношении потерпевшей К***, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе адвокат Демура Н.В. в интересах осужденного Плиса О.А. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания. Осужденный Плис О.А. в судебном заседании оспаривал характеризующий материал, представленный участковым уполномоченным А*** и главой администрации Б*** сельское поселение. Свидетели К***, Д***, Б*** – жители с. В***, а также потерпевшая охарактеризовали его с положительной стороны.  В то же время отрицательно его охарактеризовавший свидетель А*** не указал  лиц, со слов которых он составил свое представление о нем.  Не был допрошен в судебном заседании и Глава администрации Б*** сельское поселение для обоснования данных, изложенных в характеристике. Необъективность характеризующих данных повлекла назначение чрезмерно сурового наказания. Просит изменить приговор и смягчить наказание.

 

В апелляционной жалобе осужденный Плис О.А. указывает о полном признании своей вины и искреннем раскаянии в содеянном. Он положительно характеризуется односельчанами, постоянно работает, заботится о детях, перенес серьезную операцию.  В ходе предварительного расследования явился с повинной, чистосердечно признался в преступлении, искренне раскаялся и просил прощения у потерпевшей. Считает назначенное наказание суровым и просит о его смягчении.

 

В суде апелляционной инстанции:

-  осужденный Плис О.А., адвокат Кирасиров О.Е. поддержали доводы апелляционных жалоб,

- прокурор Полякова И.А. обосновала их несостоятельность, считала приговор справедливым.  

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, ущемления прав осужденного, влекущих отмену приговора, не допущено. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, заявленные ходатайства - рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке.

 

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

 

Выводы о виновности Плиса О.А. основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных судом первой инстанции и получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

 

Будучи неоднократно допрошенным на предварительном следствии, при проверке показаний на месте, явке с повинной  Плис О.А. показал о ссоре с К***, в ходе которой сжал пальцами ею шею, нанес удар по лицу, разжал пальцы  после того, как приятельница перестала  подавать признаки жизни (т.1 л.д. 45-47, 52-55, 71-73, 85-94, 195-198).

 

Показания осужденного о механизме и локализации телесных повреждений согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз о причине смерти К***, наступившей в результате механической асфиксии, вследствии сдавления органов шеи тупым твердым предметом,  а также о наличии кровоподтеков в области глаз, шеи, отека гортани, перелома подъязычной кости, которые могли образоваться при обстоятельствах, изложенных осужденным при допросах на предварительном следствии (т.1 л.д. 134-150)

 

Согласно показаний К***, Д***, Б*** от осужденного им стало известно, что им задушена К***

 

По заключениям судебно-биологических экспертиз на одежде Плиса О.А. обнаружены  кровь К*** (т.1 л.д. 160-163, 182-187).

 

Проанализировав доказательства и дав им оценку в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к верному выводу о доказанности виновности Плиса О.А. в убийстве К***, дал его действиям верную уголовно-правовую оценку по ч.1 ст. 105 УК РФ. Выводы суда об оценке доказательств, направленности умысла осужденного, квалификации его действий должным образом подробно мотивированы в приговоре. Оснований сомневаться в них не имеется. Таким образом, приговор соответствует требованиям ст.ст. 299 и 307 УПК РФ.

 

Вопреки доводам жалоб, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 62.ч.1 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, назначено справедливое наказание, а выводы суда по вопросам назначения наказания надлежаще мотивированы.

 

В полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и приведенные осужденным в жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, явка с повинной, состояние здоровья осужденного и его близких родственников; отсутствие судимостей; положительные характеристики жителей села, частичное признание исковых требований.

 

Не считает судебная коллегия подлежащими удовлетворению доводы жалоб о необъективности сведений о личности Плиса О.А., содержащихся в характеристике главы администрации МО «Б*** сельское поселение» и УУП ОП МО МВД России «Б***» А*** (т.1 л.д. 222, 223).

 

Допрошенный в судебном заседании А*** подтвердил достоверность данных, изложенных им в характеристике. Ему лично знакома семья осужденного на протяжении 6 лет, с ней постоянно проводилась профилактическая работа. С февраля 2021 года он характеризует осужденного отрицательно, Плис О.А. замечен в употреблении спиртных напитков, общении с лицами, ведущими  антиобщественный образ жизни. Данные сведения не опровергнуты показаниями свидетелей  К***, Д***, Б***  об уходе Плиса О.А. от жены, сожительстве с К***, употреблении с ней спиртных напитков, возникновении на данной почве конфликтов.

 

Суд обоснованно принял во внимание показания свидетеля А***. в суде, характеристику главы администрации МО «Б*** сельское поселение» (т.1 л.д. 223),   поскольку данные доказательства согласуются между собой, сомневаться в их объективности повода не имеется. Допрос в суде главы администрации МО «Б*** сельское поселение» для подтверждения данных в подписанном им документе не требовался.

 

Таким образом, судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

 

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд пришел к верному выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Плиса О.А.

 

Не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

 

Вопреки доводам жалоб, наказание не является суровым и не подлежит смягчению.

 

Правильными являются выводы о неприменении положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, с приведением мотивов в приговоре.

 

С учетом  п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима.

 

Правильно разрешены исковые требования потерпевшей Д***, с соблюдением положений ст. 1064 ГК РФ - о возмещении материального ущерба, ст.ст. 151, 1101 ГПК РФ – о компенсации морального вреда.

 

Приняты верные решения о процессуальных издержках, вещественных доказательствах, начале срока отбытия наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора судом первой инстанции не допущено.

 

С учетом изложенного, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Новоспасского районного суда Ульяновкой области от 23 сентября 2021 года в отношении осужденного Плиса Олега Альбертовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в  кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

судьи