У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0003-01-2021-004197-57
Судья
Шлейкин М.И.
Дело № 33а-4424/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 23
ноября 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Пулькиной Н.А., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу администрации города Ульяновска на решение Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска от 30 июля 2021 года по делу №2а-1664/2021, по которому
постановлено:
административное
исковое заявление прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска в интересах
неопределенного круга лиц к администрации города Ульяновска удовлетворить.
Признать
незаконным заключение межведомственной комиссии №15 от 04.03.2021 в отношении
многоквартирного дома №*** по проспекту Гая в г.Ульяновске.
Признать
незаконным бездействие администрации города Ульяновска, выразившееся в
непринятии мер по организации проведения обследования многоквартирного дома №***
по проспекту Гая в г.Ульяновске специализированной организацией в целях
обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией заключения Агентства
государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области.
Возложить на
администрацию города Ульяновска в течение трех месяцев со дня вступления решения
суда в законную силу обязанность организовать повторное рассмотрение
межведомственной комиссией вопроса о признании многоквартирного дома №*** по
проспекту Гая в г.Ульяновске аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с
обследованием многоквартирного дома №*** по проспекту Гая в г.Ульяновске
специализированной организацией в соответствии с требованиями, установленными
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным
для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом,
утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января
2006 года №47.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения прокурора Данилова Е.В., не согласившегося с
доводами апелляционной жалобы, полагавшего решение суда правильным,
судебная коллегия
установила:
прокурор Железнодорожного
района г.Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с
административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к
администрации г.Ульяновска о признании незаконными заключения межведомственной
комиссии и бездействия по непринятию
мер по обследованию многоквартирных жилых домов.
В обоснование
административного иска прокурор указал, что в ходе проведенной прокуратурой
проверки выявлено несоблюдение административным ответчиком жилищного законодательства.
Агентством государственного строительного и
жилищного надзора Ульяновской области проведено обследование многоквартирного
дома №*** по проспекту Гая в г.Ульяновске, по результатам которого составлено заключение от 27.01.2021 о
признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Указанное заключение было направлено в межведомственную комиссию при
администрации города Ульяновска для принятия соответствующего решения по
признанию многоквартирного дома непригодным (пригодным) для проживания.
04.03.2021 на
заседании межведомственной комиссии было рассмотрено заключение Агентства государственного строительного и
жилищного надзора Ульяновской области и принято решение об отсутствии оснований
для признания многоквартирного дома аварийным ввиду того, что
собственниками не представлено заключение специализированной организации.
Указанное решение
административного ответчика не соответствует требованиям, установленным
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным
для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом,
утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006
№47, поскольку межведомственная комиссия может самостоятельно назначить
дополнительное обследование многоквартирного дома на предмет пригодности для
проживания независимо от финансовых возможностей.
В связи с этим, в
силу возложенной на орган местного самоуправления обязанности именно
администрация муниципального образования должна принять меры по организации
обследования многоквартирного дома *** по проспекту Гая в г.Ульяновске.
Поскольку в
результате бездействия административного ответчика нарушаются права граждан на
безопасные условия проживания, создается угроза причинения вреда здоровью
граждан и принадлежащего им имуществу, прокурор Железнодорожного района г.Ульяновска
просил суд признать незаконными: заключение межведомственной комиссии №15 от
04.03.2021 в отношении многоквартирного дома №*** по проспекту Гая в
г.Ульяновске; бездействие администрации города Ульяновска, выразившееся в
непринятии мер по организации проведения обследования многоквартирного дома №***
по проспекту Гая в г.Ульяновске специализированной организацией в целях
обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией заключения Агентства
государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области; а также
возложить на администрацию города Ульяновска обязанности:
организовать
обследование многоквартирного дома №*** по проспекту Гая в г.Ульяновске
специализированной организацией с предоставлением в межведомственную комиссию
заключения, выданного специализированной организацией, в течение трех месяцев
со дня вступления решения суда в законную силу;
организовать
повторное рассмотрение межведомственной комиссией вопроса о признании
многоквартирного дома №*** по проспекту Гая в г.Ульяновске аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с требованиями,
установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого
помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома
садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации
от 28.01.2006 №47, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в
законную силу.
К участию в деле в
качестве заинтересованных лиц привлечены Управление имущественных отношений,
экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, Управление
архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Министерство
строительства и архитектуры Ульяновской области, Агентство государственного
строительного и жилищного надзора Ульяновской области, Управление
жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города
Ульяновска, МБУ «Управление гражданской защиты города Ульяновска», Министерство
природы и цикличной экономики Ульяновской области, Средне-Волжский филиал АО
«Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Хасанова О.Б., Кильдибекова И.И.,
Шапоренкова О.А., Симбирская Д.О., Симбирская Н.В., Кадрев И.А., Курочкин И.В., Никифорова Н.В.,
Григорьева В.И., Палюх Н.В.,
Незаметдинова Н.В., Александрова М.И., Павлов Е.В., Устьянцева В.А.,
Закиров И.Д., Орлова А.С., Закиров И.И., Маслова Н.А., Фадеева Н.П., Баранов
А.П., Круглов А.И., Круглова В.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит
его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований
прокурора.
Указывает, что
межведомственная комиссия является самостоятельным коллегиальным органом,
решение вопроса о признания помещения непригодным для проживания и подлежащим
сносу относится к ее исключительной компетенции, а не органа местного
самоуправления.
Вывод суда об
уклонении межведомственной комиссии от рассмотрения заключения противоречит
п.45.1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской
Федерации от 28.01.2006 №47, о том, что после рассмотрения заключения органа
государственного надзора (контроля) комиссия предлагает собственнику
представить соответствующие документы, указанные в п.45 Положения, в том числе
заключение специализированной организации. В случае непредставления документов
комиссия возвращает заявление без рассмотрения. При этом в перечне документов,
которые комиссия может получить путем направления межведомственных запросов
заключение специализированной комиссии, проводившей обследование
многоквартирного дома, отсутствует.
В спорном
многоквартирном жилом доме отсутствует муниципальная собственность, все
помещения принадлежат гражданам, поэтому заключение специализированной
организации должны представить собственники жилого дома, возложение данной
обязанности на администрацию города Ульяновска необоснованно.
Полагает, что
самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска
является то, что прокурор обращается в защиту определенного круга лиц – жителей
дома №*** по проспекту Гая в г.Ульяновске.
В возражениях на
апелляционную жалобу прокурор Железнодорожного района просит решение суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явились представитель администрации города
Ульяновска и заинтересованные лица, о месте и времени рассмотрения дела
извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно
апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в
порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с
ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об
оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного
лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из анализа
положений п.п. 3, 6 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,
п.п. 8, 9 ч.1 ст.14, ч. 4 ст.15, ч.ч. 1, 2, п.2 ч.5, п.4 ч.6 ст.20 Жилищного
кодекса Российской Федерации, п.11 Положения о государственном жилищном
надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от
11.06.2013 №493, п.п. 1, 2, 7, 42, 44 - 47 Положения о признании помещения
жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного
дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом
и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства
Российской Федерации от 28.01.2006 №47 следует, что Агентство государственного
строительного и жилищного надзора Ульяновской области обладает полномочиями по
обследованию жилых помещений, а также по осуществлению государственного жилищного
надзора за соблюдением порядка признания многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с названным Положением.
В свою очередь на
орган местного самоуправления возложена обязанность по созданию
Межведомственной комиссии для решения вопросов о признании многоквартирных
домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, находящихся в
федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного
фонда (пункт 7
Положения).
Согласно п.42
Положения комиссия на основании заявления собственника помещения,
правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов
государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции,
проводит оценку соответствия помещения установленным в данном Положении
требованиям и принимает решение в порядке, предусмотренном пунктом 47
Положения.
Пунктами 44
- 47
Положения установлена процедура проведения оценки соответствия помещения,
многоквартирного дома установленным требованиям, срок рассмотрения поступившего
заявления, а также принятие решения по результатам работы комиссии.
В случае если
заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган
представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия
предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45
данного положения (пункт 45(1)
Положения).
В соответствии с пунктом 46
Положения Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа
государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и
принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47
настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования
оцениваемого помещения.
В ходе работы
комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты
которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение
комиссии.
В случае
непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45
настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании
межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного
электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем
межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без
рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней со дня
истечения срока, предусмотренного абзацем первым
настоящего пункта.
По результатам
работы комиссия принимает одно из следующих решений:
о соответствии
помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для
проживания;
о необходимости и
возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки
(при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения
утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в
соответствие с установленными в Положении
требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
о несоответствии
помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований,
по которым помещение признается непригодным для проживания;
о признании
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
о признании
многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;
об отсутствии
оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции (пункт 47
Положения).
Как установлено
судом, 26.01.2021 Агентством государственного строительного и жилищного надзора
Ульяновской области было проведено обследование многоквартирного дома №*** по
проспекту Гая в г.Ульяновске, по результатам которого установлено, что данный
многоквартирный дом находится в неудовлетворительном техническом состоянии.
27.01.2021
Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской
области составлено заключение о признании многоквартирного дома №*** по
проспекту Гая в г.Ульяновске аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Указанное заключение
направлено в межведомственную комиссию при администрации города Ульяновска для
принятия соответствующего решения по признанию данного многоквартирного дома
непригодным (пригодным) для проживания.
Согласно заключению
межведомственной комиссии от 04.03.2021 по результатам рассмотренных
документов: заключения Агентства государственного строительного и жилищного
надзора Ульяновской области от 27.01.2021, акта обследования жилого дома,
составленного Агентством, принято решение об отсутствии оснований для признания
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в
соответствии с п.47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого
помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома
садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации
от 28.01.2006 №47 ввиду того, что собственниками многоквартирного жилого дома
не было представлено заключение специализированной организации в соответствии с
п.45 названного Положения.
Разрешая спор и
удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о том,
Межведомственная комиссия фактически уклонилась от рассмотрения заключения
надзорного органа и вынесла формальное решение о возврате заявления.
Согласно заключению
от 04.03.2021 №15 Межведомственной комиссией вопрос о признании
многоквартирного дома, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции по
существу не разрешен. При этом изложенное в заключении решение не является тем
решением, которое в соответствии с пунктом 47
Положения должно быть принято по результатам рассмотрения заключения Агентства
государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области.
Судебная коллегия,
соглашаясь с решением суда первой инстанции о наличии оснований для
удовлетворения требований прокурора о признании незаконным оспариваемого
решения межведомственной комиссии, признании незаконным бездействия
администрации города Ульяновска по непринятию мер в организации проведения
обследования многоквартирного жилого дома №*** по проспекту Гая в г.Ульяновске,
считает необоснованным возложение на административного ответчика обязанности по
организации обследования названного дома специализированной организацией с
предоставлением такого заключения в межведомственную комиссию.
Учитывая,
что действующее законодательство обязывает Межведомственную комиссию проводить
оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов, а при необходимости
самостоятельно назначать проведение дополнительных обследований и испытаний в
отношении спорных домов, в том числе, как указано в позиции Верховного Суда
Российской Федерации, изложенной в определении
от 01.06.2017 №1-КГ17-4, непредставление либо невозможность предоставления
собственниками помещений предложенных Межведомственной комиссией документов не
является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании
многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, поскольку решение таких
вопросов в соответствии с Положением
относится к исключительной компетенции Межведомственной комиссии.
Поскольку в
Межведомственную комиссии обращались не собственники помещений в доме, а орган
государственного жилищного надзора, то комиссия не вправе требовать от
собственников получения заключения специализированной организации и ставить
рассмотрение обращения жилищной инспекции с принятием решения в зависимость от
представления собственниками дополнительных документов.
Таким
образом, Межведомственная комиссия обязана рассмотреть заключение Агентства государственного строительного и
жилищного надзора Ульяновской области от 27.01.2021, провести оценку
соответствия многоквартирного дома в порядке, установленном пунктом 42
Положения и вынести решения в соответствии с пунктами 46,
47
указанного Положения. Никаких иных решений либо условий для их принятия данным Положением
не предусмотрено. В случае необходимости Межведомственная комиссия может
самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в
отношении спорного дома.
Суд
первой инстанции пришел к верному выводу о том, что непринятие своевременных
мер к устранению нарушений закона и бездействие со стороны администрации города
Ульяновска может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью проживающих в нем
граждан, а также неопределенному кругу лиц.
Судебная
коллегия также считает, что в силу возложенных на орган местного самоуправления
обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на
жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и
в целях восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц именно
администрация муниципального образования должна принять меры по организации
обследования многоквартирного дома.
У
суда первой инстанции имелись основания, предусмотренные п.1 ч.2 ст.227 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения
требований прокурора, так как было установлено несоответствие оспариваемых
действий требованиям нормативных актов и нарушение прав.