УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2021-004748-08
Судья Андреева Н.А.
Дело № 33-4506/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 23 ноября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А,
судей Грудкиной Т.М., Бабойдо И.А.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-1450/2021 по апелляционной жалобе Усатовой Наталии Владимировны на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26.07.2021, по
которому постановлено:
исковые требования общества с ограниченной
ответственностью «УК Димитровград» удовлетворить частично.
Взыскать с Усатовой Наталии Владимировны в пользу общества
с ограниченной ответственностью «УК Димитровград», образовавшуюся за период с
01.05.2019 по 31.01.2021 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в
сумме 36894 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 888
руб. 26 коп., а всего взыскать 37 782 (тридцать семь тысяч семьсот восемьдесят
два) руб. 45 коп.
Взыскать с Усатовой Наталии Владимировны в доход местного
бюджета государственную пошлину в сумме 888 (восемьсот восемьдесят восемь) руб.
В удовлетворении иска о взыскании жилищно-коммунальных
услуг в большем размере отказать.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной
ответственностью «УК Димитровград» (далее
ООО «УК Димитровград»)
обратилось в суд с иском к Усатовой Н.В. о взыскании задолженности по оплате
коммунальных услуг в сумме 52 550 руб. 62 коп.,
расходов по оплате государственной пошлины 1776 руб. 52 коп..
Требования мотивированы
тем, что ООО «УК Димитровград»
осуществляет
управление многоквартирным домом *** на основании договора управления
многоквартирным домом. Ответчик оплату
жилищно-коммунальных услуг не производит, в результате чего за период с
01.05.2019 по 31.01.2021 образовалась задолженность в сумме 52 550 руб. 62
коп.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечено ООО «РИЦ-Димитровград».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Усатова Н.В. просит решение суда изменить в части расчета
суммы, с учетом данных ООО «РИЦ-Димитровград» на момент вынесения
решения.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что на
момент вынесения решения суда Усатовой Н.В. за коммунальные услуги было оплачено 32 000
руб., в связи с чем сумма к взысканию должна составить 17 107 руб.62 коп.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим
образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит
возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие
неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность
решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований
для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и
фактическими обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует, что согласно договору на
управление многоквартирным домом от 01.04.2019 ООО «УК Димитровград»
осуществляет функции по содержанию и ремонту многоквартирного дома ***,
является исполнителем жилищно-коммунальных услуг.
Согласно выписки из Единого государственного реестра
недвижимости по состоянию на 09.06.2021 *** право собственности на ***
зарегистрировано за Усатовой Н.В. с 10.01.2013.
Лицевой счет *** открыт на квартиру *** на имя У*** М.Ю.,
жилое помещение площадью 45,8 кв.м. является приватизированным.
В указанной квартире зарегистрированных лиц не значится.
В соответствии со справкой о начислениях к оплате по
лицевому счету начислено на 28.01.2021 за спорный период 52 550 руб.62 коп. за
электроэнергию, содержание и ремонт жилья, отопление, вознаграждение
председателя совета дома, расходы на содержание общего имущества МКД (ХВС,
электроэнергию, водоотведение),
техническую диагностику ВДГО. При этом никакой оплаты от собственника за этот
период не поступало.
В ходе рассмотрения дела в суде Усатовой Н.В. были
представлены сведения о фактической оплате У*** М.Ю. (супругом) задолженности
от 23.06.2021 на сумму 12 000 руб. (л.д.67 на обратной стороне), от
20.07.2021 на сумму 14 000 руб. (л.д.81). В ходатайстве от 24.07.2021
Усатовой Н.В. указано об оплате на общую сумму 32 000 руб.
В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник
несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и
полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для
собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за
содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по
управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества
в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные
услуги (ч.2 ст.154 ЖК РФ).
В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные
услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение,
водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится
ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной
срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением
общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива
или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях
удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным
законом о таком кооперативе (ст.155 ЖК РФ).
Управляющая организация, товарищество собственников жилья
либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский
кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты
за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с
которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья
либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским
кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения,
водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового
газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого
топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями,
установленными Правительством Российской Федерации (п.6.2 ст.155 ЖК РФ).
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами
помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и
коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за
отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов
потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного
отсутствия граждан в порядке
и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.11
ст.155 ЖК РФ).
Согласно разъяснением, данным в п. 37 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22
"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных
услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по
договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности",
временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений
не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за
содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем),
платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на
общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Установив факт невыполнения ответчиком своих обязанностей по
оплате за содержание и текущий ремонт
общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые
при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за
коммунальные услуги, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с
ответчика задолженности за спорный период.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы при определении размера задолженности суд первой инстанции
учитывал сведения о частичном погашении ответчиком задолженности.
Проверяя доводы
апелляционной жалобы в части частичного погашения задолженности, судебная
коллегия запросила сведения из ООО «УК Димитровград», из которых следует, а
также из квитанций об оплате, предоставленных ответчиком, что была произведена
оплата 23.06.2021 – 12 000 руб. за отопление (л.д.137), 02.07.2021 – 6000
руб. за отопление (л.д.134), 20.07.2021 – 14 000 руб. за содержание жилья
(л.д.136). Но в квитанциях не указано, и соответственно плательщиком при оплате,
в счет оплаты какого исполнителя услуг и какой задолженности произведена плательщиком оплата.
В связи с чем часть из
внесенных ответчиком денежных средств за отопление была распределена ООО РИЦ
Димитровград пропорционально на услуги ООО «УК Димитровград», а часть в
сторонние организации по ранее заключенным договорам на управление домом и при
непосредственном управлении домом, а также по прямым договорам, заключенным с
поставщиками коммунальных услуг МУП «Гортепло», МУП «ДКР», что следует из
выписки из журнала операций по данному лицевому счету за июнь, июль 2021 года.
Данное распределение оплаты соответствует пункту 118 Правил
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства
РФ от 06.05.2011 N 354, подпункту
"а" пункта 5 требований к осуществлению расчетов за
ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, в целях
реализации пункта 6.2
статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,
Так, за услуги ООО «УК
Димитровград» было удержано: за июнь 2021 года из 12 000 руб. - 2295 руб. за отопление, за июль
2021 года из 6000 руб. – 1147 руб.63 коп. за отопление, из 14 000 руб. вся
сумма удержана за содержание жилья, что отображено в справке от 22.11.2021, что
и было учтено судом при расчете задолженности.
Исходя из того, что
внесенные суммы в оплату жилищно-коммунальных услуг должны были сначала
погашать начисленные суммы по соответствующим услугам без учета погашения пени
за указанный плательщиком период, а оставшаяся сумма – начисленный долг за
спорный период, суд правильно в соответствии со ст.319.1 ГК РФ рассчитал
остаток задолженности по оплате перед истцом.
При этом факт оплаты
ответчиком задолженности 02.09.2021 в размере 6500 руб. судебной коллегией не
учитывается, поскольку платеж совершен после вынесения решения суда.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной
жалобе, не нашли подтверждения нарушений судом норм материального и
процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают выводов суда,
поэтому не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 26.07.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Усатовой
Наталии Владимировны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
29.11.2021.
.