УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Кириченко В.В.                                                                        Дело № 22-2238/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                         29 ноября 2021 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего  Геруса М.П.,

с участием прокурора  Чашленкова Д.А.,

осужденного Шмырева С.Ю. и представляющей  его интересы  адвоката  Макогончук Ю.А.,

при секретаре   Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной  жалобе осужденного Шмырева С.Ю. на постановление Ульяновского районного суда  Ульяновской области от 28 сентября 2021 года, которым в отношении

ШМЫРЕВА Сергея Юрьевича,

*** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.  

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы,  заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Шмырев С.Ю.,  не соглашаясь с постановлением суда, считает его несправедливым, содержащим существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Отмечает, что отбыл ½ срока, трудоустроен, иска не имеет. Имеющееся одно взыскание не является существенным и его наличие не может являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Полагает, что таким образом суд первой инстанции вышел за рамки требований ч.4 ст.80 УК РФ.    

С учетом изложенного, просит судебное решение отменить, его ходатайство удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Шмырев С.Ю.  и  адвокат Макогончук  Ю.А. поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор   Чашленков Д.А. возражал относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, указывая при этом на законность и обоснованность постановления суда.     

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, при этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из представленных материалов, приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 08.05.2018 Шмырев С.Ю. осужден по ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – 18.04.2017. Конец срока – 17.04.2024.

Осужденный Шмырев С.Ю. обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.    

По результатам судебного разбирательства обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного Шмырева С.Ю. обоснованно отказано.

Осужденный Шмырев С.Ю. отбыл 1/2 часть срока назначенного ему наказания в виде лишения свободы, необходимого для  возникновения у осужденного права на обращение с ходатайством о замене  неотбытой части наказания боле мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Вместе с тем, сам по себе факт истечения части срока, после которой возможно обращаться с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения соответствующего ходатайства осужденного.

Из представленных суду документов следует, что в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области осужденный отбывает наказание с 16.08.2018. Осужденный Шмырев С.Ю. трудоустроен,  принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, к труду относится добросовестно. В период отбывания наказания он обучался в профессиональном училище при колонии, освоил новые специальности, к учебе относился добросовестно. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, посещает мероприятия воспитательного характера. Общается с осужденными положительной направленности. Поддерживает устойчивые связи с родственниками. Гражданские иски приговором не разрешались, исполнительные листы о возмещении вреда, причиненного преступлением, в отношении осужденного в бухгалтерию исправительного учреждения не поступали.

За время отбывания наказания осужденный за добросовестное отношение к труду и за участие в воспитательных мероприятиях  5 раз  поощрялся  администрацией исправительного учреждения:  11.08.2020, 21.09.2020, 28.04.2021, 20.05.2021, 16.07.2021. Таким образом, в поведении осужденного в период отбывания наказания имеются  положительные тенденции.

Однако, как правильно указано в обжалуемом постановлении суда, по смыслу закона, основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является такая степень исправления осужденного, при которой дальнейшее его исправление становится возможным в условиях отбывания другого, более мягкого вида наказания, нежели реальное лишение свободы, в данном случае – принудительных работ.

Такая возможность определяется тем, что поведение осужденного свидетельствует об успешном протекании процесса исправления, который может эффективно продолжаться и в условиях отбывания наказания с меньшей степенью контроля за осужденным.

Как правильно указано в постановлении суда, наличие у осужденного  Шмырева С.Ю. поощрений, а также указанные выше положительные тенденции в его поведении не свидетельствуют в достаточной мере о том, что процесс исправления осужденного далее может быть продолжен без реального отбывания им лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Из представленных материалов следует, что наряду с поощрениями в период отбывания наказания осужденный дважды  был подвергнут взысканиям в виде выговоров за допущенные им нарушения порядка и условий отбывания наказания: 05.11.2019, 19.11.2020. Последнее взыскание объявлено осужденному менее года назад. Указанные взыскания сняты.

С учетом всех установленных обстоятельств в их совокупности, является верным вывод  суда первой инстанции о том, что  в настоящее время не имеется достаточных оснований для того, чтобы прийти к однозначному выводу о достижении цели исправления осужденного или о возможности дальнейшего его исправления путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором, более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Таким образом, осужденному Шмыреву С.Ю. обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

При принятии решения судом помимо указанных выше обстоятельств принималось во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, а так же мнение помощника прокурора, указавшего на отсутствие оснований для замены осужденному  Шмыреву С.Ю. наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что взыскания сняты  в установленном законом порядке, в связи с чем не должны были приниматься во внимание, несостоятельны, поскольку поведение осужденного оценено судом в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ за весь период отбывания наказания. 

Доводы  осужденного в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что  после того, как суд отказал ему в замене наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ  им получены еще два поощрения за добросовестный труд, так же доводы о наличии у осужденного двух малолетних детей не ставят под сомнение вывод суда первой инстанции об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.  

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом в полном объеме исследованы материалы, характеризующие личность осужденного. 

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы являются обоснованными.

Нарушений норм уголовного и существенных нарушений норм уголовно-процессуального законов, влекущих  отмену постановления суда, не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 сентября 2021 года в отношении Шмырёва Сергея Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу  судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий