УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Шабров А.П.                                                                                Дело № 22-2214/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                               29 ноября 2021 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего  Геруса М.П.,

с участием прокурора  Чашленкова Д.А.,

с участием осужденного Сырова В.В.,

адвоката  Астайкиной Н.В.,

при секретаре  Богуновой И.А.       

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сырова В.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 сентября 2021 года, которым

СЫРОВУ Вячеславу Владимировичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Доложив содержание обжалуемого постановления суда  существо апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 11 декабря 2015 года Сыров В.В. осужден по ч. 4 ст. 111, п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

Начало срока отбытия наказания - 14.04.2015, конец срока отбытия наказания – 13.10.2023.

В апелляционной жалобе осужденный Сыров В.В. не соглашается с постановлением суда в виду несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что в настоящее время он не представляет опасности для общества, что доказывает его поведение и характеристики за время отбывания в ИК-***. Судом не дана оценка его взысканиям, часть из которых были получены в начале срока отбытия наказания, и которые на сегодняшний день сняты и погашены. Данные нарушения, по мнению осужденного, не относятся к злостным нарушениям. Кроме того, наличие взысканий не может служить основанием для отказа в замене наказания более мягким. В обоснование ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009. Также судом не был в полном мере решен вопрос о наличии исполнительных листов. Вину он признал, в содеянном раскаивается.

С учетом изложенного, просит удовлетворить его ходатайство. 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Сыров В.В. и  адвокат  Астайкина Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор   Чашленков Д.А.  возражал относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, указывая при этом на законность и обоснованность постановления суда.    

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, доводы жалобы, заслушав выступление участников процесса, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами уголовного закона, при разрешении ходатайства осужденного всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного ходатайства. 

В частности, суд правильно установил, что осужденный Сыров В.В. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено принудительными работами. Осужденный трудоустроен, имеет  24 поощрения за период с 2016 по 2021 годы за добросовестное отношение к труду, принимает активное участие в жизни колонии, содержится на облегченных условиях содержания, получил профессию.  Так же из представленных материалов следует, что осужденный принимает меры к погашению гражданских исков.

Вместе  с тем, за период с 28 августа  2015 г. по  27 ноября 2015 на осужденного Сырова В.В. наложено  31 взыскание в виде выговоров, так же  по одному взысканию в виде выговоров наложено в 2016, 2017, 2020 годах. Всего на осужденного наложено 34 взыскания, которые  сняты и погашены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно принял во внимание  наличие  многочисленных взысканий, а также сведения, указанные в характеристике в отношении осужденного Сырова В.В., представленной администрацией исправительного учреждения, которая не поддержала его ходатайство о замене наказания более мягким.

С учетом всей совокупности сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания судом сделан обоснованный вывод о том, что в отношении Сырова В.В. на данный период времени цели наказания не могут быть достигнуты путем замены  неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде  принудительных работ.

Наличие поощрений, на что указывает в апелляционной жалобе Сыров В.В., само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку соблюдение режима отбывания наказания в соответствии со ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденных.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Сырова В.В. о том, что снятые и погашенные взыскания не должны были приниматься во внимание судом при формировании вывода о его поведении за весь период отбывания наказания, противоречат положениям  ст. 80 УК РФ о том, что лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Доводы осужденного в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что им получено 27 октября 2021 г. еще одно поощрение не ставят под сомнение вывод суда об отсутствии в данный момент оснований для замены неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде обязательных работ.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы являются обоснованными.

Нарушений норм уголовного и существенных нарушений норм уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 сентября 2021 года в отношении Сырова Вячеслава Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу  судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий