УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре  Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной  жалобе осужденного Фадина А.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от  8 октября 2021 года, которым в отношении

ФАДИНА Алексея Владимировича,

*** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 06.02.2019 (с учетом апелляционного постановления Ульяновского областного суда от 27.03.2019) Фадин А.В. осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока отбытия наказания - 06.02.2019.

Конец срока отбытия наказания - 10.06.2022.

Осужденный Фадин А.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Фадин А.В. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ №8 от 21.04.09 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", указывает, что суд четыре раза отказывал ему в удовлетворении ходатайств, мотивировав наличием 49 взысканий, которые были получены им в период нахождения в следственном изоляторе. Однако он не изменил свою линию поведения, продолжает работать, соблюдать правила внутреннего распорядка. Он отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вину свою признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен,  имеет 13 поощрений, также участвует в работах по благоустройству территории учреждения, освоил профессии, с представителями администрации и другими осужденными конфликтов не имеет, проявляет вежливость, адекватно воспринимает критику. Кроме того, потерпевший к нему претензий не имеет. Исходя из совокупности всего вышеперечисленного, считает, что можно сделать вывод о том, что он  твердо встал на путь исправления.

Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство, заменив ему неотбытую часть наказания  в виде лишения свободы наказания более мягким видом наказания.   

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П., обосновывает несостоятельность доводов апелляционной жалобы, указывает на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции   прокурор Чашленков Д.А.                     возражал по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, при фактическом отбытии за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона РФ от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

Согласно ст.113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации положительно характеризующемуся осужденному оставшаяся неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания к осужденному могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.

Судом данных, указывающих на возможность замены Фадину А.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не установлено.

Так, из представленных материалов и характеристики следует, что осужденный Фадин А.В. в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области содержится с 06.04.2019, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, прошел обучение в ПУ, получил специальность и освоил несколько профессий, имеет исполнительный документ о взыскании алиментов, который погашает из заработной платы, также добровольно погашает процессуальные издержки.  За период отбывания наказания, а именно с 29.08.2019 по 01.09.2021 Фадин А.В. имеет 13 поощрений за примерное поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда, последнее поощрение получено 01.09.2021. Вместе с тем, в период содержания в ФКУ СИЗО-1 с 06.02.2019 по 06.04.2019 на осужденного Фадина А.В. в течение двух месяцев было наложено 49 дисциплинарных взысканий в виде выговоров, которые сняты и погашены, последнее взыскание им получено 02.04.2019, однако эти взыскания были обоснованно учтены судом при оценке его поведения за весь период отбывания наказания.

Дав объективную оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, суд обоснованно сделал вывод о том, что на данный момент цели наказания в отношении осужденного Фадина А.В. пока еще не могут быть достигнуты при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при принятии решения основывался на нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, всесторонне и полно исследовал представленные материалы, заслушал мнение участников процесса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил из целей и задач уголовного наказания, обстоятельств, касающихся поведения осужденного в целом за весь период отбывания наказания, а также данных, характеризующих личность осужденного. Судом также учитывалось мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного и мнение помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необоснованности учета судом взысканий, которые сняты и погашены,  являются необоснованными, поскольку по смыслу ст. 80 УК РФ, поведение осужденного оценивается судом за весь период отбывания наказания. 

Также иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления суда о преждевременности удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановление суда соответствует  требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.  Выводы в нем надлежащим образом обоснованы, оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от                 8 октября 2021 года в отношении осужденного Фадина Алексея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу  судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий