УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2021-006768-16
Судья Анциферова Н.Л. Дело № 33-4388/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 23 ноября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Парфеновой И.А., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-3694/2021 по апелляционной жалобе
Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции
администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 26 июля 2021 года, по которому постановлено:
в удовлетворении заявления Управления имущественных
отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска о
признании вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на
участок дороги, расположенный по адресу: *** протяженностью 205 м (35 м
покрытие асфальтовое и 170 м покрытие частично асфальтовое) отказать.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Управление имущественных отношений, экономики и развития
конкуренции администрации города Ульяновска обратилось в суд с заявлением о
признании вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на
нее.
В обоснование заявления указано на то, что в соответствии с письмом
АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» от 2 марта 2021 г. сведения о
собственнике участка дороги, расположенном по адресу: ***, отсутствуют.
Согласно письму Минэкономразвития Ульяновской области от 25
февраля 2021 г. в реестре объектов государственной собственности отсутствуют
сведения об объекте «участок дороги», местоположение: ***.
В письме МТУ Росимущества в Республике Татарстан и
Ульяновской области от 3 марта 2021 г. указано, что в реестре Федерального
имущества также отсутствуют сведения об указанном выше участке дороги.
В соответствии с Положением «Об управлении имущественных
отношений, экономики и развитии конкуренции администрации города Ульяновска»,
утвержденному решением Ульяновской Городской Думы от 24 мая 2006 г. № 90,
Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города
Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению
решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий,
переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в областях
стратегического планирования, развития конкуренции, управления и распоряжения
имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «город
Ульяновск».
Заявитель просил признать бесхозяйным и признать право
муниципальной собственности на участок дороги, расположенный по адресу: ***,
протяженностью 205 м (35 м покрытие асфальтовое и 170 м покрытие частично
асфальтовое).
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного
лица привлечено Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации
города Ульяновска.
Рассмотрев исковые требования по
существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Управление
имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города
Ульяновска просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным
в заявлении.
Считает, что поскольку на строительство участка дороги не
требуется получение разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию,
отдельный земельный участок для строительства не отводится, соответственно
участок дороги не может быть отнесен к объектам недвижимого имущества. Участок
дороги может быть отнесен к объектам благоустройства определенной территории.
Указывает, что факт вступления во владение участком дороги
подтверждается соответствующим постановлением администрации города Ульяновска
от 28 мая 2021 г. № 750 «Об определении обслуживающей организации бесхозяйного
объекта».
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом,
доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных
обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили,
поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской
Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может
приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на
имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого
собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным
основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской
Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или
собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от
права собственности на которую собственник отказался.
В силу абзацев 1 и 3 пункта 3 статьи 225 Гражданского
кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет
органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое
имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого
они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи
на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может
обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на
эту вещь.
Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 г. №
931 утвержден единый для Российской Федерации порядок принятия на учет
бесхозяйных недвижимых вещей.
Согласно части 2 статьи 291 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации в заявлении органа, уполномоченного управлять
муниципальным имуществом или имуществом, находящимся в собственности города
федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, о признании
права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь должно быть указано, кем,
когда недвижимая вещь поставлена на учет, а также должны быть приведены
доказательства, свидетельствующие об отсутствии ее собственника.
Судом первой инстанции установлено, что собственник участка
дороги по адресу: ***, неизвестен, что подтверждается представленными суду письмами
АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» от 2 марта 2021 г.,
Минэкономразвития Ульяновской области от 25 февраля 2021 г., МТУ Росимущества в
Республике Татарстан и Ульяновской области от 3 марта 2021 г.
Судом также установлено, что участок дороги, расположенный по
адресу: ***, протяженностью 205 м (35 м покрытие асфальтовое и 170 м покрытие
частично асфальтовое), является объектом недвижимости, поскольку является
линейным объектом, неразрывно связанным с землей, и перемещение, которого
невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о
том, что с настоящим заявлением орган местного самоуправления вправе обратиться
в суд лишь по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на
учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое
имущество, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения
заявленных требований.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными,
основанными на нормах материального права, подлежащих применению к спорным
правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами заявителя
в жалобе о том, что указанный выше участок дороги не является объектом
недвижимости.
Определение недвижимости дано законодателем в статье 130
Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой недвижимое
имущество – это все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение
которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
Асфальтовое покрытие отвечает всем признакам объекта
недвижимости, указанным в данной статье, прочно связано с землей, без
несоразмерного ущерба назначению перенос невозможен.
Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику по
аналогичным спорам основанием к отмене постановленного решения суда не
является, поскольку указанный в жалобе судебный акт не имеет преюдициального
значения для разрешения настоящего спора, принят по иным основаниям и с учетом
конкретных обстоятельств.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих
отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы
не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26
июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления
имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города
Ульяновска – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 30 ноября 2021 г.