УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Калимуллина З.М.                                                           Дело №22-2284/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                               6 декабря 2021 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Кулиева Х.Х.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кулиева Х.Х. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 8 октября 2021 года, которым

КУЛИЕВУ Хосрову Хосровичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Кулиев Х.Х. не соглашается с судебным решением, считает его необъективным и несправедливым.

Не соглашается с указанием в характеристике о том, что он не трудоустроен и не стремится исправиться, поскольку неоднократно обращался  к администрации, как  устно, так и в письменной форме  с просьбой о трудоустройстве, чтобы обеспечивать материально себя и семью.

Кроме того, у него имеется четыре нарушения, однако, после подачи ходатайства, были установлены еще нарушения, оформленные задним числом. Им были написаны заявления в прокуратуру для обжалования двух выговоров, поскольку не совершал никаких нарушений, считает их сфальсифицированными.

Утверждает, что хочет иметь возможность работать и  приносить пользу обществу, восстановить  социальные связи и быть законопослушным гражданином.

Просит изменить постановление и вынести новое решение, удовлетворив его ходатайство.     

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. обосновывает несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагает постановление суда оставить без изменения.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы жалобы, прокурор высказал возражения по доводам апелляционной жалобы и просил оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом  наказания.

Согласно части  3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

 

Из представленных в суд материалов следует, что приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 октября 2017 года Кулиев Х.Х.  осужден по ч.3, ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого округа от 26 мая 2021 г. осужденный Кулиев Х.Х. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в  исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.

Начало срока – 12 октября 2017 г., конец срока – 2 апреля 2026 г.

 

Осужденный Кулиев Х.Х.  обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.  

Суд первой инстанции не установил данных, указывающих на исправление осужденного, и вынес обжалуемое решение, которым отказал в удовлетворении ходатайства.

 

Как следует из представленных материалов, осужденный Кулиев Х.Х. отбыл необходимую часть срока наказания для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Согласно справке о взысканиях и поощрениях, имеющейся в материалах, осужденный имеет 4 поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, которые были получены в период отбытия осужденным наказания в ИК***.

Кулиев Х.Х. отбывает наказание в обычных условиях, вину не признал, не участвует  в общественной жизни колонии, из воспитательных мероприятий не всегда делает для себя выводы.

Вместе с тем Кулиев Х.Х., с учётом пояснений в судебном заседании первой инстанции представителя администрации, имеет 4 взыскания, которые не сняты и не погашены.

Суд также обоснованно принял во внимание и то обстоятельство, что осужденный не трудоустроен и не стремится трудоустроиться.

 

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осуждённому взысканий и поощрений.

 

При таких обстоятельствах, судом был сделан верный вывод, что достаточных сведений о том, что Кулиев Х.Х. твердо встал на путь исправления на данный период времени не имеется.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Судом первой инстанции при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая не поддержала ходатайство осужденного и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства о  замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного, особенностях отбывания им наказания, при этом судом надлежащим образом были учтены и приведенные осужденным в жалобе положительные данные.

 

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Существенного нарушения уголовно – процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 8 октября 2021 года в отношении осужденного Кулиева Хосрова Хосровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в  кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам  Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий