УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шапарева И.А.
Дело № 7-467/2021
73RS0024-02-2021-000836-53
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
18 ноября 2021 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Старостина Александра Степановича на
решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 августа
2021 года,
установил:
постановлением начальника
ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» от 23.06.2021 Старостину А.С. назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000
рублей по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.
В вину Старостину
А.С. было вменено то, что 06.06.2021
в 08 часов 35 минут по
адресу: 217 км автодороги подъезд к г.Ульяновску,
автодорога «Урал М5-Ульяновск» Ульяновской области он управлял автомобилем
Лада-Гранта, госномер Е ***, не имея
права управления транспортными средствами.
Решением судьи Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 17.08.2021 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Старостин А.С. не соглашается с
вынесенными постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене.
В обоснование жалобы
указывает на то, что водительское удостоверение ему было выдано 29.11.2016 в
МРЭО ГИБДД Ульяновской области после сдачи им теоретического экзамена. Данное
удостоверение имеет десятилетний срок действия (до 14.10.2026). Однако в момент
остановки автомобиля сотрудник ГИБДД указал на то, что срок действия
водительского удостоверения истек 14.10.2018. Полагает, что выводы должностного
лица о виновности в совершении вмененного правонарушения противоречат положениям
Закона «О безопасности дорожного движения». Ссылается на то, что поездка на
автомобиле была вызвана жизненно необходимыми обстоятельствами с целью
посещения медицинского учреждения. Полагает возможным применение нормы ст.2.7
КоАП РФ. Считает необоснованным отказ суда в ходатайстве о приобщении к
материалам дела фотографии, а также в сборе доказательств по делу.
Подробно позиция
Старостина А.С. изложена в жалобе.
В судебное заседание
Старостин А.С. не явился, извещался, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив
доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, прихожу к выводу о том, что действия Старостина А.С. верно
квалифицированы по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за управление
транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным
средством (за исключением учебной езды).
В соответствии с п.
2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при
себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки
водительское удостоверение или временное разрешение на право управления
транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Факт совершения
Старостиным А.С. вмененного ему административного правонарушения подтверждается
собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая правовая
оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для их
переоценки не имеется.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов административного органа и судьи
районного суда не опровергнута.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного
органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в
пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств,
имеющих значение для дела.
Вопреки доводам Старостина А.С. все
обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей
районного суда.
Достоверных доказательств, которые
опровергали бы выводы о вине Старостина А.С. в совершении вмененного ему
нарушения, материалы дела не содержат.
Доводам Старостина А.С. о том, что управление
автомобилем было вызвано крайней необходимостью, поскольку по состоянию
здоровья ему нужно было попасть в медицинское учреждение, судьей районного суда
дана надлежащая мотивированная оценка.
Как обоснованно указал судья, в
рассматриваемом случае обстоятельства, при которых было совершено
административное правонарушение, и действия Старостина А.С. не отвечают
условиям, при наличии которых в соответствии со ст.2.7 КоАП РФ возникает
состояние крайней необходимости. Кроме того, Старостин А.С. не был лишен возможности при
необходимости по месту жительства вызвать врача или бригаду скорой медицинской
помощи, либо следовать в медицинское учреждение с помощью такси, либо иным
способом, не нарушая ПДД РФ.
Доводы Старостина А.С. о том, что выданное
ему водительское удостоверение 06.06.2021 действовало, поскольку было выдано на
10 лет, опровергаются копией водительского удостоверения и карточкой водителя,
согласно которым его водительское
удостоверение действовало до
14.10.2018.
Иные доводы жалобы не опровергают
установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по
делу судебного решения.
При назначении наказания требования ст.4.1
КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в минимальном размере.
С учетом изложенного,
постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его
отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
судья
решил:
решение судьи
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 августа 2021 года оставить без
изменения, жалобу Старостина Александра Степановича – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья Д.А. Логинов