УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова О.В.
73RS0001-01-2021-004526-49
Дело № 33-4734/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
7 декабря 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2765/2021 по апелляционной жалобе Коротиной Юлии Георгиевны на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 25 июня 2021 года, по которому постановлено:
исковые требования Коротиной Юлии Георгиевны удовлетворить
частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайд»
в пользу Коротиной Юлии Георгиевны невыплаченную часть компенсации за задержку
выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 25.11.2020 по
11.06.2021 в размере 6,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000
руб.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Прайд»
предоставить Коротиной Юлии Георгиевне справку по форме 2-НДФЛ с
откорректированными данными о доходах.
В удовлетворении исковых требований в остальной части
отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайд»
в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Коротина
Ю.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
«Прайд» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации за
неиспользованный отпуск, компенсации
морального вреда, возложении обязанности выдать справку.
Требования
мотивировала тем, что она работала в ООО «Прайд» в должности *** с 07.09.2020
по 24.11.2020 с должностным окладом 25000 руб. Ответчик при увольнении не
полностью выплатил ей заработную плату за ноябрь 2020 года, не доплатив за один
день 1558 руб. 20 коп., не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в
размере 5128 руб. 78 коп. С 24.11.2020 по 08.12.2020 она находилась на
больничном, но при расчете оплата за больничный лист не была произведена и не
вошла в расчете о форме 2-НДФЛ. 22.12.2020 направила ответчику письмо с листком
нетрудоспособности, с просьбой произвести все необходимые выплаты, но данное
письмо возвращено за истечением срока хранения.
С
учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с ответчика
задолженность по заработной плате за ноябрь 2020 года в размере 1558 руб. 20
коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 5128 руб. 78 коп., компенсацию за
несвоевременную выплату заработной платы в размере 389 руб. 63 коп. за период с
24.11.2020 по 07.06.2021, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 24.11.2020 по 07.06.2021 в сумме
160 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда 30000 руб., обязать ответчика
после корректного расчета её дохода выдать справку по форме 2-НДФЛ.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Коротина Ю.Г. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что суд не известил ее
надлежащим образом о судебном заседании,
назначенном на 26 июня 2021 года, не уведомил о времени и месте судебного
заседания. Тем самым нарушено ее законное право на реализацию процессуальных
прав, она была лишена возможности вызвать в судебное заседание свидетеля,
который мог бы подтвердить ее нахождение на рабочем месте с 23 ноября 2020 года
с 13.00—до 14.00, что повлекло за собой неправильный расчет по всем указанным в
иске суммам.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует и судом установлено, что
07.08.2020 Коротина Ю.Г. и ООО «Прайд» заключили трудовой договор №12, по
которому истица была принята в ООО «Прайд» на должность ***.
Согласно п.5.1 трудового договора работнику устанавливается
оклад в размере 25000 руб. Оплата труда работника производится из расчета
установленного месячного должностного оклада пропорционально отработанному
времени.
Согласно разделу 4 трудового договора работнику
устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (п.4.1).
Продолжительность работы составляет 8 часов ежедневно. Время начала работы –
08:00, окончание работы 17:00, время предоставления обеденного перерыва – с
12:00 до 13:00. Выходные дни – суббота и воскресенье (п.4.2). Работнику
предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28
календарных дней (п.4.3). По семейным обстоятельствам и другим уважительным
причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск
без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по
соглашению между работником и работодателем (п.4.4).
Заключение трудового договора на указанных условиях
сторонами не оспаривается. На основании указанного трудового договора приказом
№5 от 07.09.2020 истица была принята на работу в ООО «Прайд».
В соответствии с п.4.4 трудового договора заявлением от
23.11.2020 истица просила предоставить ей отпуск без сохранения заработной
платы на период с 14 ч. до 17 ч. 23.11.2020 по семейным обстоятельствам;
заявлением от 24.11.2020 истица просила предоставить ей отпуск без сохранения
заработной платы на период с 9 ч. до 1 2ч. 24.11.2020 в связи с посещением
врача.
24.11.2020 в ООО «Прайд» поступило заявление истицы об
увольнении по собственному желанию 24.11.2020. Согласно электронного листка
нетрудоспособности истица находилась на больничном с 24.11.2020 по 08.12.2020.
Актом от 23.11.2020 подтверждается отсутствие истицы на
рабочем месте 23.11.2020 с 13 ч. до 14 ч. 23.11.2020 без уважительных причин. Согласно
табеля №11 от 30.11.2020 учета рабочего времени за ноябрь 2020 Коротина Ю.Г. отработала 23.11.2020 четыре
часа, 24.11.2020 не работала.
24.11.2020 генеральным директором ООО «Прайд» вынесен приказ
№7 от 24.11.2020 об увольнении Коротиной Ю.Г. по п.3 ст.77 ТК РФ на основании
личного заявления работника.
Согласно записки – расчета №3 от 31.05.2021 при увольнении
Коротиной Ю.Г. начислена заработная плата 18125 руб., отпускные 6033 руб.,
всего 24158 руб., с учетом удержания налога на доходы 2177 руб. причитающаяся к
выплате сумма составляет 21381,03 руб., выдано 16133 руб. (зачислено на счет
Коротииной Ю.Г. № ***, что подтверждается банковским реестром №22 от
24.11.2020) , к выдаче 5248,03 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск).
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по
Ленинскому району г.Ульяновска от 30.03.2021 №7304021272170 обращено взыскание
на доходы должника Коротиной Ю.Г. в пределах 1117047,80 руб. по исполнительному
производству от 26.11.2018 №***, копия постановления направлена в ООО «Прайд».
Платежным поручением №*** от 02.06.2021 ООО «Прайд»
перечислило в УФССП России по Ульяновской области по указанному исполнительному
производству 2624,02 руб.
Кассовым чеком о почтовом переводе от 11.06.2021
подтверждается перевод истице денежных средств в сумме 4417 руб. 79 коп., в том
числе 2624 руб. – невыплаченная часть компенсации за неиспользованный отпуск,
297 руб. 39 коп. – компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный
отпуск, 1196 руб. 40 коп. – выплата по больничному листу, что не оспаривалось Коротиной
Ю.Г.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции
установил долг работодателя перед истцом в размере невыплаченной части
компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Как следует из материалов дела, от истицы поступило
заявление (л.д.100-101) о рассмотрении дела в ее отсутствие, о том, что она
была извещена о слушании дела на 21 июня 2021 года подтверждается данным
заявлением. В судебном заседании был объявлен перерыв до 10.30 часов
25.06.2021.
В
соответствии с абзацем 2
части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации лица, участвующие в деле и не принимавшие участия в заседании до
перерыва, не извещаются о перерыве и признаются надлежаще уведомленными о
времени и месте проведения заседания после перерыва, если они признаны
уведомленными о времени и месте проведения заседания, начатого до перерыва.
Таким
образом, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении являются
необоснованными. Доводы жалобы, что истица была лишена возможности представить
доказательства, не состоятельны. Слушание дела продолжалось в течение двух
месяцев, истица ходатайства о вызове свидетеля не заявляла.
Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата
(оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации
работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а
также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в
том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых
климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному
загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты
(доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные
выплаты).
Частью 1
статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его
письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной
платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и
работодателем.
Суд
первой инстанции правильно расценил, что заявление истицы от 23.11.2020 является заявлением о
предоставлении отпуска на данный период без сохранения заработной платы. В связи
с этим, работодатель эти часы работы не оплатил.
Доводы истицы о присутствии ее на рабочем месте 23.11.2020 с
13.00 до 14.00 опровергаются актом, подписанным исполнительным директором и
офис-менеджером, табелем учета рабочего времени. Оснований не доверять данному
акту, у суда первой инстанции не имелось. Доказательства нахождения на рабочем
месте и выполнения служебных обязанностей
в указанный период времени истицей не представлены.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда,
были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их
отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от
25 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коротиной
Юлии Георгиевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 9.12.2021