У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2021-007750-77
Судья Богомолов С.В.
Дело № 33а-4676/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
7 декабря 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В.,
Васильевой Е.В.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Абдусамадова Гамзата Умаровича на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 12 августа 2021 года по делу № 2а-4228/2021,
по которому постановлено:
в удовлетворении административного иска Абдусамадова
Гамзата Умаровича к Прокуратуре Республики Коми о признании ответа незаконным
отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения
Абдусамадова Г.У., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, возражения представителя
прокуратуры Республики Коми – Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Абдусамадов Г.У. обратился в суд с административным иском к
Прокуратуре Республики Коми о признании ответа от 09.04.2021 № 17-232-2020
незаконным.
В обоснование требований указал, что 04.03.2021 он направил
в прокуратуру Республики Коми жалобу на нарушения норм материально-бытового
обеспечения в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республики Коми, несогласие с ответом
Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях от 11.01.2021.
02.06.2021 поступил ответ из Прокуратуры Республики Коми от
09.04.2021 № 17-232-2020, который он считает незаконным, поскольку он не
отвечает требованиям Федерального закона № 59-ФЗ.
В своей жалобе от 04.03.2021 он не ставил вопрос об угрозах,
поступающих от сотрудника ИК-25, не
оспаривал наложенное взыскание в виде выдворения в штрафной изолятор,
поскольку на него такое взыскание не
накладывалось. Фактически его обращение не было
рассмотрено.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Абдусамадов Г.У. не соглашается с решением суда, просит его
отменить. Указывает, что решение
является необоснованным и незаконным. Указывает, что представителем прокуратуры
Республики Коми вручен новый ответ от 09.08.2021. Данные действия расценивает
как способ ухода от ответственности. Не удовлетворен ответом прокуратуры,
поскольку на данный период переведен в другое исправительное учреждение, тогда
как предметом обжалования были условия содержания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по
Республики Коми. Последствием необъективного рассмотрения его жалобы явилось
длящееся нарушение условий содержания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республики
Коми.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Республики
Коми просит жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч.1 ст.218
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин,
организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании
решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными
или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)
квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица,
государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация,
лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если
полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.33
Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право
обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в
государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с
реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией
Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы
местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений
граждан государственными органами, органами местного самоуправления и
должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ
«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно
ст.27
Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации» прокурор
рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и
свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению
нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности
лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия,
предусмотренные ст.22 Федерального закона.
Исходя
из положений ч.2 ст.227
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие
(бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не
соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия
указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании
решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе
с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом
первой инстанции установлено не было.
Судебная
коллегия находит правильными указанные выводы суда, которые подробно изложены в
мотивировочной части решения.
Судом
установлено, что 11.03.2021 в прокуратуре Республики Коми
зарегистрировано обращение осужденного Абдусамадова Г.У. от 04.03.2021 о
нарушении норм материально-бытового обеспечения в ФКУ ИК-25 УФСИН России по
Республики Коми, несогласии с ответом Сыктывкарского прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях от 11.01.2021.
По результатам проверки изложенных в обращении доводов
09.04.2021 в адрес Абдусамадова Г.У. направлен ответ.
Вследствие технической ошибки при указании адресата
ответ от 09.04.2021 дан осужденному не по существу его обращения.
10.08.2021 Абдусамадову Г.У. на личном приеме вручен
дополнительный ответ по существу доводов
его обращения от 04.03.2021.
Отказывая в удовлетворении заявленных Абдусамадовым
Г.У. требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения иска, поскольку нарушений
прав, свобод и законных интересов заявителя
не установлено.
Данные
выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела
доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
При
этом судебная коллегия отмечает,
что согласно абз.1 п.62
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах
применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений,
действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного
самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц,
государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в
пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной
законом или иным нормативным правовым актом.
Кроме
того, судебная коллегия принимает во внимание, что административным истцом ни в
административном исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе не приведены
доводы о нарушении каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в
суд, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства. Вместе с тем
факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для
удовлетворения заявления и в силу ч.11 ст.226
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность
доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов
административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
По
своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт
признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных
лиц и государственных органов, и имеет целью именно восстановление
нарушенного права административного
истца (ст.ст.3,4 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, ст.46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда
отсутствует способ восстановления прав в порядке административного
судопроизводства, либо когда такие права
восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения
административного иска, рассматриваемого
в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, отсутствуют.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы
несвоевременное получение ответа
на обращение административного истца не повлекло для него негативных
последствий.
В целом апелляционная жалоба сводится к несогласию с
решением суда, повторяет доводы и правовую позицию административного истца,
которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили
надлежащую правовую оценку.
Принятое по делу решение является законным и обоснованным,
нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные
правоотношения, применены судом правильно. Оснований для отмены решения суда не
имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12
августа 2021 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу Абдусамадова Гамзата Умаровича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 8 декабря 2021 года.