УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Козориз Е.Е.
Дело №22-2270/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 6 декабря 2021
года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Совлачевского С.И.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Совлачевского С.И. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 14 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении
ходатайства осужденного
СОВЛАЧЕВСКОГО Сергея Ивановича,
*** отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса,
изучив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Совлачевский С.И. осужден Димитровградским городским судом
Ульяновской области 25 октября 2018 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию
в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком
2 года.
Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 6 октября 2020 года Совлачевскому С.И. отменено условное осуждение и
он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Начало срока отбывания наказания – 6 октября 2020 года,
окончание срока – 5 апреля 2022 года.
Неотбытая часть наказания составляла на дату рассмотрения
ходатайства – 6 месяцев 21 день.
Осужденный Совлачевский С.И. обратился в суд с ходатайством
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Совлачевский С.И., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Отмечает, что имеющиеся
взыскания получены до вступления решения
суда в законную силу и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении
его ходатайства. В настоящее время он трудоустроен, работает в столовой, на его
иждивении находятся малолетние дети, характеризуется администрацией
исправительного учреждения положительно, исков не имеет. Просит постановление
отменить, принять новое решение, удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного
Совлачевского С.И. старший помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Мишагин О.Е., не соглашаясь с
доводами апелляционной жалобы, считает постановление законным, обоснованным и
не подлежащим отмене.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Совлачевский С.И. доводы апелляционной жалобы
поддержал, просил удовлетворить его ходатайство, дополнив о получении 5
поощрения после состоявшегося решения;
- прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность
доводов апелляционной жалобы, полагала необходимым постановление оставить без
изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период
отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются
сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания
наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного
ущерба.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может
являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные, указывающие на
возможность исправления осужденного и достижение целей наказания.
Основанием принятия судом решения о замене неотбытой части
наказания другим более мягким видом наказания является убеждение суда о
достаточности сурового карательного воздействия назначенного наказания на
осужденного, а критерием – поведение лица, свидетельствующее о его стремлении к
исправлению. То есть поведение осужденного и его отношение к порядку отбывания
наказания должно позволять сделать вывод о возможности достижения поставленных
перед наказанием целей в условиях принудительного воздействия на виновного
меньшей интенсивности.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд
не усмотрел оснований для замены Совлачевскому С.И. неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого
решения.
Достаточных и убедительных данных, свидетельствующих, что
Совлачевский С.И. встал на путь исправления и цели наказания могут быть
достигнуты при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, в настоящее время не имеется.
В соответствии с требованиями
УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного суд исследовал и учел в
совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания. В том числе, данные о личности и
поведении осужденного, имевшего на момент рассмотрения ходатайства 4 поощрения.
Совлачевский С.И. отбыл необходимый срок наказания, по истечении которого
возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству исправительного
учреждения и прилегающих к ним территорий, исковые требования погасил, окончил
ПУ №123, получил рабочую специальность, поддерживает социальные связи.
Несмотря на приведенные
положительные данные о поведении осужденного за весь период отбывания
наказания, суд верно учел, что он допустил 8 нарушений, за которые подвергнут
взысканиям в виде выговоров, четыре из них в настоящее время не сняты и не
погашены в установленном законом порядке.
Администрация исправительного
учреждения посчитала нецелесообразным замену неотбытой части наказания более
мягким видом наказания ввиду неустойчивого поведения осужденного.
Оснований подвергать сомнению
представленные исправительным учреждением данные о поведении осужденного за
весь период отбывания наказания у суда не имелось, в связи с чем доводы
Совлачевского С.И. о том, что о полученных взысканиях ему не было известно, суд
апелляционной инстанции отклоняет. Кроме того, из истребованных судом
дополнительных материалов следует, что от дачи объяснений и подписей при
оформлении дисциплинарных взысканий осужденный отказывался без объяснения
причин.
Отбытие установленной части срока наказания само по себе не
является безусловным основанием для замены наказания в виде лишения свободы
более мягким наказанием без учета совокупности других объективных данных.
По
смыслу закона основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период
отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с
другими характеризующими его данными.
Следовательно,
при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения
в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной
репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер,
обеспечивающих достижение целей наказания.
Судом проведен анализ периодов наложения взыскания и
получение поощрений, характер допущенных нарушений, учтены характеристики
личности осужденного за весь период отбывания наказания, а не только к моменту
обращения с ходатайством. Стабильно положительным поведение у осужденного
отмечается на протяжении короткого промежутка времени в 2021 году, тогда как
нарушения допускались более длительное время.
Указанные обстоятельства правильно не позволили суду
признать, что исправление осужденного возможно путем замены ему неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания ввиду
нестабильности его поведения.
Доводы жалобы об учете взысканий, полученных в период не
вступившего в законную силу решения об отмене условного осуждения, суд
апелляционной инстанции отклоняет, поскольку период содержания под стражей
засчитывается в срок отбытия наказания. В связи с чем суд первой инстанции
обоснованно принял во внимание допущенные осужденным взыскания. Обстоятельства
нарушений, их характер и тяжесть судом учтены в полной мере.
Решение вопроса о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, является не обязанностью суда, а его правом при наличии
совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на
соответствующую возможность.
В отношении Совлачевского С.И., вопреки всем доводам,
изложенным в апелляционной жалобе, такой совокупности не установлено. Примерное
поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью каждого
осужденного.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14
сентября 2021 года в отношении Совлачевского Сергея Ивановича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке через суд первой инстанции в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 471
УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о
своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии
заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со
дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий