УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2021-006160-41
Судья Колбинова Н.А.
Дело № 33-4609/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 ноября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Коротковой Ю.Ю., Костенко А.П.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2446/2021 по апелляционной жалобе на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 9 июля 2021 года, по которому постановлено:
исковые
требования Автономной некоммерческой организации «Центр товариществ
собственников жилья» к
Чурянину Андрею Сергеевичу
о взыскании задолженности по внесению платы за нежилое помещение
удовлетворить.
Взыскать с
Чурянина Андрея Сергеевича
в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр
товариществ собственников жилья»
задолженность по внесению платы за содержание нежилого помещения и
общего имущества многоквартирного
дома за период с 01.03.2018 по
31.03.2021 в размере 68 842
рубля 17 копеек, расходы по госпошлине в размере 2265
рублей 26 копеек.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Автономная некоммерческая организация
«Центр товариществ собственников жилья» (далее - АНО «Центр ТСЖ»)
обратилась в суд с иском к Чурянину А.
С. о
взыскании задолженности по внесению
платы за нежилое
помещение.
Требования обоснованы тем, что
АНО «Центр ТСЖ» осуществляет управление жилым многоквартирным домом № ***, о
чем размещена информация в Государственной информационной системе
жилищно-коммунального хозяйства.
Между АНО
«Центр ТСЖ» и умершей матерью ответчика Ч*** Н.Г. заключен
договор от 29.06.2010 по
управлению многоквартирным домом.
Решением Ленинского
районного суда города Ульяновска от 26.08.2020 по делу № ******
установлен факт принятия Чуряниным А.С. наследства, оставшегося после смерти Ч***
Н.Г.
В настоящее время Чурянин А.С.
является собственником 4/5 долей нежилого помещения лит. ***, расположенного в
указанном жилом доме, что соответствует площади 114,72 кв.м.
Смета стоимости работ по
содержанию общего имущества утверждена решениями очередных общих собраний
собственников помещений дома № *** от 24.02.2018, 19.03.2019, 31.05.2020.
В целях содержания общего
имущества многоквартирного дома между АНО «Центр ТСЖ» и ООО «С***» заключен
договор подряда № *** от 01.04.2016. Теплоснабжение многоквартирного дома
осуществляет АО «У***» на основании
договора от 01.10.2020 № ***.
Из всего перечня работ и услуг
по содержанию общего имущества должнику предъявляются к оплате только
отопление, содержание общего имущества и текущий ремонт. Пени на сумму
задолженности не начислены. Сумма задолженности по указанным услугам составила
за период с 01.03.2018 по 31.03.2021 - 68
842 руб. 17 коп.
Истец просил суд взыскать
с Чурянина А.С. в пользу
АНО «Центр ТСЖ» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в
размере 68 842 руб., судебные расходы по
оплате госпошлины в сумме 2265 руб. 26
коп.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Чурянин А.С. просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает, что истцом не соблюден
досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление
следовало возвратить. Исковое заявление, направленное в адрес ответчика, не
содержит документов, на основании которых истец имеет право на взыскание
задолженности. Приложенная к исковому заявлению выписка из лицевого счета
ответчика не является надлежащим бухгалтерским документом и доказательством по
делу.
Отмечает, что к исковому заявлению не приложены договор на
поставку услуг теплоснабжения с приложением расчетов, а также акты сверки
взаиморасчетов за весь период, в котором нежилое помещение находилось в
собственности наследодателя. Ответчиком пропущен срок исковой давности,
поскольку исковое заявление подано в суд 05.05.2021.
Кроме того, у него отсутствовала возможность донести в
полной мере свою позицию по делу, поскольку извещение о времени и месте
судебного разбирательства было получено ответчиком только 08.07.2021.
В возражениях на апелляционную жалобу АНО «Центр ТСЖ» просит оставить решение суда без
изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и
возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
принятии решения, судебная коллегия не
находит оснований к его отмене.
Часть 1 статьи 153
Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и
коммунальные услуги.
Согласно статье 154 ЖК РФ
плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника
помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату
за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по
управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего
имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при
использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на
капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Судом установлено, что управление многоквартирным жилым
домом *** осуществляет АНО «Центр ТСЖ».
Ответчик Чурянин А.С.
является собственником 4/5 долей нежилого помещения, расположенного в указанном
жилом доме, общей площадью 143,4 кв.м, в порядке наследования после смерти матери Ч*** Н.Г., умершей ***.
Указанное нежилое помещение
принадлежало Ч*** Н.Г. на основании свидетельства, выданного Управлением
Росреестра по Ульяновской области от 29.06.2010, в связи с чем ею был заключен
договор управления с АНО «Центр ТСЖ».
Из решения Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 26.08.2020 по делу №*** по заявлению Чурянина
А.С. об установлении факта принятия наследства после смерти отца Ч*** С.К.
следует, что при жизни Ч*** Н.Г. ею было
составлено завещание, согласно которому она завещала свое имущество заявителю.
В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство
признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от
времени его фактического принятия, а также независимо от момента
государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда
такое право подлежит государственной регистрации.
Предметом спора является
задолженность по оплате содержания нежилого помещения и общего имущества
многоквартирного дома, которая образовалась за период с 01.03.2018 по 31.03.2021 в размере 68 842
рубля 17 коп.
Удовлетворяя заявленный иск,
суд исходил из того, что собственник нежилого помещения, расположенного в
многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы на
содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В спорный период времени
вышеуказанное нежилое помещение в размере 4/5 долее принадлежало ответчику,
независимо от государственной регистрации его права, в силу чего он обязан был
вносить плату за жилое помещение и коммунальные
услуги, установленную статьей 154 ЖК РФ.
К
взысканию заявлена плата за отопление, содержание жилья и текущий ремонт.
Проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с
расчетом задолженности, представленным истцом по каждой услуге. Размер платы за
содержание жилья и текущий ремонт определен в соответствии с решениями
собственников в многоквартирном доме и
площадью помещения, приходящейся на ответчика (114,72 кв.м).
Задолженность по услуге отопления рассчитана за период с
марта 2018 года по май 2018 года и за октябрь2018 года в соответствии с
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление
Правительства РФ от 06.05.2011 N 354,
по формуле 3 (пункты 42.1 и 43).
Какого – либо иного расчета суммы задолженности ответчиком
не представлено. Никаких объективных данных, позволяющих усомниться в
достоверности объема тепловой энергии, учтенного при расчете размера платы, не
установлено.
Оценив представленные сторонами доказательства в
соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу
о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленного иска.
Судебное разбирательство проведено объективно, полно и
всесторонне. Судом созданы надлежащие условия для реализации принципа
состязательности сторон. Ответчик был
извещен о судебном заседании, назначенном на 09.07.2021, представил
письменный отзыв на исковые требования. Ходатайств об отложении судебного
заседании для подготовки своей позиции по делу и представления доказательств не
заявлял.
Вопреки доводам жалобы, досудебный порядок разрешения
настоящего спора законом не
предусмотрен. Оснований для применения срока исковой давности у суда не
имелось, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность
применяется судом только по заявлению
стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы
выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом
доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и
обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Оснований, предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 9 июля 2021 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Чурянина
Андрея Сергеевича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30
ноября 2021 года.