У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Чебукина С.Н.                                                            Дело № 7-482/2021

73RS0002-01-2021-009480-72

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          18 ноября 2021 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ключниковой О.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 сентября 2021 года,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области Калашниковой О.А. от 14.07.2021 общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания КПД-2» (далее – ООО «ИСК КПД-2») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Поводом для вынесения такого постановления послужил указанный в протоколе об административном правонарушении факт неисполнения ООО «ИСК КПД-2» решения суда к установленному судебным приставом-исполнителем сроку.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17.09.2021 указанное выше постановление отменено, производство по делу прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № 2 по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области Ключникова О.А. не соглашается с решением судьи районного суда, полагает, что это решение подлежит отмене.

В обоснование жалобы указывает на незаконность выводов судьи районного суда об отсутствии в действиях ООО «ИСК КПД-2» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как указано в жалобе, в протоколе об административном правонарушении № *** от 30.06.2021 действительно ошибочно указано, что правонарушение совершено 30.05.2021, хотя следовало указать, что правонарушение совершено 31.05.2021, поскольку 30.05.2021 был выходным днем. Однако автор жалобы полагает, что этот недостаток не является существенным, поскольку и в последующие дни исполнительный документ также не был исполнен.

Подробно позиция Ключниковой О.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2020, вступившего в силу 20.08.2020, выдан исполнительный лист ***, согласно которому на ООО «ИСК КПД-2» возложена обязанность устранить строительные недостатки в жилом многоквартирном доме № 28 по ул. Автозаводской в г. Ульяновске (согласно перечню, приведенному в исполнительном листе).

22.10.2020 на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство (л.д. 28 оборотная сторона, 29), а 14.01.2021 с должника взыскан исполнительский сбор (л.д. 29 оборотная сторона).

01.03.2021 судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного  документа – до 31.05.2021 (л.д. 30).

Согласно акту от 03.06.2021 к указанному сроку данные требования исполнены не были (л.д. 30 оборотная сторона).

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 30.06.2021 в отношении ООО «ИСК КПД-2» протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 31). При этом в протоколе об административном правонарушении было указано, что должником требования судебного пристава-исполнителя не были исполнены по состоянию на 00 часов 00 минут 30.05.2021.

На основании указанного выше протокола об административном правонарушении постановлением должностного лица от 14.07.2021 администрация горда Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 3 - 5).

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу, судья Ленинского районного суда г. Ульяновска в своем решении указал, что между протоколом об административном правонарушении и постановлением должностного лица имеются существенные противоречия, поскольку в них по-разному определен момент совершения правонарушения. В протоколе об административном правонарушении моментом совершения правонарушения указан 00 часов 00 минут 30.05.2021, а в постановлении должностного лица указана более поздняя дата. Наличием этих неустранимых противоречий судья районного суда и обосновал необходимость отмены постановления должностного лица от 14.07.2021.

Полагаю, что оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется. При этом исхожу из следующего.

Указывая в качестве даты совершения правонарушения 30.05.2021, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исходило из того, что при установлении срока исполнения решения суда «до 31.05.2021», это решение должно быть исполнено в день, предшествующий этой дате. При этом должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не учло, что 30.05.2021 является выходным днем (воскресенье).

С учетом указанного выше обстоятельства прихожу к выводу о том, что в действиях (бездействии) ООО «ИСК КПД-2» состава вмененного в вину правонарушения по состоянию на 00 часов 00 минут 30.05.2021, как это указано в протоколе об административном правонарушении, не имелось.

Этот вывод основан на действующем законодательстве.

Так, в частности, согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Закона об исполнительном производстве срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается:

в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты.

При этом в силу ч. 6 этой же статьи действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Как усматривается из материалов дела, новый срок для исполнения требований исполнительного документа был определен постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.03.2021 «до 31.05.2021». Таким образом, срок исполнения требований исполнительного документа должен был истекать в 24 часа 30.05.2021. Между тем 30.05.2021 являлось выходным днем (воскресенье).

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если этим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ.

Первым рабочим днем является 31.05.2021. Следовательно, датой и временем окончания установленного в данном случае срока исполнения решения суда является 24 часа 00 минут 31.05.2021.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше правовыми нормами и с учетом изложенных выше обстоятельств конкретного дела, следует прийти к выводу, что нет оснований полагать, что вмененное в вину ООО «ИСК КПД-2» правонарушение было совершено по состоянию на 00 часов 00 минут 30.05.2021, как это было указано в протоколе об административном правонарушении.

Следовательно, оснований для привлечения ООО «ИСК КПД-2» к административной ответственности на основании обвинения, сформулированного в протоколе об административном правонарушении, не имелось.

Доводы жалобы о том, что неправильное в данном случае указание в протоколе об административном правонарушении даты совершения этого правонарушения следует признать несущественным недостатком, являются несостоятельными, исходя из следующего.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Поэтому для состава этого правонарушения, предусматривающего ответственность за нарушение срока, установление момента совершения правонарушения имеет определяющее значение.

Между тем в протоколе об административном правонарушении указаны дата и время совершения правонарушения (00 часов 00 минут 30.05.2021), когда правонарушение еще не совершено. Поэтому для данного состава правонарушения, изменение даты совершения правонарушения на более позднюю дату недопустимо, поскольку это означало бы выход за пределы предъявленного обвинения, что противоречит закону.

При таких обстоятельствах следует согласиться с решением судьи районного суда, которым постановление должностного лица о привлечении ООО «ИСК КПД-2» к административной ответственности отменено, а производство по делу – прекращено.

Еще одним основанием для отмены постановления должностного лица является ненадлежащее извещение лица привлекаемого к ответственности о рассмотрении протокола об административном правонарушении должностным лицом.

Факт ненадлежащего извещения подтверждается имеющимся в материалах дела документом (л.д. 9).

Это обстоятельство является самостоятельным основанием для отмены постановления должностного лица от 14.07.2021.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ключниковой О.А.  – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                        Ю.М. Жаднов