УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0012-01-2020-000615-28

Судья Дибдина Ю.Н.                                                                Дело № 33-4578/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               30 ноября 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,

при секретаре Дабижа А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1-483/2020 по апелляционной жалобе акционерного общества «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам» на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 11.11.2020, по которому постановлено:

 

исковые требования Евсеева Вячеслава Ивановича к закрытому акционерному обществу «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам» об устранении кадастровой ошибки удовлетворить.

Признать сведения в описании месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, реестровой ошибкой.

Решение суда является основанием для исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** из Единого государственного реестра недвижимости.

В удовлетворении исковых требований Евсеева Вячеслава Ивановича к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам» в пользу Евсеева Вячеслава Ивановича государственную пошлину в сумме 300 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая корпорация Лидер» расходы на производство судебной землеустроительной экспертизы в размере 64 286 руб.

 

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., объяснения Евсеева В.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

 

Евсеев В.И. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам» (в настоящее время – акционерное общество «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам» (далее – АО «ИКНЗР») об устранении кадастровой ошибки.

В обоснование своих требований указал на то, что он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: *** В связи с возникшим  с собственником соседнего домовладения *** спором по границам земельных участков он ранее обращался в суд с иском об установлении границ земельного участка. В ходе рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которой установлено наличие кадастровой ошибки.

Истец просил установить кадастровую ошибку границ земельного участка ***, что будет являться основанием внесения изменений в единый реестр прав недвижимости.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Наумова А.В.  

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АО «ИКНЗР» просит отменить решение суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины и расходов на производство судебной землеустроительной экспертизы.

В обоснование жалобы указывает на то, что работы проводились ЗАО «ИКНЗР»  в 2007 году, соответственно, истцом пропущен срок исковой давности.

Считает, что АО «ИКНЗР» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как прав истца не нарушало. Вывод суда о том, что реестровая ошибка допущена по вине кадастрового инженера, не соответствует материалам дела. Так, работы проводились в СК-63 в 2007 году согласно действующему на тот момент законодательству. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2007 № 139 «Об утверждении правил установления местных систем координат» в 2008 году сведения о координатах границ земельных участков были пересчитаны в МСК-73. При этом пересчет осуществлялся уполномоченными на то органами.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Евсеев В.И. просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20.04.2021 решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 11 ноября 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «ИКНЗР» без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20.04.2021 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Евсеев В.И. является собственником земельного участка площадью 1040 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Границы данного земельного участка установлены на основании заявления Евсеева В.И. о государственном кадастровом учете изменений объекта  недвижимости  от  15 января  2008  года  и описания земельного участка от 19.12.2007, подготовленного ЗАО «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам».

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: *** является Наумова А.В.

Мелекесским районным судом Ульяновской области ранее рассмотрено гражданское дело № 2-1-326/2020 по иску Евсеева В.И. к Наумовой А.В. об установлении границ земельного участка, освобождении мест общего пользования и сносе самовольного строения и встречному иску Наумовой А.В. к Евсееву В.И. об установлении границ земельного участка, сносе самовольной постройки.

В ходе рассмотрения данного дела была проведена строительно-техническая экспертиза *** от 07.08.2020, из заключению которой следует, что фактическая граница между земельными участками *** не соответствует сведениям, имеющимся в ЕГРН: смежная межевая граница смещена северо-западнее относительно фактической границы в сторону земельного участка по *** (надворных построек и жилого дома). Причиной данного несоответствия является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (реестровая ошибка).

С целью устранения реестровой ошибки Евсеев В.И. обратился в суд с настоящим иском и при его рассмотрении вновь заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы на предмет установления границ земельного участка, расположенного по адресу ***, определения его координат, наличия реестровой ошибки и варианты её устранения.

Проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизой *** от 23.10.2020 установлено, что границы земельного участка, расположенного по адресу: *** не соответствуют юридическим и фактическим границам в связи с некорректным переводом из системы местных координат длин границ от 1963 года в существующие МСК-73.

Экспертами определены координаты названного выше земельного участка, при этом указано, что для устранения реестровой ошибки истцу необходимо провести межевание по фактическим границам земельного участка (заборам) и заново поставить его на кадастровый учет.

В исследовательской части заключения эксперты указывают, что осмотренный земельный участок площадью 1040 кв.м в записях о правах собственности правообладателей имеет отступление от фактических длин границ с юридическими. Данное несоответствие произошло в результате перевода длин координат границ с местной системы координат 1963 года в МСК-73. Несоответствие координат выявлено в точках 1157, 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163, 1164 в результате смещения кадастрового квартала в точках 1163 и 1164 на 3,27 м и на 12,59 м. Площадь земельного участка стала 1416,7 кв.м, но с отклонениями координат, отраженных в выписке. По представленным юридическим документам земельный участок истца изначально был 1476 кв.м. В результате неверного плана наложения границ и ошибочных точек привязки произошло неправильное заполнение всех последующих документов на данный земельный участок. Все последующие документы были заверены и утверждены с ошибками и таким образом внесены в реестр. Соответственно и сам план межевания является неправильным.

Экспертами указано, что реестровая ошибка – вина сотрудника землеустройства, составляющего технический план проводимого межевания, который указал неправильные показатели в границах надела и площади надела. а также допустил ошибки во время землемерия.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено данной статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (пункт 5 указанной выше статьи).

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 01.01.2017 правоотношения регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьёй 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) данный Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН (ранее – ГКН)  ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 указанной выше статьи).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив реестровую ошибку при установлении координат характерных точек границ земельного участка истца, пришел к выводу об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***

Решение суда в данной части ответчиком не оспаривается.

В пределах доводов апелляционной жалобы о несогласии с решением в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и расходов на производство судебной экспертизы судебная коллегия не может согласиться с выводом районного суда в этой части.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть первая).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Однако из разъяснений, данных судам в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Истцом не представлены доказательства о предпринятых действиях по исправлению реестровой ошибки в части изменения сведений о координатах принадлежащего ему земельного участка во внесудебном порядке.

Спор между Евсеевым В.И. и смежным землепользователем Наумовой А.В.  об установлении границы между участками был разрешен решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20.01.2021, вступившим в законную силу 20.08.2021.

Поскольку удовлетворение заявленного истцом требования о признании сведений в описании месторасположения границ его земельного участка, содержащиеся в ЕГРН,  реестровой ошибкой не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные Евсеевым В.И. судебные расходы в части оплаты госпошлины, а также понесенные экспертным учреждением расходы на проведение судебной экспертизы должны быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного решение  Мелекесского районного суда Ульяновской области  следует  отменить в части взыскания  с ЗАО «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам» в пользу Евсеева В.И. государственной пошлины и расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы и принять в этой части новое решение о взыскании расходов на производство судебной землеустроительной экспертизы в размере 64 286 руб. с Евсеева В.И. в пользу ООО «Экспертно-правовая корпорация Лидер».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 11 ноября 2020 года отменить в части взыскания с закрытого акционерного общества «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам» в пользу Евсеева Вячеслава Ивановича государственной пошлины и расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы и принять в этой части новое решение.

Взыскать с Евсеева Вячеслава Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая корпорация Лидер» расходы на производство судебной землеустроительной экспертизы в размере 64 286 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Мелекесский районной суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.12.2021.