У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Таранова А.О.                                                           Дело № 12-331/2021

73RS0003-01-2021-005987-22

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          9 декабря 2021 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Караблина Владимира Викторовича на постановление судьи Железнодорожного  районного суда г. Ульяновска от 20 октября 2021 года,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 20.10.2021 Караблин В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Караблин В.В. не соглашается с постановлением судьи районного суда, просит его отменить.

Не оспаривая факт совершения вмененного в вину правонарушения, просит изменить назначенное ему административное наказание, назначив более мягкое наказание.

Подробно позиция Караблина В.В. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе предусматривает обязательное извещение его о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Караблин В.В. извещался о рассмотрении дела, назначенного на 09 час. 20 мин. 19 октября 2021 года (л.д. 11).

Указанное извещение направлено по месту жительства Караблина В.В. и получено им лично 01.10.2021 (л.д. 14).

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении Караблина В.В. рассмотрено судьёй Железнодорожного районного суда г. Ульяновска 20 октября 2021 года в его (Караблина В.В.) отсутствие (л.д. 21-25).

Однако доказательств, подтверждающих факт извещения Караблина В.В. о рассмотрении дела 20.10.2021, в материалах дела не имеется.

Отсутствие данных, достоверно подтверждающих надлежащее извещение Караблина В.В. о времени и месте рассмотрения дела, указывает на существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности, что является безусловным основанием, влекущим отмену судебного постановления.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Караблина В.В., имели место 03.09.2021, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 03.12.2021.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Караблина В.В. к административной ответственности за данное правонарушение истек, производство по делу об административном правонарушении в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

постановление судьи Железнодорожного  районного суда г.Ульяновска от 20 октября 2021 года, вынесенное в отношении Караблина Владимира Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                                   Ю.М. Жаднов