У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Дибдина
Ю.Н.
Дело № 12-335/2021
73RS0012-01-2021-001393-38
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
9 декабря 2021 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной
ответственностью «ТД Хлебушко» Андреевой Людмилы Юрьевны на постановление судьи
Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 21 октября 2021 года,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи
Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 21.10.2021 общество с ограниченной ответственностью «ТД Хлебушко»
(далее - ООО «ТД Хлебушко») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
За совершение этого
правонарушения обществу назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 50000 рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «ТД Хлебушко» Андреева
Л.Ю. не соглашается с постановлением судьи районного суда, просит его отменить.
В обоснование
доводов жалобы указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте
рассмотрения дела судом.
Подробно позиция
защитника ООО «ТД Хлебушко» Андреевой Л.Ю. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, выслушав защитника ООО «ТД Хлебушко» Андрееву Л.Ю., поддержавшую доводы
жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.
1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита
его прав и свобод.
Согласно ч. 2 ст.
25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в
случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о
надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не
поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое
ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании ч. 1
ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном
правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу,
в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о
вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,
по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,
обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения юридического
лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из
единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо,
участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет
дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения
(месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).
В силу п. 4 ч. 1 ст.
29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении
выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке,
выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение
о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения
дела.
Таким образом,
установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных
правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом
условий, необходимых для реализации права на защиту лица, привлекаемого к
административной ответственности, в том числе предусматривает обязательное
извещение его о времени и месте рассмотрения дела.
Как усматривается из
материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении
от 21.09.2021 присутствовала защитник ООО «ТД Хлебушко» Андреева Л.Ю. (л.д.
3-5).
Согласно
представленным материалам дела судебное заседание было назначено на 21.10.2021
в 09.00 часов (л.д. 27).
Извещение о времени
и месте рассмотрения дела было направлено Мелекесским районным судом
Ульяновской области ООО «ТД Хлебушко» по адресу: Ульяновская область,
Мелекесский район, р.п. Новая Майна, ул.Почтовая, д. 15, офис 1, заказной
корреспонденцией, которая доставлена не была (л.д. 30).
Между тем из выписки
ЕГРЮЛ (л.д. 17), протокола об административном правонарушении (л.д. 3-5), иных
документов, составленных административным органом на досудебной стадии,
следует, что юридическим адресом ООО «ТД Хлебушко» является: Ульяновская
область, Мелекесский район, р.п. Мулловка, ул. Почтовая, д. 15, офис 1, адрес,
на который извещения о судебном заседании не направлялись.
Следовательно,
надлежащих уведомлений ООО «ТД Хлебушко» о судебном заседании в деле не
имеется, в связи с чем довод о том, что привлекаемое к административной
ответственности юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени
и месте рассмотрения дела, по материалам представленного на рассмотрение дела
опровергнуть не представляется возможным.
Кроме того, в
нарушение требований ч. 3 ст. 25.15 КоАП
РФ защитник ООО «ТД Хлебушко» Андреева Л.Ю., участвующая при составлении
протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения
дела не извещалась.
Таким образом, при
рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Мелекесского
районного суда Ульяновской области не были созданы необходимые условия для реализации
права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и
допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП
РФ, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ
суд принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое
рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в
случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП
РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности
привлечения к административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составляет три
месяца.
Как усматривается из
материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «ТД
Хлебушко», имели место 11.08.2021, следовательно, срок давности привлечения к
административной ответственности по данному делу истек 11.11.2021.
Согласно п. 6 ч. 1
ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не
может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении
сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку на момент
рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «ТД Хлебушко» к
административной ответственности за данное правонарушение истек, производство
по делу об административном правонарушении в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и
п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока
давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление судьи
Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 21 октября 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной
ответственностью «ТД Хлебушко», по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, отменить.
Производство по
данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением
срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение суда вступает
в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Ю.М. Жаднов