УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2021-005033-27
Судья Родионова Т.А.
№ 33-4361/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 16
ноября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Дабижа А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Строганова Сергея Александровича на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 24 мая 2021 года по гражданскому делу
№2-1975/2021, по которому постановлено:
исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к
Строганову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному
договору удовлетворить частично.
Взыскать с Строганова Сергея Александровича в пользу
акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты
*** от 09.10.2018 за период с 09.04.2019 по 12.09.2019 в сумме 61048 руб. 88
коп., из которых: 43409 руб. 76 коп. – просроченная задолженность по основному
долгу, 15139 руб. 12 коп. – просроченные проценты и 2500 руб. – штрафные
проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2062 руб. 67
коп.
В остальной части исковых требований акционерному обществу
«Тинькофф Банк» отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
установила:
акционерное
общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось с иском к
Строганову С.А. о взыскании
задолженности по договору кредитной
карты.
В
обоснование требований указано на то, что 9 октября 2018 года между Строгановым С.А и АО «Тинькофф Банк» был
заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 44 000 руб.
Договор
был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете
заемщика от 7 октября 2018 года. Моментом заключения договора считается момент
активации кредитной карты.
Ответчик
карту активировал 9 октября 2018 года , но неоднократно допускал просрочку по
оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В
связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору
банк расторг его путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
В
связи с тем, что ответчик долг в добровольном порядке не погасил, истец просил
взыскать с Строганова С.А. в свою пользу задолженность по договору кредитной
карты *** от 9 октября 2018 года по состоянию на 12 сентября 2019 года в размере – 62 088 руб.
88 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 43 409
руб. 76 коп., просроченные проценты – 15 139 руб. 12 коп., штрафные проценты за
неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы – 3540 руб., а также
взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2062 руб. 67 коп.
Рассмотрев заявленный спор, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе Строганов С.А. просит решение
отменить, ссылаясь на то, что он договор с АО «Тинькофф Банк» не заключал,
никакие документы не подписывал. Считает, что доказательства, приобщенные к
материалам дела, не являются надлежащими, так как не заверены правоспособным
юридическим лицом, оригиналы в судебное заседание не представлялись.
В
возражениях на апелляционную жалобу АО «Тинькофф Банк» просит решение суда оставить
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции было установлено, что АО «Тинькофф
Банк» и Строганов С.А. в соответствии с заявлением-анкетой ответчика от 7
октября 2018 года, содержащим в себе предложение заключить на условиях,
изложенных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и
Тарифах, договор кредитной карты. На имя
заемщика Строганова С.А. была выпущена кредитная карта № *** с лимитом
задолженности 44 000 руб.
При заключении договора Строганов С.А. указал в заявлении,
что соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора о
карте является активация кредитной карты или получение банком первого реестра
платежей.
В заявлении-анкете Строганов С.А. также подтвердил, что
ознакомлен с существенными условиями договора, Условиями комплексного
банковского обслуживания, Тарифами, понимает их содержание и в случае
заключения договора обязуется их соблюдать, а также выразил согласие быть
застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка и поручил
банку ежемесячно включать его в указанную Программу и удерживать с него плату в
соответствии с тарифами.
В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и
обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать
минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае
неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные
карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной
карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному
платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за
неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой
поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере
поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с
тарифами.
В соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания
кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в
одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по
договору.
Судом было установлено, что активация карты ответчиком была
осуществлена 9 октября 2018 года, с указанной даты договор пользования
банковской карты считается заключенным, с этой же даты ответчиком производились
операции с денежными средствами, находящимися на карте.
Представленными истцом расчетом задолженности по состоянию
на 12 сентября 2019 года (как указал истец в иске) был подтвержден факт наличия
задолженности Строганова С.А. по договору кредитной карты *** в размере 43 409
руб. 76 коп. – просроченный основной долг; 15 139 руб. 12 коп. – просроченные
проценты.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, допустимыми
доказательствами не опровергнут.
Ответственность заемщика в виде уплате штрафа в соответствии
с тарифным планом предусмотрена п.5.1.1. Общих условий выпуска и обслуживания
кредитных карт и Тарифным планом ТП 7.51.
В
силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно
статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору
банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее.
К
отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные
параграфом «заем» главы 42 Гражданского
кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего
параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено
пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В
соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если
иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на
получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке,
определенных договором.
Как
следует из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан
возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации
определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или
договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае
просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан
доказывать причинение ему убытков.
Представленными в дело доказательствами был подтвержден факт
систематического неисполнения Строгановым С.А. обязательств по договору о
кредитной карте в части внесения минимальных платежей, в связи с чем суд
правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору
кредитной карты *** по состоянию на 12
сентября 2019 года в размере основного долга – 43 409 руб. 76 коп., просроченных
процентов за пользование кредитом – 15 139 руб. 12 коп.
Применив к требованиям истца о взыскании штрафных санкций
положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил размер
предъявленного ко взысканию штрафа до 2500 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не
заключал договор с ОАО «Тинькофф Банк»,
судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку данные доводы
опровергаются всей совокупностью добытых по делу доказательств, в том числе
заявлением-анкетой Строганова С.А. на получение карты от 7 октября 2018 года, активацией
карты и движением денежных средств по
договору кредитной линии № ***
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для
признания представленных истцом заверенных надлежащим образом –
заявления-анкеты ответчика на выдачу кредитной карты, расчета задолженности по
кредитной линии – недопустимыми доказательствами, у суда первой инстанции не
имелось.
Учитывая изложенное, оснований для отмены принятого по делу
решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права,
повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24
мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Строганова Сергея
Александровича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
23.11.2021