УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2021-002429-26
Судья Таранова А.О. Дело № 33-4480/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 30
ноября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Дабижа А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1025/2021
по апелляционной жалобе представителя Игнатовой Элины Игоревны - Ахмадиева
Рафика Анваровича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска
от 27 мая 2021 года, с учетом определения суда
об исправлении описки от 8 июля 2021 года, по которому постановлено:
исковые требования Тихонова Павла Николаевича подлежат
удовлетворению.
Взыскать
с Игнатовой Элины Игоревны в пользу Тихонова Павла Николаевича задолженность по
договору займа от 25 декабря 2018 года в размере 183 000 руб., проценты в
размере 21 000 руб., неустойку в размере 2818 руб. 20 коп., государственную
пошлину в размере 5268 рублей.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Тихонова
П.Н., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тихонов П.Н. обратился в суд с иском к Игнатовой Э.И. о
взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, морального вреда и
расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 25.12.2018 между сторонами
был заключен договор займа в размере 210 000 руб. сроком до 30.08.2020.
Условиями договора займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик
обязан уплатить проценты в размере 10% от суммы займа в год, что составит 21
000 руб. за весь период займа.
Также договором займа предусмотрена неустойка в размере
0,01% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.
Ответчик уплатил часть долга в общей сумме 27 000 рублей.
В указанные сроки Игнатова Э.И. не вернула долг, в
досудебном порядке спор не урегулирован.
Просил взыскать с Игнатовой Э.И. задолженность по договору
займа в размере 183 000 руб., проценты за пользование займом в размере 21 000
руб., неустойку в размере 2818 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда 15
000 руб., возврат оплаченной государственной пошлины в размере 5268 рублей.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе представитель Игнатовой Э.И. - Ахмадиев Р.А. просит
решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований.
Ссылаясь
на абзац 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, указывает, что в случаях установления обстоятельств, предусмотренных
указанной нормой закона, при рассмотрении дела, исковые требования подлежат
оставлению без рассмотрения. При этом указывает, что суду было заявлено
ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку содержание претензии
направленной Тихоновым П.Н. Игнатовой Э.И. отличалось от содержания требований
искового заявления.
Обращает
внимание на то, что в соответствии с действующим законодательством Российской
Федерации правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела,
взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку
предполагает, прежде всего, точное соблюдение при осуществлении правосудия норм
процессуального права и полное соответствие нормам материального права.
Судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит
к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса
Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в
собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные
родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму
денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же
рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег
или других вещей.
В соответствии с пунктами 1, 3
статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не
предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение
с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных
договором.
При отсутствии иного соглашения, проценты за пользование
займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В
силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями.
Из
материалов дела следует, что
25.12.2018 между Тихоновым П.Н. и
Игнатовой Э.И. был заключен договор займа на сумму 210 000 руб., по
условиям которого заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму в
срок до 30.08.2020 года.
Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что стороны пришли к
соглашению о том, что настоящий договор займа денег является возмездным. За
пользование займом заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 10% от
суммы займа в год, что в абсолютных цифрах составит 21 000 руб. за весь период
займа. Заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в день возврата займодавцу
всей суммы займа.
В силу пункта 5 договора займа в том случае если заемщик не
возвратит займодавцу сумму займа в срок, установленный настоящим договором,
заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,01% от суммы займа за
каждый день просрочки платежа.
Стороной истца не оспаривался факт возврата ответчиком
уплаты части долга в общей сумме 27 000 руб. (январь 2019 года - 10 000 руб.,
февраль 2019 года - 10 000
руб., март 2019 года - 7000 руб.).
10.03.2020 истец обратился к ответчику с претензией, в
которой просил вернуть денежные средства в размере основной суммы займа - 190
000 руб., проценты - 21 000
руб., при этом указал, что в случае оставления без внимания данной претензии
оставляет за собой право на обращение в суд с иском, в котором намерен просить
не только указанные суммы, но и моральный вред и неустойку за просрочку
исполнения обязательств.
Неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных
сумм послужило основанием для обращения Тихонова П.Н. в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении
заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных
законом для отказа в удовлетворении требований Тихонова П.Н., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует
собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не
имеется.
Доводы
жалобы указывающие на то, что истцом не соблюден досудебный порядок
урегулирования спора, подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеется
претензия Тихонова П.Н. к Игнатовой Э.И. от 10.03.2020 года, из которой
следует, что истец просил ответчика возвратить деньги и проценты по договору
займа от 25.12.2018 (л.д.15-16).
Нарушений норм материального и процессуального права при
принятии решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства
установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы не опровергают
выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда
в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах
принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 27 мая 2021 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Игнатовой Элины Игоревны - Ахмадиева Рафика
Анваровича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
07.12.2021.