73RS0003-01-2021-003139-30
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Санатуллова Ю.Р.
Дело № 33-4482/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 30
ноября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова
П.А.,
судей Бабойдо И.А., Рыбалко В.И.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Рябовой Валентины Геннадьевны на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 12 июля 2021 года, с учетом определения
суда от 9 сентября 2021 года об исправлении описки, по делу № 2-1295/2021, по
которому постановлено:
исковые требования индивидуального предпринимателя Сошина
Анатолия Сергеевича удовлетворить.
Взыскать с Рябовой Валентины Геннадьевны в пользу
индивидуального предпринимателя Сошина Анатолия Сергеевича денежные средства в
размере 77 067 руб. 57 коп., судебные расходы в размере 2512 руб. 03 коп.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения Рябовой В.Г.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Индивидуальный предприниматель Сошин А.С. обратился в суд с
иском к Рябовой В.Г. о взыскании платы по договору на оказание услуг правового
характера, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 31 марта 2020 года между
Рябовой В.Г. (заказчиком) и ИП Сошиным А.С. (исполнителем) был заключен договор
*** на оказание услуг правового характера, по условиям которого исполнитель
обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг правового характера в
досудебном и/или судебном порядке, а заказчик обязался принять и оплатить их.
Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном
объеме, однако Рябова В.Г. обязательства по оплате стоимости услуг по договору в
размере 25 689 руб. 19 коп. не исполнила.
По условиям договора, в случае несвоевременной оплаты заказчиком
стоимости услуг, ответчик обязан оплатить комиссию в тройном размере, т.е. в
размере 77 067 руб. 57 коп.
21 мая 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия
с требованием подписать акт приема-передачи работ по договору и оплатить комиссию
за оказанные услуги в течение трех рабочих дней с момента получения претензии.
Акт приема-передачи до настоящего времени ответчиком не
подписан, претензий от ответчика по срокам, качеству и объему оказанных услуг ИП Сошиныу А.С. не поступало, оплата услуг
не произведена.
Истец просил суд взыскать с Рябовой В.Г. денежные средства в
размере 77 067 руб. 57 коп., расходы по отправке искового заявления в размере 237 руб. 61 коп., расходы по оплате
государственной пошлины в размере в размере 2512 руб. 03 коп.
Разрешив по существу заявленный по делу иск, районный суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Рябова В.Г. просит отменить решение суда в связи с
неправильным определением фактических обстоятельств дела.
Указывает, что 31 марта 2020 года она действительно
заключала с ИП Сошиным А.С. договор ***
на оказание услуг правового характера в связи с нарушением ее прав ПАО
«Совкомбанк», выразившемся в отказе возвратить уплаченную страховую премию.
В ходе консультации с представителем истца Рябова В.Г. была
заверена, что страховая сумма будет ей возвращена без последующего повышения
процентной ставки по кредитному договору и что это произойдет без негативных
для нее последствий, в том числе, без увеличения суммы предоставленного кредита
и ежемесячных взносов.
Однако 14 апреля 2020 года возвращенная страховая премия
была тут же направлена на погашение долга по кредитному договору, после чего
произошел перерасчет суммы кредита в сторону увеличения, процентная ставка была
увеличена с 11,3% до 15,3%, а сумма ежемесячного взноса выросла с 12 614 руб.
44 коп. до 13 791 руб. 04 коп.
Считает, что результат оказанных услуг нарушает ее права по
договору, в соответствии с разделом 6 договора, в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения своих обязательств именно истец должен нести
ответственность.
Доводы о том, что она не обращалась к истцу с требованиями о
расторжении договора на оказание услуг, не соответствуют действительности.
К апелляционной жалобе приложены документы, подтверждающие
направление ею соответствующих обращений истцу посредством почтовой связи и
электронной почты.
Обращает внимание на то, что оригинал договора на оказание
услуг правового характера *** от 31 марта 2020 года в ходе производства по делу
№2-1295/2021 представлен не был.
После вынесения судом решения ею были найдены свой экземпляр
договора и переписка с истцом по электронной почте, посредством телефонной
связи и мессенджеров, которые ранее не могли быть представлены в суд первой инстанции
и которые могли повлиять на решение суда.
Просит решение Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 12 июля 2021 года отменить, постановить по делу новое решение,
которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции было установлено, что 24 марта 2020
года между ПАО «Совкомбанк» и Рябовой В.Г. был заключен кредитный договор, по
условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 815 529 руб. 61 коп.
При заключении кредитного договора Рябова В.Г. также просила
подключить ее к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков
при предоставлении потребительского кредита, в связи с чем 24 марта 2020
года она была присоединена к Договору
коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 10 февраля 2019
года ***, заключенному между САО «ВСК» и ПАО «Совкомбанк», размер страховой
премии составил 85 630 руб. 61 коп.
31 марта 2020 года между Рябовой В.Г. и ИП Сошиным А.С. был заключен договор на
оказание услуг правового характера *** по условиям которого исполнитель взял на
себя обязательства по заданию заказчика оказать комплекс услуг правового
характера в досудебном и/или судебном порядке, а заказчик обязался принять и
оплатить их. Услуги исполнителя направлены на расторжение страховых продуктов,
навязанных услуг и комиссий страховыми компаниями, организациями или банками, а
также на возврат страховых премий, оплат за услуги или комиссии, которые
уплачены заказчиком при заключении кредитного договора с банком.
В пункте 1.2 договора определен перечень услуг: осуществить досудебный правовой анализ
спорной ситуации, представить устное заключение о перспективах спора. Услуги
подлежат оказанию по месту нахождения исполнителя (п. 1.2.1); дать устное
заключение о перспективах оценки судом доказательств, представленных
заказчиком. Услуги подлежат оказанию по месту нахождения исполнителя (п.
1.2.2); подготовить проекты претензионных писем, заявлений, ходатайств,
запросов. Услуга оказывается по месту нахождения исполнителя (п. 1.2.3); подготовить все необходимые процессуальные
документы, которые по мнению исполнителя будут требоваться при выполнении п.
1.2.3 договора. Решение о подготовке процессуальных документов исполнитель
принимает самостоятельно в одностороннем порядке в целях надлежащего выполнения
п. 1.1. договора (п. 1.2.4).
Из пункта 1.3 договора следует, что заказчик подтверждает,
что услуги ему не навязаны, не являются заведомо невыгодными или
обременительными для него и согласен на отправку претензионных обращений и
заявлений исполнителем от имени заказчика.
В соответствии с п. 3.7 договора услуга считается оказанной
в полном объеме при поступлении денежных средств в безналичной форме на счет,
указанный в претензии заказчика, или на иной счет, который был предоставлен
непосредственно самим заказчиком без уведомления исполнителя, а также на счет,
открытый к кредитному договору.
Стоимость услуг согласно п. 4.1 договора и Приложению №1 к
указанному договору составила 25 689 руб. 19 коп. Факт оплаты услуги возникает
только в случае возврата денежных средств заказчику в наличной или безналичной
форме.
Пунктом 4.1.1 договора установлено, в случае возврата
страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их
неиспользованной части в досудебном порядке, заказчик обязуется оплатить
исполнителю стоимость услуг, указанных в Приложении №1, в размере 30% от
фактически возвращенной суммы в течение трех банковских дней с момента
получения денежных средств.
Условиями договора предусмотрено, что факт оказания
исполнителем услуги подтверждается актом об оказании услуги. Заказчик обязуется
подписать акт и отправить его исполнителю в течение трех рабочих дней со дня
получения акта, либо представить исполнителю в тот же срок мотивированный отказ
от его подписания. В случае, если ни акт, ни отказ не будут направлены
исполнителю в течение трех рабочих дней, акт считается согласованным в
направленной редакции, а услуга считается оказанной в полном объеме (п. 4.2
договора).
Рябовой В.Г. было оформлено обязательство, в соответствии с
которым она обязалась оплатить стоимость услуг по договору от 31 марта 2020
года *** в размере 25 689 руб. 19 коп. в случае осуществления возврата
страхового продукта и перечисления ей денежных средств, в течение трех
банковских дней с момента получения денежных средств. Если оплата не будет
произведена в установленный срок, она обязуется оплатить комиссию в тройном
размере, что составит 77 067 руб. 57 коп. (л.д. 14).
В подтверждение заключения между сторонами договора на
оказание услуг истцом представлена копия договора с приложениями к нему
(Приложение №1 и обязательство). На данных документах имеется подпись ответчика
Рябовой В.Г.
В суде первой инстанции стороной ответчика было заявлено,
что каких-либо договоров с ИП Сошиным
А.С. Рябова В.Г. не заключала, подлинник договора в материалы дела не
представлен.
Из материалов дела следует, что копия договора на оказание
услуг правового характера от 31 марта 2020 года *** с приложениями к нему
надлежащим образом заверена представителем истца.
Свою подпись Рябова В.Г. в указанных документах не оспорила,
о назначении судебной почерковедческой экспертизы ни ответчик, ни ее
представитель не ходатайствовали.
В суде апелляционной инстанции Рябова В.Г. подтвердила факт
заключения договора на оказание услуг правового характера от 31 марта 2020 года
*** с ее стороны, обязательство об
оплате стоимости услуг было подписано в день заключения основного договора,
т.е. 31 марта 2020 года.
4 апреля 2020 года от имени Рябовой В.Г. стороной истца были
поданы заявления в ПАО «Совкомбанк» и САО «ВСК» о расторжении договора
страхования при получении кредита и возврате страховой премии в размере 85 630
руб. 61 коп., в адрес САО «ВСК» заявление было направлено 6 апреля 2020 года
посредством курьерской службы EMS Russian Post (почтовый идентификатор ***).
Заявление в адрес ПАО «Совкомбанк» также было направлено 6
апреля 2020 года посредством курьерской службы EMS Russian Post (почтовый
идентификатор ***) из г.Москвы, что следует из акта сдачи-приема оказанных
услуг *** от 30 апреля 2020 года, согласованного УФПС г. Москвы с ИП Сошиным
А.С., счета-фактуры от 30 апреля 2020 года, квитанции об отправке (заявки на
сбор) от 6 апреля 2020 года, сведений с сайта Почты России об отслеживании
отправления с почтовым идентификатором ***
ПАО «Совкомбанк» на запрос суда был дан ответ, что 7 апреля 2020 года от Рябовой В.Г. по почте
поступило заявление о возврате комиссии за включение в Программу страхования в
размере 85 630 руб. 61 коп. по
кредитному договору от 24 марта 2020 года ***.
В связи с отказом Рябовой В.Г. от услуги страхования в
предусмотренные законом и договором сроки ПАО «Совкомбанк» возвратило ей 14
апреля 2020 года плату за подключение к
программе страховой защиты в размере 85 630 руб. 61 коп. путем перечисления денежных
средств на ее банковский счет.
Из выписки по счету Рябовой В.Г. (т.1, л.д. 142) следует,
что денежная сумма в размере 85 630 руб.
61 коп. поступила на ее счет 14 апреля 2020 года.
САО «ВСК» также по запросу суда представило сведения и
документы, подтверждающие получение 16 апреля 2020 года заявления Рябовой В.Г.
о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, которое было
направлено в адрес страховой компании посредством курьерской службы EMS Russian
Post (почтовый идентификатор ***). В ответе на заявление Рябовой В.Г. от 16
апреля 2020 года САО «ВСК» сообщило о необходимости обращения в ближайший офис
ПАО «Совкомбанк» для осуществления возврата страховой премии.
Указанные обстоятельства, как правильно указал суд в
решении, свидетельствовали о том, что услуги по договору оказания юридических услуг
от 31 марта 2020 года *** Рябовой В.Г. были оказаны.
21 мая 2020 года истцом в адрес ответчика был направлен акт
приема-передачи оказанных услуг от 20 мая 2020 года к договору оказания
юридических услуг от 31 марта 2020 года *** и претензионное письмо, в котором
предлагалось подписать акт об оказании услуг и произвести оплату по договору на
оказание услуг правового характера в соответствии с данным обязательством в
размере 77 067 руб. 57 коп. (почтовый идентификатор ***).
Указанное отправление Рябовой В.Г. получено не было, в связи с чем возвращено
истцу в связи с истечением срока хранения.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии
таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно
предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Принимая во внимание то обстоятельство, что Рябовой
В.Г. обязательства по оплате стоимости
услуг по договору на оказание услуг правового характера от 31 марта 2020 года ***
в трехдневный срок с момента возврата ей страховой премии исполнены не были,
суд правомерно соответствующую плату взыскал с Рябовой В.Г. в пользу ИП Сошина
А.С. в тройном размере, т.е. в сумме 77 067 руб. 57 коп.
Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения
по доводам апелляционной жалобы Рябовой В.Г. не находит.
Представленными в дело доказательствами факт исполнения
услуг по договору оказания юридических услуг от 31 марта 2020 года *** со
стороны ИП Сошина А.С. был подтвержден, размер взысканной судом суммы основан
на договорных обязательствах сторон договора.
Доводы Рябовой В.Г. о том, что при заключении договора она
исходила из иных условий договора и обязательств сторон, судебной коллегией
признаются несостоятельными.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской
Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда
обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или
добровольно принятым обязательством (пункт 1).
По делу не оспаривалось, что в результате исполнения истцом
условий договора на оказание услуг правового характера от 31 марта 2020 года ***,
страховая премия, уплаченная Рябовой В.Г. за подключение к Программе
добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении
потребительского кредита, была возвращена ответчику с зачислением на ее счет.
Доводы апелляционной жалобы
о том, что представителем истца Рябова В.Г. была заверена, что страховая
сумма будет ей возвращена без последующего повышения процентной ставки по
кредитному договору, и что это произойдет без негативных для нее последствий, в
том числе без увеличения суммы предоставленного кредита и ежемесячных взносов,
судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку соответствующие доводы
на условиях договора и иных доказательствах не основаны, условия договора от 31
марта 2020 года *** соответствующих обязательств истца не содержали.
Кроме того, ИП Сошин А.С. стороной кредитного договора 24
марта 2020 года не являлся, в связи с
чем полномочиями по изменению процентной ставки по кредитному договору и
размера ежемесячного платежа изначально не обладал.
В случае несогласия с действиями ПАО «Совкомбанк» по
одностороннему изменению условий кредитного договора, Рябова В.Г. не лишена
права на разрешение спора с банком в установленном законом порядке.
Ссылка
Рябовой В.Г. в жалобе на то, что 17 апреля 2020 года в адрес истца ею было
направлено уведомление о расторжении
договора от 31 марта 2020 года на оказание услуг правового характера,
основанием для отмены принятого по делу решения являться не может, поскольку в
силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение
или расторжение договора возможны по
соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими
законами или договором.
Заключенным
между сторонами договором от 31 марта 2020 года не предусмотрена возможность
его расторжения в одностороннем порядке
Согласно
пункту 2 вышеназванной статьи по требованию одной из сторон договор может быть
изменен или расторгнут по решению суда
при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По
делу не оспаривалось, что в суд с иском о расторжении договора от 31 марта 2020
года *** Рябова В.Г. в суд не обращалась, из чего следует, что данный договор
являлся действующим.
Таким образом, по делу не было установлено факта неисполнения
стороной истца каких-либо условий договора от 31 марта 2020 года на оказание
услуг правового характера, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого
решения у суда апелляционной инстанции по доводам жалобы Рябовой В.Г. не
имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
12 июля 2021 года, с учетом определения суда от 9 сентября 2021 года об
исправлении описки, оставить без
изменения, апелляционную жалобу Рябовой Валентины Геннадьевны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города
Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 6.12.2021