УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Афанасьев К.Н.
|
Дело №22-2381/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
13 декабря 2021 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Кирюшкина Д.П.,
при секретаре Григорьевой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционным жалобам осужденного Кирюшкина Д.П., адвоката Борисова О.В. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28
октября 2021 года, которым осужденному
КИРЮШКИНУ Дмитрию Павловичу,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой
части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Мытищинского
городского суда Московской области от 12
мая 2017 года, более мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления
участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
адвокат Борисов О.В. в интересах
осужденного Кирюшкина Д.П. обратился в Димитровградский
городской суд Ульяновской области с ходатайством о замене неотбытой части
лишения свободы, назначенного подзащитному вышеуказанным приговором, более
мягким наказанием в виде исправительных работ или ограничения свободы, указав о
том, что он отбыл более 2/3 срока наказания, имеет поощрения, переведен на
облегченные условия отбывания наказания, прошел обучение и приобрел
специальности.
Судом принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Кирюшкин Д.П. считает постановление незаконным,
необоснованным и немотивированным. Считает, суд сделал необоснованный вывод,
ссылаясь на отсутствие положительной динамики
в его поведении, что не позволило применить положение ч.2 ст. 80 УК РФ.
Полагает, что
сведения, изложенные в представленной администрацией учреждения характеристике,
противоречат выводам суда и подтверждают наличие тенденции к исправлению. По
мнению автора жалобы, участвующий в деле прокурор, возражая против
удовлетворения ходатайства, не привел достаточных доводов и оснований, чем
воспрепятствовал осуществлению
объективного и всестороннего рассмотрения ходатайства в нарушение ст. 17 УПК
РФ. Судебное разбирательство проходило с нарушение требований, изложенных в
постановлении Пленума Верховного суда РФ
от 21 апреля 2009 года №8. Суд не оценивал позитивные изменения в его
поведении, ссылался на формулировки, не указанные в законе. Просит отменить
постановление суда, удовлетворив его жалобу.
В апелляционной жалобе адвокат Борисов О.В. в интересах
осужденного Кирюшкина Д.П. не соглашается с судебным решением. Ссылаясь на
несоответствие требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ считает его необоснованным и
незаконным.
Полагает, что факт нарушения Кирюшкиным порядка отбывания
наказания в прошлом явился единственным основанием для отказа в удовлетворении
ходатайства, поскольку иных выводов, указывающих на отсутствие исправления
осужденного, не установлено, что не соответствует правовым позициям
постановления Пленума ВС РФ №8 от 21
апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания» и не может рассматриваться как достаточное основание для
отказа. Необоснованно приняты во
внимание взыскания, наложенные на осужденного до вступления приговора в
законную силу; не учтено наличие взысканий в период отбывания наказания и
обстоятельства их совершения, тяжесть и характер каждого нарушения; не дана
оценка факту досрочного снятия взысканий, последнее из которых было наложено
более 2,5 лет назад, эффективности применения мер и наличию тенденции к
улучшению поведения осужденного. По мнению автора жалобы, вышеизложенное является существенным недостатком, что не
позволило суду полно и объективно оценить поведение Кирюшкина за весь период
отбывания наказания.
Кирюшкин Д.П. отбывает наказание с 22 сентября 2017 года,
трудоустроен не был ввиду отсутствия рабочих мест, позже был обеспечен работой
и работает до настоящего времени. Привлекается
к работам согласно ст.106 УИК РФ. Первые 6 месяцев отбывания наказания
допускал нарушения порядка отбывания наказания, в последующем в его поведении
наблюдается устойчивая тенденция к исправлению. Так, в период с августа 2017
года по февраль 2018 года было наложено 6 взысканий, одно из которых с
водворением в ШИЗО. Впоследствии, с февраля 2018 года по настоящее время им допущено одно нарушение и 17 раз был
поощрен администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду, им получены
грамоты за участие в воспитательных мероприятиях, был переведен на облегченные
условия пребывания. Выполняет все основные обязанности: является по вызову администрации; проходит медицинские
осмотры и необходимые обследования; факта порчи имущества не выявлено;
соблюдает требования пожарной безопасности; в обращении с персоналом
исправительного учреждения вежлив, корректен; жилое помещение и спальное место
содержит в чистоте, правила гигиены соблюдает; продукты питания и предметы индивидуального пользования хранит в специально оборудованных местах; не
нарушает изолированные участки жилых зон, не посещает другие общежития без
разрешения администрации; отсутствуют случаи приобретения, изготовления,
хранения и пользования запрещенными веществами, азартными играми не занимается;
готовит пищу в строго предусмотренных местах; продукты питания не выносит; без
разрешения администрации не оставляет
общежитие и помещения при проведении массовых мероприятий; почтовую
корреспонденцию осуществляет через администрацию; не принимал участие в
забастовках, в различных формах группового неповиновения, выполняет мероприятия
психологической коррекции личности. Вину
в совершенном преступлении Кирюшкин
полностью признал, в содеянном раскаялся, обучался, получил несколько
специальностей, социально-полезные связи не утратил. Считает, что данные факты
характеризуют поведение Кирюшкина стабильно положительным. Кроме того,
администрацией учреждения дано
заключение о целесообразности замены Кирюшкину неотбытой части наказания
более мягким видом наказания.
Обращает внимание, что осужденному уже дважды отказывалось в
удовлетворении аналогичных ходатайств, однако после этого положительная
динамика в его поведении не изменилась. Просит удовлетворить ходатайство о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Буркин К.Е. считает необоснованными
доводы жалобы. Полагает, что законных оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство, судом не установлено. Считает обжалуемое постановление законным и
обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Кирюшкин
Д.П. поддержал доводы апелляционных жалоб, дополнил о том, что к моменту
апелляционного рассмотрения жалоб он получил еще одно поощрение, настаивал на
том, что он исправился, обращал внимание и на наличие тяжелых заболеваний у
близких;
- прокурор Чашленков
Д.А., не соглашаясь с доводами жалоб, обосновал законность постановления, которое просил
оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и
возражений, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
считает постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Как следует из материалов дела, Кирюшкин Д.П. осужден
приговором Мытищинского городского суда Московской области от 12 мая 2017 года
по п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст. 69, ст.64
УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 12 мая 2017 года. Конец срока – 6 января 2024 года.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно
части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более
мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы
за совершение особо тяжкого
преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее
половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы
принудительными работами.
Суд
апелляционной инстанции полагает, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным
основанием для удовлетворения данного ходатайства. Кроме этого, должны быть
установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного, что в
качестве поощрения позволило бы заменить осужденному неотбытую часть наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания при убежденности суда, что
такая замена будет способствовать достижению целей наказания, установленных в
статье 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости,
предупреждению совершения новых преступлений.
Кирюшкиным Д.П. отбыта
установленная законом часть срока наказания, по истечении которого возможно
обратиться с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания. В ФКУ «Исправительная колония №***» УФСИН
России по Ульяновской области он прибыл
22.09.2017г. Трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в
работах по благоустройству территории учреждения и отряда. Обучался в ПУ при
учреждении, получил ряд рабочих специальностей. За весь период отбывания
наказания осужденный имеет 18 поощрений. С 03.06.2020 отбывает наказание в
облегченных условиях. Вину признал, социальные связи не утрачены.
Вместе
с тем, как правильно установлено судом, находясь в местах лишения свободы с
ноября 2016 года, осужденный демонстрирует поведение с преобладанием к
положительному непродолжительный промежуток времени, поскольку в 2017-2019 г.г.
он неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания, за что 10 раз
повергался дисциплинарным взысканиям, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.
Мнение
администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не
является определяющим для суда.
Исходя из анализа поведения
осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному
выводу о невозможности удовлетворения ходатайства.
Суд
апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящее время невозможно прийти
к выводу, что в отношении Кирюшкина Д.П. цели наказания могут быть достигнуты путем
применения более мягкого вида наказания.
Выводы
суда основаны на сведениях, характеризующих личность осужденного, изложенных в
представленной характеристике, утвержденной
начальником учреждения.
Доводы,
изложенные в апелляционных жалобах, не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, которые
основаны на объективных данных и соответствуют фактическим обстоятельствам.
Решение
вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом
наказания является не обязанностью суда, а его правом лишь при наличии всей
совокупности предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на
соответствующую возможность. Однако в данном случае такой совокупности, вопреки
доводам жалобы, не установлено.
Судебное
разбирательство по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания, как следует из протокола судебного заседания, проведено в
установленном законом порядке. Каких-либо замечаний по поводу ведения судебного
заседания от участников процесса не поступало. Заинтересованности, предвзятости
при рассмотрении ходатайства осужденного суд апелляционной инстанции не
усматривает.
Материал
рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Судом приняты во внимание все
обстоятельства, указанные в ст. 80
УК РФ, в их совокупности. Выводы суда мотивированы и основаны на исследованных
доказательствах.
Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям
части 4 статьи 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного
решения, не допущено. Таким образом, оснований для удовлетворения доводов
апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 октября 2021 года в отношении Кирюшкина
Дмитрия Павловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационная
жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного,
содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого
судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в судебном заседании суда
кассационной инстанции.
Председательствующий