УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Павлов Н.Е. Дело № 12-297/2021
73RS0004-01-2021-010777-52
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
25 ноября 2021 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника
отдела кадров государственного учреждения здравоохранения «Городская
поликлиника №6» Скрипкиной Марины Геннадьевны на постановление судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 сентября 2021 года,
установил:
постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от
14.09.2021 начальнику отдела кадров ГУЗ «Городская поликлиника №6» Скрипкиной
М.Г. было назначено административное наказание в виде административного штрафа
в размере 35 000 руб. по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, начальник отдела
кадров ГУЗ «Городская поликлиника №6» Скрипкина М.Г. просит заменить назначенное
ей административное наказание в виде штрафа в сумме 35 000 руб. на
предупреждение.
В обоснование жалобы указывает на то, что на момент подачи жалобы
вменяемое ей административное правонарушение полностью устранено, вину свою
признает, в содеянном раскаивается, обязуется не допускать таких нарушений в
дальнейшем.
Отмечает, что правонарушение было допущено из-за ее невнимательности,
без умысла на совершение правонарушения, ранее таких нарушений она не
допускала.
Указывает, что она имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и
что её заработная плата составляет 18 000 руб. в месяц, в связи с чем
сумму штрафа в размере 35 000 оплатить у нее не имеется возможности.
Подробно позиция начальника отдела кадров ГУЗ «Городская поликлиника
№6» Скрипкиной М.Г. изложена в жалобе и поддержана ею в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность
за неуведомление или нарушение установленного порядка
и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа
исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль
(надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового
договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг)
с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты
заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление
требуется в соответствии с федеральным законом.
Как следует из постановления судьи районного суда, в вину начальнику
отдела кадров ГУЗ «Городская поликлиника №6» Скрипкиной М.Г. было вменено то,
что 07.09.2021 было установлено, что она, являясь ответственным должностным
лицом, нарушила правила прекращения (расторжения) с иностранным гражданином
трудового договора, выразившееся в том, что 14.09.2020 был расторгнут трудовой
договор с гражданкой Республики Азербайджан Н*** Т.Р. по профессии медицинская
сестра. Однако в течение 3-х рабочих дней, до 16.09.2020 Скрипкина М.Г. не
уведомила УВМ УМВД России по Ульяновской области о прекращении (расторжении)
трудового договора с Н*** Т.Р., чем нарушила п.8 ст.13 Федерального закона от
25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации».
Вместе с тем, согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002
№115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие
для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны
уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в
сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого
данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и
прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора
или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок,
не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения
(расторжения) соответствующего договора.
Таким образом, указанной нормой определено, что уведомление должно быть
направлено в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения
(расторжения) соответствующего договора.
Вместе с тем, из постановления судьи районного суда следует, что
трудовой договор с Н*** Т.Р. был расторгнут 14.09.2020, при этом Скрипкина М.Г.
не уведомила об этом УВМ УМВД России по Ульяновской области в течение 3-х
рабочих дней, до 16.09.2020.
Как установлено ч.1 ст.4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного
периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления
события, которыми определено начало срока.
Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в
последний день установленного срока.
В соответствии со ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом
времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления
события, которыми определено его начало.
С учетом указанных норм, принимая во внимание, что Н*** Т.Р. была
уволена 14.09.2020, о расторжении трудового договора с ней необходимо было
уведомить в срок, не превышающий трех рабочих дней (15.09.2020, 16.09.2020,
17.09.2020), однако при вынесении постановления указанные обстоятельства в
части определения даты совершения правонарушения надлежащим образом исследованы
и оценены судьей не были.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела
судьей, в нарушении ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ, не в полном объеме были
исследованы все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства совершения
административного правонарушения, изложенные в протоколе от 07.09.2021, в связи
с чем постановление судьи районного суда подлежит отмене.
Как разъяснено п.14
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О
некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения
административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок
привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего
за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей
обязанности.
Однако, учитывая, что срок давности административной ответственности по
ч.3 ст.18.15 КоАП РФ составляет один год, прихожу к выводу, что в настоящее
время указанный срок истек.
В связи с изложенным производство по делу подлежит прекращению на
основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к
административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14
сентября 2021 года отменить, производство по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении начальника
отдела кадров государственного учреждения здравоохранения «Городская
поликлиника №6» Скрипкиной Марины Геннадьевны прекратить на основании п.6 ч.1
ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока административной ответственности.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов