УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Хайбуллов И.Р.                                                      Дело № 12-299/2021

73RS0001-01-2021-007848-74

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      25 ноября 2021 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя Жемкова Андрея Дмитриевича на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 сентября 2021 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10.09.2021 индивидуальному предпринимателю Жемкову А.Д. (далее – ИП Жемков А.Д.) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией панамы с изображением листьев растения «конопля» по ч.1 ст.6.13 КоАП РФ.

В вину ИП Жемкову А.Д. было вменено то, что 29.06.2021 в 12 час. 25 мин., в магазине «URBAN», расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул.Гончарова, д.30, он осуществлял реализацию панамы по цене 550 рублей, с изображением листьев растения «конопля», содержащего наркотическое вещество «каннабис», совершив тем самым пропаганду наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ИП Жемков А.Д., не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить с прекращением производства по делу, указывая на отсутствие состава вмененного нарушения.

В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о том, что он не оспаривал факт осуществления продажи товара с изображением в виде листа конопли, ошибочен. Отмечает, что с вменяемым ему в вину деянием он не согласен.

Считает не обоснованным и не доказанным в процессе судебного разбирательства утверждение о том, что на головном уборе «панама» изображены листья растения «конопля».

Так же указывает, что в нарушение ч.5 ст.27.8 КоАП РФ к протоколам осмотра и изъятия не приобщена фото и видеосъемка.

Полагает, что понятые были лишены возможности делать замечания по поводу совершаемых должностным лицом действий, что установлено ч.4 ст.25.7 КоАП РФ, поскольку были приглашены сотрудниками полиции уже после составления протокола и выявления объекта нарушения. Так же в протоколе не отражены идентификационные признаки изъятой панамы.

Указывает, что врачи ГУЗ УОКНБ исследовали не саму панаму, а ее изображение, без пояснительных надписей, что не позволяет идентифицировать ее как принадлежащую ИП Жемкову А.Д.

Считает, что для установления факта принадлежности листьев растения, изображенных на изъятой сотрудниками полиции панаме, к наркотическим веществам, необходимо было назначить экспертизу, которая бы исследовала сам объект «панаму» с изображением, а не только изображение на ней и доказать факт принадлежности исследуемого объекта ИП Жемкову А.Д.     

Подробно позиция ИП Жемкова А.Д., изложена в жалобе и поддержана им и его защитником в судебном заседании.

Изучив материалы дела и доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что вмененное ИП Жемкову А.Д. деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.6.13 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за пропаганду, либо незаконную рекламу наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Вина ИП Жемкова А.Д. в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами, которые оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В ходе рассмотрения жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Доводам об отсутствии в действиях  ИП Жемкова А.Д. состава вмененного ему деяния судьей районного суда дана надлежаще мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

Как обоснованно указал судья районного суда, по делу достоверно установлено, что на реализовывавшейся ИП Жемковым А.Д. панаме изображен именно лист конопли.

Как следует из письма главного врача ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» от 09.07.2021 Белянкина М.В., изображение на панаме является схожим с изображением растений «конопля», содержащего наркотическое вещество «каннабис»; данное изображение оказывает воздействие на восприятие окружающих, является провоцирующим фактором, вызывающим интерес к ощущениям, связанным с употреблением психоактивных (наркотических) веществ; данное изображение пропагандирует наркотическое средство «каннабис». Из письма доцента кафедры земледелия и растениеводства ФГБОУ «ВО Ульяновский ГАУ» Грошевой Д.А. от 30.06.2021, следует, что изображение листа на изделии имеет сходство с изображением листа растения конопли. При сравнении с изображением, опубликованном в сельскохозяйственном энциклопедическом словаре, обнаруживается соответствие.

Поскольку это изображение провоцирует интерес к употреблению наркотика, и размещено на товаре, демонстрируемом неопределенному кругу лиц в целях привлечения внимания покупателей и продвижения данного товара на рынке, судья районного суда сделал обоснованный вывод о виновности ИП Жемкова А.Д. в совершении вмененного деяния.

При этом из протокола судебного заседания от 26.08.2021 следует, что Жемков А.Д. не оспаривал, что на фото в материалах дела изображена та панама, которую он продал сотрудникам полиции (л.д.13, 66 оборотная сторона). Панама была изъята в магазине в присутствии понятых и самого Жемкова А.Д., что подтверждается их подписями в протоколе изъятия, а также показаниями понятых, опрошенных в районном суде.

Доводы о том, что понятые не имели возможности делать замечания по поводу совершаемых должностным лицом действий, полагаю несостоятельными, поскольку в протоколах осмотра и изъятия от 29.06.2021 соответствующие графы имеются, но в них указано, что замечаний нет, при этом имеются подписи понятых, а также самого ИП Жемкова А.Д. Более того, из протоколов следует, что они прочитаны в слух сотрудником полиции, при этом каких-либо замечаний от понятых и ИП Жемкова А.Д. не поступило.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено с учетом обстоятельств дела в соответствии с санкцией ч.1 ст.6.13 КоАП РФ в минимальном размере.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу постановления судьи районного суда не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Жемкова Андрея Дмитриевича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                     Д.А. Логинов