УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2021-008171-13

Судья Русакова И.В.                                                 Дело № 33-4707/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      7 декабря 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Старостиной И.М., Рыбалко В.И.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2834/2021 по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 9 августа 2021 года, по которому постановлено:

 

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Фетисову Владимиру Владимировичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Фетисова Владимира Владимировича в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере 9343 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения представителя     Фетисова В.В. - Миронычева С.Н., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Фетисову В.В. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 14.01.2018 Фетисов В.В., управляя автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак ***, допустил столкновение с автомобилем «Мазда 3», государственный регистрационный знак ***, под управлением В*** М.В. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль «Мазда 3» получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО - Гарантия».

В*** М.В. было выплачено страховое возмещение в сумме 84 993 руб.    96 коп. 

Истец просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 84 993 руб. 96 коп в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины  в размере 2749 руб. 82 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе САО «РЕСО - Гарантия» просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Считает, что суд не дал правовой оценки действиям ответчика, посчитав, что последним были соблюдены все условия, однако материалами дела это опровергается.   

Кроме того, судом не была принята во внимание позиция истца.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002         № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 14 вышеуказанного закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 14.01.2018 по адресу: г.Ульяновск,                  ул. Димитровградское шоссе, д. 25, в результате нарушения Правил дорожного движения водителем, управлявшим автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством «Мазда 3», государственный регистрационный знак            ***, под управлением водителя В*** М.В.

Виновным в дорожно - транспортном происшествии признан водитель, а также собственник автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак           ***, Фетисов В.В.

На момент дорожно - транспортного происшествия ответственность водителя Фетисова В.В. была застрахована в САО «РЕСО - Гарантия» по полису ОСАГО       ***.

22.01.2018 В*** М.В. обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении страховой выплаты.

01.02.2018 страховая компания произвела выплату страхового возмещения В*** М.В. в размере 28 803 руб. 37 коп. (платежное поручение №*** от 01.02.2018).

14.02.2018 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило В*** М.В. страховое возмещение в размере 46 846 руб. 97 коп. (платежное поручение №*** от 14.02.2018).

Решением мирового судьи судебного участка №9 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 26.03.2018 были частично удовлетворены исковые требования В*** М.В.: в его пользу с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскана недовыплаченная часть страхового возмещения сумме 8449 руб. 66 коп., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., судебные расходы: 319 руб. 60 коп. - почтовые расходы, 3000 руб. - расходы по проведению экспертизы, 3000 руб. - расходы по оплате услуг представителя; штраф в размере 4224 руб. 83 коп.

Апелляционным определением Заволжского районного суда города Ульяновска от 04.07.2018 указанное решение было изменено в части взыскания судебных расходов, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу В*** М.В. были взысканы почтовые расходы в сумме 86 руб. 07 коп., расходы по проведения досудебной оценки в сумме 807 руб. 90 коп., в остальной части решение оставлено без изменений.

10.07.2018 страховой компанией выплачено В*** М.В. 17 568 руб. 46 коп. (платежное поручение №*** от 10.07.2018).

Ссылаясь на то, что у страховой компании возникло право требования с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильного определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований для полного удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Стороной ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском 07.07.2021.

Суд первой инстанции, применив положения статей 196, 200, 204, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности к требованиям в размере 77 650 руб. 34 коп. (28 803 руб. 37 коп. + 46 846 руб. 97 коп.) по платежам от 01.02.2018 и 14.02.2018.

Доводы жалобы о том, что суд не дал правовой оценки действиям ответчика, посчитав, что Фетисовым В.В. соблюдены все условия, что опровергается материалами дела, а также необоснованно не принята позиция истца, на неправильность принятого судом решения не указывают.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 9 августа 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  14.12.2021.