УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кузнецов И.В. Дело № 22-2371/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15 декабря 2021 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
осужденного Спицына А.А. и его защитника - адвоката
Кузнецова В.Т.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Спицына А.А., адвоката Кузнецова В.Т. на
приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 20 октября 2021
года, которым
СПИЦЫН Алексей Александрович,
*** судимый:
- 12.12.2019 по ст. 264.1 УК РФ
к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года
6 месяцев;
- 08.05.2020 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с
применением ст. 70 УК РФ, к обязательным работам на срок 340 часов с лишением
права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, на срок 2 года 2 месяца 19 дней;
- 25.11.2020 по ст. 264.1 УК РФ,
с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 месяцев с
отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев;
- 16.12.2020 по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению
свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении с лишением права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на
срок 3 года.
Наказание в виде лишения свободы отбывает с 07.09.2021,
осужден по:
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду, связанному с
автомобилем Е*** А.С.) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду, связанному с
автомобилем Г*** А.В.) к лишению свободы на срок 2 года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения
свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В соответственно со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности
приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть
наказания в виде лишения свободы и полностью присоединена неотбытая часть дополнительного
наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортным средством, по приговору Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 16.12.2020, и окончательно Спицыну А.А. назначено наказание в
виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года, с отбыванием
наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- срок отбытия наказания исчислять со дня вступления
приговора в законную силу;
- меру процессуального принуждения в виде обязательства о
явке отменить, избрать до вступления
приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с
содержанием в учреждениях системы УФСИН России по Ульяновской области, взять
Спицына А.А. под стражу в зале суда;
- зачесть в срок отбытия наказания время содержания Спицына
А.А. под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 20.10.2021 по
дату, предшествующую дате вступления приговора в законную силу включительно, из
расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в
исправительной колонии общего режима.
Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах
и процессуальных издержках.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционных
жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Спицын А.А. осужден (за два эпизода) неправомерного
завладения автомобилем, без цели хищения (угон).
Преступления осужденным Спицыным А.А. совершены при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Спицын А.А. в апелляционной жалобе, не соглашаясь
с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости
назначенного ему наказания.
Полагает, что суд не в полном объеме принял во внимание то,
что с его стороны имела место явка с повинной, он содействовал следствию,
раскаялся в содеянном.
Просит учесть, что на его иждивении находятся два малолетних
ребенка.
Также указывает, что вид исправительного учреждения для
отбывания наказания в виде лишения свободы определен неправильно.
С учетом изложенного, просит приговор отменить, смягчить
назначенное наказание, определить вид исправительного учреждения - колонию -
поселение.
В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов В.Т., не соглашаясь
с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости
назначенного Спицыну А.А. наказания.
Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере
учел следующие обстоятельства, смягчающие наказание: признание Спицыным А.А.
своей вины; чистосердечное раскаяние; явку с повинной и активное
способствование расследованию и раскрытию преступлений; принесение извинений
потерпевшим; отсутствие у потерпевших претензий; состояние его здоровья и его
близких родственников, оказание им помощи; наличие малолетних детей, а также
грамот.
Считает, что перевоспитание и исправление Спицына А.А.
возможно в условиях отбывания наказания в колонии - поселении.
Просит приговор отменить и назначить менее строгое
наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Спицын А.А. и его защитник - адвокат Кузнецов
В.Т., поддержали доводы жалоб, просили их удовлетворить;
- прокурор Салманов
С.Г. возражал относительно удовлетворения жалоб.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных
жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с
главой 40 УПК РФ, то есть с
применением особого порядка судебного разбирательства.
Из материалов уголовного дела следует, что Спицын А.А.
согласился с обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела с применением
особого порядка судебного разбирательства.
Указанное выше ходатайство Спицыным А.А. было заявлено
добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после
предварительной консультации с адвокатом, что подтверждено им в условиях
открытого судебного заседания.
Суд убедился в судебном заседании в том, что Спицыну А.А.
понятна сущность обвинения, он осознал характер и последствия заявленного им
ходатайства.
В судебном заседании от защитника и государственного
обвинителя возражений против рассмотрения уголовного дела с применением особого
порядка судебного разбирательства не поступало.
Потерпевшие Е*** А.С. и Г*** А.В. в заявлениях,
исследованных в судебном заседании, также не возражали против рассмотрения
уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Выяснив отношение подсудимого к предъявленному обвинению,
убедившись в том, что последний поддерживает свое ходатайство о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия
постановления приговора в таком порядке, а также выслушав мнение участников
процесса, суд обосновано пришел к выводу о соблюдении условий постановления
приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что
обвинение, с которым согласился Спицын А.А., в полном объеме подтверждается
совокупностью собранных по делу доказательств.
Действиям осужденного Спицына А.А. дана верная юридическая
квалификация по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ (соответственно по эпизодам от
29.05.2021 и 20.07.2021).
Оснований для переквалификации действий осужденного Спицына
А.А. не имеется.
Вопреки доводам жалоб, при назначении Спицыну А.А. наказания
судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывались характер и степень
общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного,
обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, в отношении осужденного Спицына А.А. суд в качестве
обстоятельств, смягчающих наказание, признал и учёл: признание вины;
чистосердечное раскаяние в содеянном по всем преступлениям; явку с повинной и
активное способствование расследованию преступления в отношении Г*** А.В.,
активное способствование раскрытию и расследованию преступления в
отношении Е*** А.С.;
принесение извинений потерпевшим; отсутствие у потерпевших претензий
материального характера; состояние его здоровья; наличие двоих малолетних
детей; состояние здоровья его близких, оказание им помощи; наличие грамот.
При таких обстоятельствах, несмотря на доводы жалоб,
оснований для повторного учета указанных выше обстоятельств в качестве
смягчающих наказание, не имеется.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает иных
обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой
инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Принимая во внимание характер и степень общественной
опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения,
данные о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Спицыну А.А. наказания в виде
лишения свободы.
Анализ сведений и данных, характеризующих личность
осужденного Спицына А.А.,
правильно привели суд к выводу об отсутствии оснований полагать, что
исправление последнего возможно без реального отбывания наказания в виде
лишения свободы, то есть об отсутствии оснований для применения положений ст.
73 УК РФ.
Также суд обоснованно пришел к выводу, с которым соглашается
суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для применения наказания,
предусмотренного ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ, а также для изменения категории совершенных
преступлений.
Суд апелляционной инстанции не усматривает таких оснований и
по доводам апелляционных жалоб.
Правила ст.ст. 70, 71 УК РФ применены правильно и
обоснованно.
При таких обстоятельствах, назначенное Спицыну А.А.
наказание является справедливым, оснований для изменения видов наказаний и для
их смягчения по доводам жалоб не имеется.
Для отбывания наказания в виде лишения свободы вид
исправительного учреждения, а именно исправительная колония общего режима,
судом определен правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и в
обоснование данного решения приведены аргументированные доводы, с которыми
соглашается суд апелляционной инстанции.
По доводам апелляционных жалоб оснований для изменения вида
исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию -
поселение, не имеется.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке, при полном соблюдении принципа состязательности сторон.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального
законов, влекущих отмену судебного решения, допущено не было.
Вместе с тем, обжалованный приговор подлежит изменению,
поскольку в его резолютивной части судом приведены формулировки, которые, не
затрагивая существа приговора, могут привести к затруднению при его
исполнении.
Так, суд, назначив Спицыну А.А. по правилам ст.ст. 70, 71 УК
РФ окончательное наказание в виде лишения свободы и лишения права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, указал, что срок
наказания, без обозначения какого именно, подлежит исчислению со дня вступления
приговора в законную силу.
Однако, исходя из положений ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае
назначения наказания в виде лишения заниматься определенной деятельностью в
качестве дополнительного наказания к основному наказанию - лишению свободы оно
распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его
срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.
Также в ч. 2 ст. 71 УК РФ установлено, что наказание в виде
лишения права заниматься определенной деятельностью при сложении с наказанием в
виде лишения свободы исполняется самостоятельно.
Наряду с указанным выше, суд в резолютивной части указал,
что время содержания Спицына А.А. под стражей с 20.10.2021 по дату,
предшествующую дате вступления приговора в законную силу включительно из
расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной
колонии общего режима, подлежит зачету в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК
РФ в срок отбытия наказания, без обозначения какого именно наказания.
Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под
стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает
необходимым дополнить резолютивную часть приговора следующими указаниями:
- срок окончательно
назначенного по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ наказания в виде лишения свободы
исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
- наказание в виде лишения права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортным средством, исполнять самостоятельно;
- срок наказания в
виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортным средством, исчислять со дня отбытия наказания в виде лишения
свободы;
- время содержания
Спицына А.А. под стражей в порядке, предусмотренном п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с
20.10.2021 по дату, предшествующую дате вступления приговора в законную силу
включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня
отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть в срок
отбытия наказания в виде лишения свободы.
Оснований, на что указывалось осужденным Спицыным А.А. в
судебном заседании апелляционной инстанции, для зачета в срок лишения свободы
периода, исчисляемого не с 20.10.2021, а с 09.10.2021, не имеется.
По настоящему приговору осужденному Спицыну А.А. мера
пресечения в виде заключения под стражу избрана только 20.10.2021.
До указанной даты, Спицын А.А. отбывал наказание по
приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16.12.2020, в связи с чем
период, предшествующий дате постановления настоящего приговора, засчитывался в
срок отбытия наказания по приговору от 16.12.2020.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 20 октября 2021 года в отношении Спицына Алексея Александровича изменить.
Дополнить резолютивную часть приговора следующими
указаниями:
- срок окончательно
назначенного по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ наказания в виде лишения свободы
исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
- наказание в виде лишения права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортным средством, исполнять самостоятельно;
- срок наказания в
виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортным средством, исчислять со дня отбытия наказания в виде лишения
свободы;
- время содержания
Спицына А.А. под стражей в порядке, предусмотренном п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с
20.10.2021 по дату, предшествующую дате вступления приговора в законную силу
включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня
отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть в срок
отбытия наказания в виде лишения свободы.
В остальной части этот же приговор в отношении Спицына А.А.
оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению
в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд
первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
приговора, а осужденным, отбывающим наказание
в виде лишения свободы, в тот же
срок со дня вручения ему копии судебного
решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции в порядке,
предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной
инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной
жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и
месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий