У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2021-00-007393-28
Судья
Колбинова Н.А.
Дело № 33а-4666/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 7 декабря
2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.
при секретаре Насыбулловой Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу автономной некоммерческой организации – общеобразовательная организация
«Общеобразовательная школа «Развитие» на решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 5 июля 2021 года по делу №2а-2798/2021, по которому
постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления
Автономной некоммерческой организации – Общеобразовательная организация
«Общеобразовательная школа «Развитие» к судебному приставу-исполнителю ОСП №2
по Засвияжскому району г.Ульяновска Алиакберову Руслану Мниповичу, Управлению
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании
действий судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району
г.Ульяновска Алиакберова Р.М. в рамках исполнительного производства
№47279/21/73049-ИП незаконными отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Тимагина Д.А., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, полагавшего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
автономная некоммерческая организации – общеобразовательная
организация «Общеобразовательная школа «Развитие» (далее – АНО - ОО «ОШ
«РАЗВИТИЕ») обратилась в суд с административным иском к судебному
приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Алиакберову Р.М. о признании незаконными действий
(бездействия).
В обоснование административного иска указано, что на
земельном участке по адресу: г.Ульяновск, *** с кадастровым номером ***
проводятся земляные работы по исполнительному листу серии ФС номер 022335442,
должником по которому является Шмакова А.П.
Согласно названному исполнительному листу работы по
техническому перевооружению магистрального трубопровода М-1 должны проводиться
на земельном участке с кадастровым номером ***. На дату проведения
исполнительных действий 04.06.2021 по адресу: г. Ульяновск, ***, земельного
участка таким кадастровым номером не существует. По данному адресу расположен
земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий АНО - ОО «ОШ
«РАЗВИТИЕ».
Об указанном факте 04.06.2021 было сообщено прибывшему на
место судебному приставу-исполнителю Алиакберову P.M., который, не имея
специальных познаний в области кадастра и координирования межевых границ
земельных участков, установил границы земельного участка без запроса в
кадастровую палату, не уведомил собственника земельного участка о планируемых
работах, перекрыл вход в здание.
Судебный пристав-исполнитель обязан был установить, что
работы сотрудниками ПАО «Т Плюс» планируется провести на ином земельном участке
нежели указанном в исполнительном листе и, соответственно, запретить проведение
данных незаконных работ, противоречащих предмету исполнительного производства
№47279/21/73049-ИП.
АНО - ОО «ОШ «РАЗВИТИЕ» просила признать действия
(бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району
г.Ульяновска Алиакберова P.M. в рамках исполнительного производства №***
незаконными.
К участию в деле в качестве соответчика
привлечено УФССП России по Ульяновской
области, в качестве заинтересованных лиц - ПАО «Т Плюс», Шмакова А.П.
Рассмотрев заявленные требования по
существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе АНО - ОО «ОШ
«РАЗВИТИЕ» просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение
об удовлетворении административного иска. Считает, что исполнительное
производство подлежит прекращению, поскольку земельного участка с кадастровым
номером *** не существует, то есть предмет исполнения утрачен.
В заседание суда апелляционной инстанции,
кроме представителя УФССП России по Ульяновской области, другие лица,
участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив правильность решения суда в порядке ст.308
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных
должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами
исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их
права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и
законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ч.9 ст.226 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении
административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа,
организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы
административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов
которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены
ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых
актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных
государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого
решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия
оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в
случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого
решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания
предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание
оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия)
нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств,
указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо,
обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в
части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные
государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые
решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст.227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании
незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает
оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным
правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы
административного истца.
Для признания действий (бездействия),
решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо
одновременное наличие двух условий: несоответствия действий (бездействия),
решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым
действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного
истца.
Принимая решение об отказе в
удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу об отсутствии
оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного
пристава-исполнителя, проводимых в рамках исполнительного производства
№47279/21/73049-ИП.
Судебная коллегия соглашается с данным
выводом суда, поскольку он основан на правильной оценке представленных в дело
доказательств.
Как установлено судом, решением
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 06.11.2020 (дело №2-2039/2020)
на Шмакову А.П. возложена обязанность предоставить ПАО «Т Плюс» доступ на
земельный участок с кадастровым номером *** и к зданию мастерской с кадастровым
номером *** для осуществления технического перевооружения магистрального
трубопровода М-1. Решение суда вступило в законную силу 06.04.2021.
20.04.2021 исполнительный лист предъявлен
к исполнению в ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области.
21.04.2021 в ОСП №2 по Засвияжскому
району г.Ульяновска возбуждено исполнительное производство №47279/21/73049-ИП,
предметом исполнения по которому является обязание Шмаковой А.П. предоставить
ПАО Т «Плюс» доступ на земельный участок с кадастровым номером *** и к зданию мастерской
с кадастровым номером *** для осуществления технического перевооружения
магистрального трубопровода М-1.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от
21.04.2021 было вручено должнику Шмаковой А.П. 23.04.2021.
После возбуждения исполнительного производства судебным
приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались
исполнительные с целью исполнения требований исполнительного документа (акты от
02.06.2021, от 04.06.2021, от 08.06.2021), в ходе которых установлено
неисполнение решения суда, чинение препятствий со стороны представителя
Шмаковой П.А. – Шмакова В.А.)
Названным решением Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 06.11.2020 (дело №2-2039/2020) установлено, что ПАО «Т Плюс»
является теплоснабжающей организацией в г.Ульяновске, ему на праве
собственности принадлежит трубопровод магистральной сети М-1, находящийся по
адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ***. Трубопровод магистральной сети
М-1 служит для передачи тепловой энергии и идет от УТЭЦ-1 по территории ОАО
«УАЗ» до базы УТС на Московском шоссе г.Ульяновска, год ввода в эксплуатацию –
1971 год. Трубопровод магистральной сети М-1 проходит по земельному участку с
кадастровым номером *** и под зданием мастерской №3 с кадастровым номером ***,
принадлежащим Шмаковой А.П.
Объекты недвижимости (земельный участок с кадастровым
номером *** и здание мастерской №3 с кадастровым номером ***) были приобретены
Шмаковой А.П. на основании договора купли–продажи недвижимого имущества от
15.03.2019, заключенного с ООО «УАЗ». Согласно данному договору покупатель
Шмакова А.П. гарантировала беспрепятственный доступ ремонтных служб к
транзитным инженерным сетям и соблюдение охранных зон в местах прокладки сетей.
В ходе рассмотрения судом настоящего административного дела
установлено, что 13.05.2021 в Едином государственном реестре недвижимости
зарегистрировано право собственности административного истца АНО - ОО «ОШ
«РАЗВИТИЕ» на земельный участки с кадастровыми номерами *** *** и расположенное на данных земельных
участках здание мастерских №3 с кадастровым номером ***.
Основанием для регистрации прав явился договор купли-продажи
от 29.04.2021. При этом права нового собственника на объекты недвижимости
ограничены ипотекой в пользу Шмаковой А.П. сроком действия с 13.05.2021 на 36
месяцев.
Названные обстоятельства подтверждаются представленными в
материалах дела сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.
Судом установлено, что Шмакова А.П. после возбуждения в
отношении неё спорного исполнительного производства продала административному
истцу являвшиеся предметом исполнения земельный участок с кадастровым номером ***
и здание с кадастровым номером *** по *** г.Ульяновска. При этом земельный
участок был разделен, и за административным истцом зарегистрировано право
собственности уже на два земельных участка с кадастровыми номерами *** и *** с
расположенным на данных участках зданием мастерских №3 с кадастровым номером ***!%
Кроме того на дату рассмотрения судом настоящего
административного иска судебный пристав-исполнитель обратился в суд с
заявлением об установлении правопреемства по исполнительному производству
№47279/21/73049-ИП от 21.04.2021 – замене должника Шмаковой А.П. на
правопреемника АНО - ОО «ОШ «РАЗВИТИЕ».
Определением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
08.07.2021, вступившим в законную силу 30.07.2021, данное заявление
удовлетворено.
На основании установленных обстоятельств, в отсутствие со
стороны судебного пристава-исполнителя незаконных действий по исполнению
требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства
№42279/21/73049-ИП от 21.04.2021, а также в отсутствие доказательств нарушения
прав АНО - ОО «ОШ «РАЗВИТИЕ» оспариваемыми действиями судебного
пристава-исполнителя, у суда отсутствовали правовые основания для
удовлетворения административного иска.
Принятое по делу решение является правильным, судом верно
определены обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще применен
материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, процессуальных
нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены
решения суда не имеется.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 5 июля
2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу автономной
некоммерческой организации – общеобразовательная организация «Общеобразовательная школа
«Развитие» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, через
суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 15.12.2021.