УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2021-007756-06
Судья Саенко Е.Н. Дело № 33-4775/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 декабря 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо
И.А.,
судей Грудкиной Т.М., Рыбалко
В.И.,
при секретаре Дабижа А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Комара Станислава Тимуровича на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 11 августа 2021 года, по делу № 2-3223/2021,
которым постановлено:
исковые требования Патьковой
Надежды Геннадьевны удовлетворить частично.
взыскать с Комара Станислава Тимуровича в пользу Патьковой Надежды Геннадьевны компенсацию морального вреда
5000 руб., возврат госпошлины 300 руб., а всего 5300 руб.
В остальной части отказать в удовлетворении исковых
требований Патьковой Надежды Геннадьевны к Комару
Станиславу Тимуровичу о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Комара С.Т.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Патькова Н.Г. обратилась в суд с иском
к Комару С.Т. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что ответчик Комар С.Т. 13
февраля 2021 года в период с 17 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин., находясь в общем
коридоре между квартирами №№ *** и *** дома *** в г. Ульяновске, совершил в
отношении нее противоправные действия, а именно оскорбил ее в неприличной форме
с употреблением нецензурной брани, унизив ее честь и достоинство. В результате
вышеуказанных действий ответчика она испытала нравственные страдания и
переживания. Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского
судебного района города Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1
Засвияжского судебного района города Ульяновска, от 11 мая 2021 года по факту
вышеуказанных действий Комар С.Т. был привлечен к административной
ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Действиями
ответчика ей причинен моральный вред,
оцененный ею в 100 000 руб.
Просила суд взыскать в ее пользу с Комара С.Т. компенсацию
морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату государственной
пошлины в размере 300 руб.
Рассмотрев заявленное требование по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Комар С.Т. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований либо уменьшить сумму взысканной с него компенсации морального вреда.
Выражает несогласие с размером взысканной компенсации
морального вреда. Отмечает, что в настоящее время он состоит на учете в центре
занятости населения без выплат. Его жена
находится в отпуске по уходу за ребенком и также не получает какие-либо
выплаты. На его иждивении находится двое несовершеннолетних детей. В связи с этим
у него нет возможности выплатить взысканную с него компенсацию морального вреда.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях
относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные
постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об
административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о
гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они
вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным
лицом.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового
судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района города Ульяновска,
и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района города Ульяновска,
от 11 мая 2021 года Комар С.Т. привлечен к административной ответственности по ст.
5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 3000 руб.
При этом судом установлено,
что 13 февраля 2021 года в период с 17 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин.,
находясь в общем коридоре между квартирами №№ *** и *** дома *** в г.
Ульяновске, Комар С.Т. в ходе конфликта с соседкой Патьковой Н.Г. высказал в ее адрес оскорбления в
неприличной форме с использованием нецензурной брани.
Патькова Н.Г. указала, что
вышеуказанными действиями Комара С.Т. ей были причинены нравственные страдания.
В силу ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется
государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае
нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ) если гражданину
причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,
нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных
законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации
указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального
вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред
причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую
репутацию.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда
осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда
определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в
случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении
размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и
справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом
с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и
индивидуальных особенностей потерпевшего.
Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив
собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно
частично удовлетворил исковые требования Патьковой
Н.Г., взыскав в ее пользу с
Комара С.Т. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
При
этом, суд первой инстанции оценил последствия нарушенного права истца, объем
причиненных ему нравственных страданий вследствие совершенного в отношении него
административного правонарушения, характер и степень причиненного вреда,
обстоятельства совершения правонарушения.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом
требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о
необоснованности размера компенсации
морального вреда, взысканного без учета его материального положения, поскольку
они не подтверждаются материалами дела.
Из пояснений ответчика, данных в суде апелляционной
инстанции, следует, что он не имеет постоянного места работы, его заработки
носят случайный характер. Его ежемесячный доход составляет около 25 000
руб. С ноября 2021 года его жена вышла на работу из отпуска по уходу за
ребенком, ее заработная плата составляет 17 000 руб. в месяц.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия не находит
оснований для отмены или изменения решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права,
повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не
содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения
суда в апелляционном порядке.
Принятое по делу решение является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11
августа 2021 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Комара Станислава Тимуровича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20
декабря 2021 года.