УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0015-01-2021-000452-83
Судья Завгородняя Т.Н.
Дело № 33-4785/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 декабря 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Камаловой Е.Я., Костенко А.П.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-218/2021 по апелляционной жалобе администрации муниципального образования
Троицкосунгурское сельское поселение
Новоспасского района Ульяновской области на решение Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 30 августа 2021 года, по которому постановлено:
уточненные исковые требования акционерного общества «Российский
Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить
частично.
Расторгнуть соглашение № *** от
19 марта 2018 года и соглашение № *** от 21 января 2020 года, заключенные
между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ***
Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося
после смерти ***, с администрации муниципального образования
Троицкосунгурское сельское поселение
Новоспасского района Ульяновской области в пользу акционерного
общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского Регионального
филиала АО «Россельхозбанк» задолженность
по соглашению № *** от 19 марта
2018 года в размере 83 467 руб. 61 коп., из которых: просроченный основной долг
– 47 347 руб. 90 коп., основной долг – 29 660 руб. 50 коп., проценты за
пользование кредитом – 6 459 руб. 21 коп.; задолженность по соглашению № *** от 21 января 2020 года в
размере 132 181 руб. 10 коп., из которых: просроченный основной долг – 91 941
руб. 06 коп., основной долг – 24 594 руб. 49 коп., проценты за пользование
кредитом – 15 645 руб. 55 коп.; а также расходы по уплате
государственной пошлины в размере
5312 руб.
В удовлетворении исковых
требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице
Ульяновского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Ковровой Лидии Васильевне, Коврову Сергею
Александровичу о взыскании задолженности по соглашениям и судебных
расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице
Ульяновского Регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк»
(далее - АО «Российский Сельскохозяйственный банк») обратилось в суд с иском к Ковровой Л.В., Коврову С.А. о расторжении
соглашений, взыскании задолженности по соглашениям за счет наследственного
имущества, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 19 марта 2018 года
между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и *** было заключено соглашение
№ ***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные
средства в сумме 121 000 руб., а заемщик возвратить полученный кредит и
уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, срок
возврата кредита установлен не позднее 19 марта 2023 года.
Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме,
предоставив заемщику кредит в размере 121 000 руб.
По состоянию на 23 июня 2021 года задолженность по соглашению составляла
81 387 руб. 31 коп., в том числе: основной долг – 51 724 руб. 84 коп.,
просроченный основной долг – 25 283 руб. 56 коп., проценты за пользование
кредитом – 4378 руб. 91 коп.
21.01.2020 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и *** было
заключено соглашение № ***, по условиям которого банк обязался предоставить
заемщику денежные средства в сумме 123 000 руб., а заемщик возвратить
полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,9%
годовых, срок возврата кредита – не позднее 21 января 2025 года.
Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме,
предоставив заемщику кредит в размере 123 000 руб.
По состоянию на 23 июня 2021 года задолженность по соглашению составляла
129 814 руб. 63 коп., в том числе: основной долг – 95 608 руб. 56 коп.,
просроченный основной долг – 20 926 руб. 99 коп., проценты за пользование
кредитом – 13 279 руб. 08 коп.
26 июня 2020 года истцу стало известно о смерти заемщика, *** умер ***
года.
Кредитные обязательства *** были застрахованы в АО «СК «РСХБ-Страхование». В целях реализации
своих прав АО «Российский Сельскохозяйственный банк», как выгодоприобретатель
по договору коллективного страхования № *** от 26 декабря 2014 года,
осуществило мероприятия по получению страхового возмещения. 27 ноября 2020 года
истец получил письмо от страховой компании о возврате страховой премии, из
содержания которого следует, что договор страхования в отношении *** является
недействительным, страховая премия подлежит возврату. Уплаченная страховая
премия в размере 7320 руб. 50 коп. возвращена 17 июня 2021 года на счет
заемщика.
Потенциальными наследниками *** являются жена - Коврова Л.В. и сын – Ковров С.А.
С учетом уточнения заявленных исковых требований, истец просил расторгнуть
соглашения № *** от 19 марта 2018 года, № *** от 21 января 2020 года,
заключенные с ***, взыскать в солидарном порядке с Ковровой Л.В., Коврова С.А.
задолженность по соглашению № *** от 19
марта 2018 года в размере 83 467 руб. 61
коп., задолженность по соглашению № *** от 21 января 2020 года в размере 132
181 руб. 10 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5312 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация
муниципального образования Троицкосунгурское сельское поселение Новоспасского
района Ульяновской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены
администрация муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской
области, Межрайонное территориальное управление Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской
области, АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», нотариус нотариального
округа Новоспасский район Ульяновской области Бимеев И.И., ПАО «Восточный
экспресс банк», Коврова Т.А.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования
Троицкосунгурское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области
просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, отказав в
удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает, что в доме, ½ доля
которого принадлежит умершему ***, зарегистрирован и проживает его сын Ковров
С.А., который является наследником первой очереди.
Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 1153 Гражданского
кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума
Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №
9 «О судебной практике по делам о наследовании», считает, что Ковровым С.А. совершены
действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку он
проживал в доме своего отца, владел и пользовался имуществом умершего.
Полагает, что получение свидетельства о праве на наследство
является правом, а не обязанностью наследника.
В возражениях относительно апелляционной жалобы АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просит
решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о
месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и
односторонний отказ от их исполнения не допускается.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса
Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в
собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные
родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму
денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же
рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег
или других вещей.
В соответствии со
статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
неё.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа
предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусматривает, что в случае, если отсутствуют наследники как по
закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права
наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо
никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от
наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого
наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса
Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность
городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных
территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество,
находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок,
а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого
имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах
втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Порядок наследования и учета выморочного имущества,
переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской
Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской
Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом
(пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу того, что принятое наследство признается
принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его
фактического принятия, а также независимо от момента государственной
регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право
подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса
Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим
публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении
указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации
обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового
образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и
оформление своего права.
Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 49
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года
№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о
праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том
числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим
обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа,
возложения и т.п.).
В пункте 60 вышеприведенного постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года разъяснено, что ответственность по
долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от
основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская
Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или
муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное
имущество в порядке наследования по закону.
Судом установлено, что 19 марта 2018 года между АО
«Российский Сельскохозяйственный банк» и *** заключено соглашение на
индивидуальных условиях кредитования № ***, по условиям которого банк обязался
предоставить заемщику денежные средства в размере 121 000 руб., а заемщик возвратить
полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых.
Согласно пункту 2
соглашения окончательный срок возврата кредита не позднее 19 марта 2023 года.
Возврат кредита по
договору заемщик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами по
5-м числам (пункт 6 Соглашения).
21 января 2020 года
между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и *** заключено соглашение на
индивидуальных условиях кредитования № ***, по условиям которого Банк обязался
предоставить заемщику денежные средства в размере 123 000 руб., а заемщик
возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в
размере 10,9% годовых.
Согласно пункту 2
соглашения окончательный срок возврата кредита определен не позднее 21 января 2025 года.
Возврат кредита по
договору заемщик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами по
5-м числам (пункт 6 Соглашения).
При заключении
соглашений на индивидуальных условиях кредитования, *** выразил согласие быть
застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между банком
и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», на условиях Программы
коллективного страхования заемщиков.
АО «Российский
Сельскохозяйственный банк» свои обязательства перед *** выполнило в полном
объеме, что подтверждается банковским ордером № *** от 19 марта 2018 г. на
сумму 121 000 руб. и банковским ордером № *** от 21 января 2020 г. на сумму
123 000 руб., денежные средства были перечислены на текущий счет заемщика.
*** умер ***
В связи со смертью
заемщика обязательства по возврату кредита и уплате процентов не были
исполнены.
Согласно расчету, представленному истцом,
задолженность по соглашению № *** от 19 марта 2018 г. по состоянию на 30
августа 2021 г. составляет 83 467 руб. 61 коп., из которых: просроченный
основной долг – 47 347 руб. 90 коп., основной долг – 29 660 руб. 50 коп.,
проценты за пользование кредитом – 6 459 руб. 21 коп.; задолженность по
соглашению № *** от 21 января 2020 г.
по состоянию на 30 августа 2021 г. составляет 132 181 руб. 10 коп., из
которых: просроченный основной долг – 91 941 руб. 06 коп., основной долг –
24 594 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом – 15 645 руб. 55
коп.
АО «Страховая
компания «РСХБ-Страхование» отказано в производстве страховой выплаты на том
основании, что заболевание, послужившее причиной смерти *** (***), было
диагностировано до присоединения заемщика к Программе Страхования, а в соответствии с п. 1 раздела «Исключения»
Программы Страхования, страховые выплаты не производятся по событиям,
находящимся в прямой причинно-следственной связи с любым заболеванием или
последствием заболевания либо несчастного случая, имевших место до начала или
после окончания периода действия договора страхования.
Страховой компанией
на счет заемщика возвращена уплаченная страховая премия в размере 7320 руб. 50
коп., которая была направлена на погашение задолженности и учтена банком при
расчете задолженности.
Наследственное дело
№ *** от 10 декабря 2020 года к имуществу *** заведено нотариусом нотариального
округа Новоспасский район Ульяновской области Бимеевым И.И. на основании
претензии кредитора.
Шестимесячный срок
для принятия наследства истек.
Из наследственного
дела №*** от 10 декабря 2020 года усматривается, что в состав наследственного
имущества после смерти *** вошли принадлежавшие ему на праве собственности 1/2
доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ***,
площадью 24,6 кв.м по адресу: Ульяновская область, ***, а также 1/2 доля в
праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***,
для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов,
площадью 1600 кв.м, по тому же адресу.
Право собственности
на оставшиеся 1/2 доли на указанные дом и земельный участок принадлежит бывшей
супруге *** – Ковровой Л.В., брак с которой расторгнут 24 октября 1979 г.
Наследниками к
имуществу умершего заемщика по закону являются его дети: дочь - Афонасова
(Коврова) Т.А. и сын – Ковров С.А., которые за принятием наследства к нотариусу
не обращались, фактически в права наследования не вступали.
Кадастровая стоимость жилого дома составляет
350 911 руб. 37 коп. (1/2 – 175 455 руб. 68 коп.), земельного участка –
207 376 руб. (1/2 – 103 688 руб.). Стоимость наследственного имущества
превышает сумму задолженности по кредитным договорам.
Данных о наличии у *** на момент смерти иного
имущества, за счет и в пределах которого наследники могут отвечать по долгам
наследодателя, судом не установлено.
Учитывая, что никто из наследников по закону
первой очереди в наследство не вступил,
до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства,
отсутствие сведений о фактическом
принятии наследства, суд первой
инстанции сделал вывод о выморочности имущества, оставшегося после смерти *** и возложил ответственность по его долгам в
пределах стоимости наследственного имущества на администрацию муниципального
образования Троицкосунгурское сельское поселение Новоспасского района
Ульяновской области
С выводами суда соглашается и суд
апелляционной инстанции, поскольку они достаточно мотивированы, основаны на
нормах материального права, приведенных в судебном постановлении.
Доводы ответчика о том, что Ковров С.А.
является наследником первой очереди и фактически вступил в наследство после
смерти отца, материалами дела не подтверждаются.
Как следует из дела, в д. 94 по ул.*** Ковров С.А. зарегистрирован с 11 июля 2001 г. Регистрация и проживание
Коврова С.А. в жилом доме на момент смерти отца не свидетельствуют о фактическом принятии им
наследства после его смерти, так как жилой дом и земельный участок находились
не в исключительной собственности
умершего заемщика. *** принадлежала 1\2 доля в праве общей долевой
собственности. Другая доля принадлежит Ковровой Л.В., матери Коврова С.А.
Доказательств
совершения Ковровым С.А. конкретных действий, свидетельствующих о фактическом
принятии им наследственного имущества, в том числе действий по управлению, распоряжению и
пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем
состоянии, ответчиком суду не
представлено.
В наследство после
смерти отца Ковров С.А. в установленном законом порядке не вступал.
Из пояснений, данных
Ковровым С.А. в судебном заседании, следует, что в наследство после смерти отца
он не вступал, вещами умершего не распоряжался (л.д.157).
Выводы суда основаны
на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле
доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67
ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные
правоотношения.
Результаты оценки
доказательств отражены в мотивировочной части обжалуемого решения, приведены
мотивы, по которым одни доказательства, приняты в качестве средств обоснования
выводов суда, другие доказательства, отвергнуты им, а также доводы, по которым
одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Основания для
признания произведенной судом первой инстанции оценки доказательств
неправильной отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права,
влекущих отмену решения по доводам
апелляционной жалобы, судом допущено не
было
При таких
обстоятельствах, принятое по делу решение суда отмене по доводам апелляционных жалоб не
подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 30 августа 2021 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу администрации
муниципального образования Троицкосунгурское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области
– без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2021 года.