УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Чебукина С.Н.                                                          Дело № 7-509/2021

73RS0004-01-2021-008929-67

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                     2 декабря 2021 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам защитника администрации города Ульяновска Канаевой Екатерины Олеговны и защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги Александровны на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 сентября 2021 года,

 

установил:

 

постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской области от 13.07.2021 администрации г.Ульяновска (далее – Администрация) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В вину Администрации было вменено то, что она, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, до 30.10.2020, не исполнила в полном объеме требования, содержащиеся в исполнительном листе ВС №***, выданном на основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска, вступившего в законную силу, которым на Администрацию возложена обязанность произвести асфальтобетонное покрытие на проезжей части улиц Верхнечасовенная, Дружная, Привольная, площади академика Тулайкова в микрорайоне «Индовое» Заволжского района города Ульяновска.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13.09.2021 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Администрации Канаева Е.О. не соглашается с вынесенным по делу решением судьи районного суда, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что Администрацией были предприняты все необходимые и возможные в рамках лимита финансирования меры для исполнения судебного акта, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

Администрация города Ульяновска является бюджетным учреждением, и все денежные средства, находящиеся в ее распоряжении, носят целевой характер. Бюджет МО «город Ульяновск» утверждается Ульяновской Городской Думой, и в настоящее время бюджет МО «город Ульяновск» не представляет возможности исполнить решение суда.

Считает, что предыдущими инстанциями сделан необоснованный вывод об отсутствии уважительной причины неисполнения Администрацией решения суда.

Ссылается на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16.03.2018 №03-02-08/16567, согласно которому исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем при признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Подробно позиция защитника Администрации Канаевой Е.О. изложена в жалобе.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Администрации Болонина О.А. не соглашается с вынесенными по делу постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие умысла в совершении вмененного правонарушения. Администрация не уклоняется от исполнения судебного решения, однако исполнить его в полном объеме без соблюдения всех процедур, предписанных нормами действующего законодательства, не представляется возможным. Решение суда будет исполнено по мере достаточного финансирования бюджета МО «город Ульяновск» в 2022 - 2023 годах.

Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, и все денежные средства, находящиеся в ее распоряжении носят целевой характер и используются в соответствии с «Ведомственной структурой расходов бюджета МО «город Ульяновск» на 2021 год», утвержденной решением Ульяновской Городской Думы «Об утверждении бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на 2021 год и на плановый период 2022 г. и 2023 г. 

Таким образом, в действиях Администрации отсутствует состав вмененного административного правонарушения, основания для привлечения Администрации к административной ответственности у должностного лица отсутствовали.      

Подробно позиция защитника Администрации Болониной О.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание защитники Администрации не явились, о слушании дела извещены, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалоб и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное Администрацией деяние верно квалифицировано по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вина Администрации в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении доказательствами (в том числе сведениями о привлечении Администрации к ответственности по ст.17.15 КоАП РФ (постановление от 10.10.2019), протоколом об административном правонарушении от 22.06.2021, постановлением о назначении нового срока исполнения от 04.08.2020, актом о совершении исполнительских действий от 02.11.2020, а также иными доказательствами), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Доказательств фактического совершения должником действий, направленных на исполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено.

Доводы жалоб об отсутствии финансирования, основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут, поскольку именно администрация города Ульяновска является должником, которому необходимо исполнить решение суда.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Администрацией производился какой-либо расчет объема и стоимости конкретных видов работ, необходимых для исполнения судебного решения, на основании которого могло быть запрошено необходимое финансирование.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения Администрацией решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Ссылка в доводах жалобы на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16.03.2018 №03-02-08/16567 несостоятельна, поскольку данное письмо касается списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, а не исполнения требований неимущественного характера.

Иные доводы жалоб не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, оснований для снижения размера назначенного наказания по делу не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобы защитника администрации города Ульяновска Канаевой Екатерины Олеговны и защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги Александровны – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                              Д.А. Логинов