УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2021-004281-52
Судья Дементьев А.Г.
Дело №33-4767/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
7 декабря 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Каминской Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-1697/2021 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 7 июля 2021 года, с учетом
определения того же суда от 24 сентября 2021 года об исправлении описок в
решении суда, по которому постановлено:
иск Митиной Анастасии Викторовны к обществу с ограниченной
ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость»
удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу Митиной
Анастасии Викторовны в счет возмещения стоимости ремонтно –восстановительных
работ и затраченных материалов для устранения недостатков выполненных работ в
квартире, приобретенной по договору № *** от 11.07.2018 участия в долевом строительстве
многоквартирного дома, - 107 231 руб. 59 коп., неустойку за просрочку
удовлетворения требования потребителя за период с 12.01.2021 по 07.07.2021 включительно - 60 000 руб., в счет
компенсации морального вреда - 15 000 руб., штраф - 50 000 руб., а всего
взыскать - 232 231 руб. 59 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу Митиной
Анастасии Викторовны неустойку за просрочку удовлетворения требования
потребителей за период с 08.07.2021 по день фактического исполнения
обязательства - 1 % от остатка неисполненного обязательства по возмещению
расходов в связи со строительными недостатками квартиры по договору участия в
долевом строительстве многоквартирного жилого дома № *** от 11.07.2018 участия
в долевом строительстве многоквартирного дома за каждый день просрочки.
В удовлетворении иска Митиной Анастасии Викторовны к
обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая
Жизнь Недвижимость» в остальной части отказать.
Обязать Митину Анастасию Викторовну передать обществу с
ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь
Недвижимость», с вывозом за счет последнего, из квартиры № ***, подлежащие
демонтажу обои на площади стен 125,7972 кв.м, ламинат площадью 0,82 кв.м,
керамическую плитку площадью 2, 76 кв.м, в соответствии с заключением судебной
строительно – технической экспертизы (заключение № *** от 05.07.2021 г.),
проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Центральная
аналитическая лаборатория по энергосбережению в строительном комплексе (г.
Казань).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в местный бюджет
государственную пошлину в сумме 4844 руб. 63 коп.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя
ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» - Нерубенко Г.А., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Митина А.В. обратилась в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь
Недвижимость» (далее – ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость») о защите прав
потребителя.
Требования мотивированы тем, что 11.07.2018 между ней и ООО
СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» был заключен договор № *** участия в долевом
строительстве многоквартирного дома. По условиям договора застройщик обязался
построить многоквартирный дом №*** со встроено-пристроенными объектами
социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения,
расположенный по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***. После получения разрешения на ввод дома в
эксплуатацию застройщик обязался передать ей объект долевого строительства -
жилое помещение: двухкомнатную квартиру проектной площадью (без учета площади
лоджии/балкона) - 47,2 кв.м, площадь лоджии/балкона - 3,1 кв.м, строительный номер ***, расположенной на 21
этаже, а она обязалась оплатить и
принять объект долевого строительства на основании передаточного акта.
Принятые на себя обязательства она (истица) исполнила в полном объеме, произвела оплату
ответчику денежных средств в размере 1 827 400 руб.
Квартира по акту приёма-передачи была передана ей 05.02.2019.
Согласно п.6.1 договора ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость»
приняло на себя обязательство обеспечить строительство объекта в соответствии с
имеющейся проектной документацией, а также с требованиями технических
градостроительных регламентов.
Между тем, после передачи объекта ею были выявлены в
квартире ряд недостатков: на полу на кухне, в коридоре и комнате присутствуют
многочисленные уступы между смежными элементами напольного покрытия - ламината
от 0,4 до 1,3 мм, наблюдается приподнятость досок; в коридоре, на кухне и в
комнатах на внутренних поверхностях перегородок и стен имеются отклонения от
вертикальной и горизонтальных осей более 3 мм, а также неровности плавного
очертания; в комнате на стене имеется трещина около 1,2 м, которая имеет
тенденцию к продолжающемуся раскрытию; покрытие стен и пола в туалете и в
ванной комнате из керамической плитки выполнено некачественно, швы облицовки
имеют разную ширину с отклонениями от 0,7 до 1,9 мм, отклонения плитки стен от
вертикали составляют более 2 мм;
наблюдаются уступы между смежными элементами готового покрытия полов и стен из
керамической плитки величиной от 0,6 до 1, 9 мм; трубы водяного отопления, водоснабжения
и системы канализации находятся внутри перекрытий и перегородок местами без
гильз, местами ниже уровня поверхности чистого пола, что недопустимо и может
явиться причиной возникновения электрохимической коррозии; при монтаже стояка
канализации в месте пересечения перекрытия в санузле и коридоре не выполнена их
изоляция рулонным материалом; зазоры вокруг канализационных стояков в
перекрытии частично заделаны монтажной пеной; при передаче квартиры
регулируемые решетки типа ВР-К завода «С***» и два счетчика-распределителя *** ей
не передавались; в квартире были установлены конвекторы ТЗПО КСК «У***» без
встроенного клапана; в нарушение требований п.6.4.4 СП 73.13330.2016 конвекторы
на кухне и комнате установлены на расстоянии 7 -11 мм от поверхности стен до
оребрения, в то время как настенный конвектор с кожухом должен устанавливаться
вплотную или с зазором не более 3 мм от поверхности стены до оребрения
нагревательного элемента; при передаче квартиры в нарушение п. 7.4.5 СП
54.13330.2011 не было передано и (или) установлено следующее оборудование:
отдельный кран с врезкой после водомера для присоединения устройства
внутриквартирного пожаротушения КПК «П***», в комплекте (шкаф, шланг 019 мм
длиной 15 м, распылитель); звукоизолирующая способность межквартирных стен,
разделяющих помещения квартиры, в том числе в стенах, разделяющих помещения
квартиры и лестничной клетки, в межкомнатных перегородках, входной
металлической двери не соответствуют требованиям СП 51.13330.2011, а именно
индекс звукоизоляции воздушного шума составляет менее нормируемого показателя;
на дверном полотне и дверной коробке присутствуют многочисленнее деформации:
отклонение от плоскостности, отслоение и вздутие декоративного покрытии; на
дверных петлях присутствует выступание опорного стержня; уклон балконной плиты
от наружной стены здания должен быть не менее 1% с организацией отвода; на полу
открытого балкона без козырька над ним отсутствует слив (каналы) и (или)
сливные (дренажные) отверстия, гидроизоляционный слой, а также пол балкона не имеет
уклона в сторону улицы; присутствуют зазоры между торцом слива проема оконного
блока комнаты и наружным боковыми откосами стены, примыкание торцов к стене не
герметизированы; оконный слив на балконе установлен с существенным нарушением
нормативных требований ГОСТ 30971-2012, имеются зазоры между сливом и откосом,
понизу и сбоку проема со стороны улицы, между краями слива и вертикальными
откосами имеется зазор, через который видна монтажная пена; не обеспечена
герметизация теплоизоляционного слоя балконного блока из ПВХ профиля, выявлены
дефекты в местах примыкания уплотнителей створок к рамам в виде отсутствия
герметичности открывающихся створок по окнам комнат в части правильного
устройства уплотнительных прокладок; по периметру стеклопакетом и в притворе
оконных блоков имеются выступы и выпирания на всех строках; устройство теплоизоляции наружной стены из
газобетонных блоков на балконе выполнено не на всю высоту конструкции, не
доходя до верхней условной границы кладки из газобетонных блоков и оконного
проема на 14 мм; работа естественной системы вентиляции имеет существенные
недостатки, не обеспечивающие оптимальные нормы воздухообмена и приток воздуха
в помещение кухни и ванной комнаты и туалета.
24.12.2020 она направила в адрес ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость»
претензию с требованием об уплате денежной суммы в размере 168 000 руб. в счёт
возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире.
По требованию ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» 05.01.2021
она по поручению ответчика обеспечила доступ специалистам в квартиру для
проведения проверки качества жилого помещения.
Несмотря на ее неоднократные требования, копия досудебного
исследования в ее адрес ответчиком не
направлялась.
В своём ответе от 19.01.2021 ответчик названные в претензии требования признал
частично и готов был уплатить сумму в размере 113 164 руб. 80 коп., при условии
возврата строительного материала.
В уточненных исковых требованиях
истица просит взыскать с ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» в счет возмещения
стоимости ремонтно–восстановительных работ и затраченных материалов для
устранения недостатков выполненных работ в ее квартире денежные средства в
размере 107 231 руб. 59 коп.; неустойку за нарушение срока удовлетворения
требования потребителя о возмещении расходов по устранению строительных
недостатков квартиры, начиная с 12.01.2021 по день фактического исполнения
обязательства; взыскать в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.;
взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке
- 50 % от присужденных судом сумм.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Альта»,
ООО «Интекс», ИП Гасматулин М.Х., ООО «СК ВИД», ИП Самойлов Д.В., ООО «Строй
МАКС», ИП Туйкин В.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость»
просит решение суда отменить в части распределения судебных расходов, взыскания
неустойки, штрафа, принять по делу новое решение, которым взыскать с Митиной
А.В. в пользу ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» судебные расходы в размере
100 000 руб., во взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального
вреда отказать в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не
правильно разрешен вопрос о распределении судебных расходов в связи с
неправильным применением норм процессуального права.
Считает,
что уменьшение истицей размера исковых требований в результате получения при
рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера должно
быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами, поскольку само по
себе удовлетворение исковых требований, поддерживаемых истицей на момент
принятия решения по делу, не свидетельствует об отсутствии оснований для
пропорционального распределения судебных расходов.
Полагает,
что судом взыскана неустойка без учета положений ст. 406 ГК РФ, поскольку в
период неустойки не может быть включено недобросовестное поведение кредитора, а
также период, в котором имеется просрочка кредитора. При этом судом поведению
истца надлежащая правовая оценка не дана.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит
к следующему.
Согласно п. 1 ст. ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №
214 –ФЗ «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект
долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора,
требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных
регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с п. 5 и 5.1 ст. 7 данного Федерального
закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением
технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта
долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее
чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта
долевого строительства, за исключением технологического и инженерного
оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства,
участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что 11.07.2018 между Митиной
А.В. (до брака П***) (участник) и
ответчиком ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» (застройщик) был заключен договор
№ *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома № *** со
встроено-пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения
и обслуживания населения по адресу: г***, на земельном участке площадью
11 318 кв.м с кадастровым номером ***, и после получения разрешения на
ввод дома в эксплуатацию передать истице объект долевого строительства - жилое
помещение: двухкомнатную квартиру проектной площадью (без учета площади
лоджии/балкона) -47,2 кв.м, номер ***,
расположенной на *** этаже, а истица обязалась оплатить и принять объект
долевого строительства на основании передаточного акта.
Принятые на себя обязательства истица исполнила, согласно
п.8.1 договора произвела ответчику
оплату денежных средств в размере
1 827 400 руб.
Квартира по акту приёма-передачи была передана истице 06.02.2019
в пределах установленного договором срока.
24.12.2020 Митина А.В. обратилась к ответчику с претензией о
выплате денежной суммы в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных
работ в квартире в размере 168 000 руб.
Данная претензия ответчиком не удовлетворена.
В процессе рассмотрения спора, судом была назначена
строительно-техническая экспертиза в ООО «Центральная аналитическая лаборатория
по энергосбережению в строительном комплексе»
(г. Казань).
Экспертным заключением № *** от 05 июля 2021 года
установлено наличие в квартире истицы строительных недостатков, в том числе по
звукоизоляции, которые являются устранимыми. Стоимость работ по устранению
строительных дефектов (недостатков) в квартире № *** дома *** по ул. *** в г.***,
в ценах на время проведения судебной экспертизы, экспертами определена в
размере 107 231 руб. 59 коп.
В судебном заседании уточненные исковые требования о
взыскании с ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» в счет возмещения стоимости
ремонтно –восстановительных работ и затраченных материалов для устранения
недостатков выполненных работ в квартире, приобретенной по договору № *** от
11.07.2018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в
размере 107 231 руб. 59 коп. были
удовлетворены.
Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.
ООО
СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» не согласно с решением суда в части взыскания в
пользу истицы неустойки за период с 12.01.2021 по 07.07.2021 в размере 60 000 руб., компенсации морального
вреда 15 000 руб., взыскания штрафа в
размере 50 000 руб., полагая, что истица злоупотребила своими правами, с
ее стороны наблюдалось недобросовестное поведение, поскольку застройщик не
возражал против перечисления денежной суммы истице за строительные недостатки в
квартире, однако последняя свои банковские реквизиты ответчику не предоставила.
Таким
образом, ответчик полагает, что им были предприняты в досудебном порядке все
необходимые меры для урегулирования возникшего спора, в связи с чем оснований
для взыскания неустойки и штрафа, компенсации морального вреда не имеется.
Судебная
коллегия не может согласиться с такими доводами апелляционной жалобы.
Как
следует из материалов дела, действительно, на досудебную претензию истицы
ответчиком был дан ответ о признании застройщиком претензии на сумму
113 164 руб. 80 коп., и указанием на необходимость истице предоставить
банковские реквизиты.
Вместе с тем, само по себе направление ответа на
досудебную претензию, об ее удовлетворении ответчиком не свидетельствует,
поскольку каких-либо реальных действий по выплате истице денежных средств
(посредством почтового перевода, зачислением на депозит нотариуса), в том числе
и после подачи ею иска (путем зачисления денежных средств на депозит судебного
департамента) ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость»
не предприняло.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что
ответчиком предприняты все меры по урегулированию спора не имеется.
Кроме
того, согласно пунктам 3
и 4 статьи 1
ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при
исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны
действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего
незаконного или недобросовестного поведения.
В
соответствии с пунктом 1
статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению
осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В
целях реализации указанного выше правового принципа абзаца 1
пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления
гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,
действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо
недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В
случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2
статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного
злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или
частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как
разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1
постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых
положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника
гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны,
содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя
из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением
правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению
принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10
ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной
целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы
других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под
злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные
последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления
субъективного права.
Одной
из форм негативных последствий является материальный вред, под которым
понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены
уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.
Для
установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками
гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо
исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции
возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных
интересов иных граждан и юридических лиц.
Судебная
коллегия не находит в действиях истицы признаков злоупотребления правом
согласно статье 10
ГК РФ. Доводы об отсутствии реквизитов банковского счета истицы не влияют на
правильность принятого по делу решения суда, поскольку отсутствие указанных
реквизитов не препятствовало ответчику возместить истице стоимость ремонтно
–восстановительных работ в квартире
любым иным способом.
Так,
в направленной истицей претензии указаны фамилия, имя отчество истицы ее адрес.
Кроме того, в заключенном между сторонами договоре долевого участия в
строительстве многоквартирного дома от 11.07.2018 указан и номер телефона
истицы. Данные сведения являются достаточными для разрешения порядка и условий
передачи денежных средств истице.
Доказательств
уклонения истицы от переговоров по данному вопросу суду не представлено, равно
как и доказательств невозможности исполнения законных требований истицы в
установленный законом срок.
Поскольку
в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение неправомерное уклонение
застройщика от возмещения расходов на устранение недостатков, что повлекло
нарушение прав истца как потребителя, суд первой инстанции на основании п. 6 ст. 13,
ст. ст. 15,
23
Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав
потребителей», обоснованно взыскал неустойку за нарушение сроков удовлетворения
требований потребителя, компенсацию морального вреда и штраф.
Судебная
коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции размер неустойки и
штрафа, компенсации морального вреда соответствует характеру и обстоятельствам
допущенного нарушения; оснований для иной оценки влияющих на размер
взыскиваемой неустойки и штрафа, компенсации морального вреда не имеется.
Доводы
жалобы относительно неправильного распределения судебных расходов, судебной коллегией
отклоняются, поскольку судебные расходы распределены судом в соответствии со
ст. 98 ГПК РФ.
Рассмотрев
дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы,
приведенные в ней, несостоятельными, что в силу положений ст.330 ГПК РФ
основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не
является.
Разрешая
спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую
оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное
решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм
процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 7
июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь
Недвижимость» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
13.12.2021.