УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2021-004686-97
Судья Берхеева А.В.
Дело №33-4716/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
14 декабря 2021 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.,
Камаловой Е.Я.
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело №2-1480/2021 по апелляционной
жалобе Морева Сергея Александровича на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 8 июля 2021 года, с учетом определения того же суда от
20 октября 2021 года об исправлении описок в решении суда, по которому
постановлено:
уточненные исковые
требования Голубевой Ольги Васильевны удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу
Голубевой Ольги Васильевны в возмещение материального ущерба от
дорожно-транспортного происшествия 134 400 руб., утрату товарной стоимости
25 500 руб.85 коп., убытки, входящие в страховое возмещение – 654
руб.94 коп., убытки -16 849
руб.40коп., неустойку за период с 15.04.2020 по 02.06.2021 в размере 80 000
руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 50 000 руб., судебные
расходы 2752 руб.60 коп., всего взыскать 315 157
руб.79 коп. (триста пятнадцать тысяч сто пятьдесят семь рублей 79 копеек).
В
удовлетворении уточненного иска в части взыскания неустойки и компенсации
морального вреда в большем размере, взыскании судебных расходов по
удостоверению доверенности отказать.
Взыскать с Морева
Сергея Александровича в пользу Голубевой Ольги Васильевны в возмещение
материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия 50 800 руб.,
судебные расходы в размере 2752 руб.60 коп.,
всего взыскать 53 552 руб.60 коп. (пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят
два рубля 60 копеек).
В
удовлетворении иска к Мореву Сергею
Александровичу о взыскании убытков, судебных
расходов на доверенность отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного
бюджета государственную пошлину в размере 6075 (шесть тысяч семьдесят пять)
рублей.
Взыскать с Морева
Сергея Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в
размере 1724 (одна тысяча семьсот двадцать
четыре) рубля.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу
общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Техник» стоимость экспертизы
22 000 (двадцать две тысячи) рублей.
Взыскать с Морева
Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Эксперт-Техник» стоимость экспертизы 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., пояснения представителя Голубевой О.В. – Коровина Д.Ю., не
возражавшего против принятия судом отказа от апелляционной жалобы и прекращения
производства по апелляционной жалобе, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Голубева О.В.
обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая
Компания «Согласие» (далее – ООО «СК Согласие»), Мореву С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
происшествия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Требования
мотивированы тем, что 26.10.2019 в 15.40 час. напротив дома *** произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Солярис,
государственный регистрационный номер *** под управлением Морева С.А и
автомобиля Рено Каптюр, государственный регистрационный номер ***
принадлежащего Голубевой О.В. и под ее управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан
водитель Морев С.А
В результате
дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено Каптюр были причинены
механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля
Рено Каптюр застрахован в ООО «Страховая Компания «Согласие».
Риск гражданской
ответственности владельца автомобиля Хендэ Солярис, регистрационный номер ***,
застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».
02.03.2020 она
обратилась с заявлением в страховую компанию, представила необходимый пакет
документов.
23.03.2020 от
страховщика поступило направление на ремонт автомобиля в О*** в котором
указано, что полная стоимость ремонта автомобиля составляет не более
381 600 руб. 85 коп.
10.04.2020 от
страховщика поступило информационное письмо, согласно которому страховщик
изменил условия получения страхового возмещения путем перечисления суммы
страховой выплаты на ее банковские
реквизиты.
06.04.2020
платежным поручением №115140 страховщиком произведена страховая выплата в
размере 18 399 руб.15 коп. в счет возмещения величины утраты товарной стоимости.
14.04.2020 страховщиком произведена страховая выплата в размере 229 299 руб.
15 коп., из них: 210 900 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта;
18 399 руб. 15 коп. в счет выплаты утраты товарной стоимости транспортного
средства.
Заключением
специалиста О*** стоимость восстановительного ремонта ее транспортного средства, без учета износа
установлена в размере 310 713 руб.,
с учетом износа - 294 227 руб. 44
коп., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 40 373
руб. 25 коп.
13.08.2020 она
направила в адрес страховщика досудебную
претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме, однако ее претензия
оставлена без удовлетворения.
12.10.2020
решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах
страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
организаций в ее пользу взыскана неустойка за период с 24.03.2020 по 14.04.2020
в размере 50 445 руб.81 коп. В удовлетворении остальных требований ей было
отказано.
Решением мирового
судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской
области от 18.03.2021 с нее в пользу ООО «СК «Согласие» взыскано
неосновательное обогащение в размере 18 399 руб.15 коп.
24.05.2021
решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в
удовлетворении ее требований о взыскании с ООО «СК «Согласие» доплаты
страхового возмещения, расходов на эвакуацию транспортного средства, неустойки
в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции,
расходов на дефектовку транспортного средства, расходов на оплату услуг
независимого эксперта, почтовых расходов отказано.
Уточнив исковые
требования, истица просит взыскать с ООО «СК «Согласие»: в счет возмещения затрат на оплату
нотариальных услуг 480 руб.; в счет возмещения затрат на оплату юридических
услуг по предоставлению ее интересов в страховой компании, по возмещению
ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 6000 руб.;
в счет возмещения затрат на оплату почтовых услуг 174 руб. 94 коп.; в счет
возмещения затрат по оплате услуг по
транспортировке поврежденного автомобиля
6300 руб.; в счет возмещения
затрат, по оплате услуг А*** по промеру
геометрии кузова 3400 руб.; невыплаченную стоимость восстановительного ремонта
транспортного средства без учета износа 134 400 руб.; в счет возмещения затрат на оплату услуг
эксперта-техника по определению стоимости восстановительного ремонта 445 руб.06
коп.; невыплаченную стоимость утраты
товарной стоимости транспортного средства 25 500 руб.85 коп.; неустойку
(пени) за период с 15.04.2020 по 02.06.2021 в размере 350 000 руб.; компенсацию
морального вреда в размере 50 000
руб.; штраф в размере 50% от разницы
между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером
страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
С надлежащего
ответчика истица просит взыскать: в счет возмещения затрат на оплату почтовых
услуг по направлению претензии от 11.04.2020 164 руб. 14 коп.; в счет
возмещения затрат на оплату услуг эксперта-техника по определению стоимости
восстановительного ремонта 8554 руб. 94 коп.; в счет возмещения затрат на
оплату услуг эксперта-техника, по определению величины утраты товарной стоимости 3000 руб.; разницу
стоимости восстановительного ремонта без учета износа 50 800 руб.; судебные
расходы; в счет возмещения затрат на оплату почтовых услуг 745 руб.52 коп., в
счет возмещения затрат на оплату нотариальных услуг по оформлению нотариальной
доверенности 1700 руб., в счет возмещения затрат на оплату юридических услуг по
подготовке искового заявления 5000 руб., в счет возмещения затрат на оплату
почтовых услуг по направлению искового материала сторонам и в суд 505 руб.20 коп.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Морев С.А. просит решение отменить в части взыскания с него в пользу
Голубевой О.В. в возмещение материального ущерба денежной суммы в размере 50 800
руб., судебных расходов в размере 2752 руб.60 коп., государственной пошлины в
размере 1724 руб. в доход местного бюджета, в пользу О*** стоимость экспертизы
в размере 15 000 руб.
Полагает, что
взыскание в пользу потерпевшей с виновного лица полного возмещения вреда
возможно лишь в случае представления потерпевшей доказательств того, что размер
фактически понесенного ею ущерба превышает сумму полученного страхового
возмещения. Однако такие доказательства истицей суду не представлены.
Считает, что судом
применена неверная методика расчета причиненного истицей ущерба. Кроме того,
судом не учтено его материальное положение.
Не соглашается с
взысканием с него расходов по оплате производства экспертизы, поскольку
ходатайство о проведении экспертизы было заявлено ООО «СК «Согласие».
До вынесения
судебной коллегией апелляционного определения от Морева С.А. поступило заявление об отказе от
апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации отказ
от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом
апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы,
представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы,
представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает
производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным
жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для
рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее
решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Оснований для непринятия отказа от
апелляционной жалобы не имеется, отказ от апелляционной жалобы совершен в
требуемой форме и в предусмотренном статьей 326 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации порядке, чьих-либо прав не нарушает.
Представитель Голубевой О.В. Коровин
Д.Ю. в судебном заседании не возражал
против принятия отказа от апелляционной жалобы на решение суда и прекращении
производства по апелляционной жалобе.
Принимая во внимание, что апелляционная
жалоба отозвана ответчиком Моревым С.А. до вынесения судом апелляционного
определения, судебная коллегия полагает, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, апелляционное производство
по апелляционной жалобе – прекращению.
Руководствуясь статьёй 326 Гражданского
процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
принять отказ Морева
Сергея Александровича от апелляционной жалобы на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 8 июля 2021 года, апелляционное
производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 15.12.2021.