У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2021-008864-77
Судья
Самылина О.П. Дело
№ 33а-4904/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21
декабря 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Кушманцевой Ольги Вадимовны на решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 12 августа 2021 года по делу №2а-3636/2021, по которому
постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований
Кушманцевой Ольги Вадимовны к Управлению Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании
незаконным решения о приостановке государственного кадастрового учета и
государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом,
возложении обязанности зарегистрировать жилой дом отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Кушманцева О.В. обратилась в суд с
административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о
признании незаконным решения о приостановке государственного кадастрового учета
и государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом,
возложении обязанности зарегистрировать жилой дом.
В обоснование требований указала, что
имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый
номер ***, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для
индивидуального жилищного строительства.
В 2019 году на принадлежащем земельном
участке было завершено строительство жилого дома. Вступившим в законную силу
решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16.03.2021 (дело
№2-2-158/21) за ней признано право собственности на жилой дом, общей площадью
129,7 кв.м, расположенный по адресу: ***,
Полагая, что данное решение является
основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный
реестр недвижимости, она обратилась в Управление Росреестра по Ульяновской
области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной
регистрации права на указанный жилой дом. К заявлению были приложены все
необходимые документы, в том числе решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области о признании за ней права собственности на данный объект
недвижимости.
Уведомлением административного
ответчика от 04.06.2021 №*** государственная регистрация прав в отношении
принадлежащего ей жилого дома приостановлена в связи с наличием в Управлении
Росреестра по Ульяновской области сведений о наложении ареста на принадлежащий
ей земельный участок на основании постановления Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 01.08.2017 №***.
Считает данное решение
административного ответчика незаконным. Постановлением Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 01.08.2017 №*** наложен арест на
принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером *** в виде запрета
распоряжаться данным имуществом. Иных ограничений, в том числе на право
владения и пользования данным земельным участком, не налагалось.
Полагает, что земельный участок и
расположенный на нём жилой дом являются самостоятельными объектами
недвижимости, и наличие ограничения на распоряжение земельным участком не
препятствует регистрации права на расположенный на участке жилой дом.
Просила признать незаконным решение
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области о приостановке государственного кадастрового
учета и государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой
дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: *** по адресу: ***,
обязать административного ответчика зарегистрировать за ней право собственности
на указанный жилой дом.
Рассмотрев заявленные требования по
существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кушманцева О.В.
не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об
удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приводит доводы
аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Считает, что
действия административного ответчика препятствуют исполнению решения суда о
признании за ней права собственности на жилой дом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив правильность принятого по делу решения в порядке
ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация,
иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,
действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица,
государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или
оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них
незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявление об оспаривании
решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального
служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие)
нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному
нормативному правовому акту (ст.227 КАС РФ).
По делу установлено, что Кушманцевой
О.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 1000
кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.
На указанный земельный участок
01.08.2017 постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
наложен арест в виде запрета распоряжаться земельным участком.
Дата государственной регистрации ареста
– 03.08.2017.
На земельном участке Кушманцевой О.В.
возведен жилой дом.
Вступившим в законную силу решением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16.03.2021, с учетом
определения суда от 16.04.2021 об исправлении описки, удовлетворены исковые
требования Кушманцевой О.В. к администрации муниципального образования «город
Новоульяновск» Ульяновской области о признании права собственности на жилой
дом.
За Кушманцевой О.В. признано право
собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью 129,7
кв.м, на земельном участке с кадастровым номером ***.
20.05.2021 Кушманцева О.В. обратилась в
Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о государственном
кадастровом учете и государственной регистрации права на указанный жилой дом.
Уведомлением от 04.07.2021 № *** государственная
регистрация права собственности Кушманцевой О.В. на жилой дом приостановлена на
основании п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О
государственной регистрации недвижимости» до поступления в Управление акта о
снятии запрета, ареста на земельный участок с кадастровым номером ***.
Принимая решение об отказе в
удовлетворении заявленных
Кушманцевой О.В. требований о признании
незаконными действий Управления Росреестра по Ульяновской области по
приостановлению государственной регистрации права на жилой дом, возведенный на
земельном участке, в отношении которого судом наложен арест в рамках уголовного
дела, суд обоснованно руководствовался положениями п.5 ч.1 ст.1 Земельного
кодекса Российской Федерации об установлении принципа единства судьбы земельных
участков и прочно связанных с ними объектов, ст.26 Федерального закона «О
государственной регистрации недвижимости», ст.115 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, служащих препятствием для совершения
административным ответчиком
регистрационных действий.
Основания для приостановления
государственной регистрации прав предусмотрены ст.26 Федерального закона от
13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с п. 37 ст. 26
Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление
государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав
приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если
в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о
наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные
действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения
залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской
Федерации.
Согласно ч.6 ст.26 Федерального закона
«О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного
кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию,
указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи,
приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или
акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или
запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход
государства.
Арест, наложенный на имущество, либо
отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются
на основании постановления, определения лица или органа, в производстве
которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры
процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто
арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения
установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его
продлении (ч.9 ст.115 УПК РФ).
В соответствии с ч.5 ст.115.1
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, ранее наложенный
на имущество в рамках предварительного следствия или дознания, подлежит отмене
постановлением суда в случае отказа в удовлетворении ходатайства следователя
или дознавателя о продлении срока ареста.
Как разъяснено в определениях
Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2012 №813-О и от 25.10.2016
№2356-О, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению
лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи
полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из
которых снимаются ранее наложенные аресты. В случае возникновения спора о
необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий
(бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на
имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123 - 125 УПК РФ.
Из совокупности положений Федерального
закона «О государственной регистрации недвижимости, определяющих компетенцию и
полномочия регистрирующего органа, а также основания и порядок совершения
регистрационных действий, и норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применяемых с
учетом сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых
позиций, следует, что регистрирующий орган не вправе самостоятельно определять,
является ли действующим зарегистрированный арест, наложенный на недвижимое
имущество в рамках уголовного дела.
При таких обстоятельствах, правильным
является вывод суда о том, что поскольку в момент обращения административного
истца с заявлением о государственной регистрации отсутствовали доказательства
снятия ареста с земельного участка в порядке, предусмотренном ст.115.1 УПК РФ,
Управление Росреестра по Ульяновской области имело законные основания для
приостановления регистрационных действий до поступления в орган регистрации
прав судебного акта о снятии запрета.
Доводы апелляционной жалобы,
направленные на иную оценку установленных судом обстоятельств, основаны на
ошибочном толковании закона и не могут служить основанием для отмены принятого
по делу решения.
Судом верно определены обстоятельства,
имеющие значение для дела, надлежаще применен материальный закон, регулирующий
спорные правоотношения, дана объективная оценка представленным в дело
доказательствам. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения
в силу ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, не допущено.
Оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12
августа 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кушманцевой
Ольги Вадимовны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано
в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
24.12.2021.