УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2021-003641-76
Судья Таранова А.О.
Дело № 33-4667/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
7 декабря 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Грудкиной Т.М., Кислицы М.Н.,
при секретаре Дабижа А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-1471/2021 по апелляционной жалобе общества представителя Давыдова Николая
Борисовича – Шорниковой Екатерины Валерьевны на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 14 июля 2021 года, по которому постановлено:
исковые требования Давыдова Николая Борисовича удовлетворить
частично.
Взыскать в пользу Давыдова Николая Борисовича с Гришина
Сергея Николаевича, Киреевой Анжелики Владимировны денежные средства в счет
оплаты коммунальных услуг по квартире: ***,
в размере по 3560 руб. 26 коп.
с каждого, с Киреева Евгения Сергеевича в размере 2373 руб. 51 коп., государственную пошлину
в размере по 400 руб. с каждого ответчика Гришина Сергея Николаевича,
Киреевой Анжелики Владимировны Киреева
Евгения Сергеевича.
В удовлетворении
остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения Давыдова Н.Б. и его представителя Трушиной Я.В.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
установила:
Давыдов Н.Б. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Гришину С.Н., Киреевой А.В., действующей в своих
интересах и интересах несовершеннолетнего ***., Кирееву Е.С. о взыскании
денежных средств.
Требования
мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 6
сентября 2017 года был расторгнут кредитный договор между Гришиным С.Н.,
Киреевой А.В. и ПАО «Сбербанк России»,
на предмет залога по кредитному договору - квартиру по адресу: ***, было
обращено взыскание.
По требованию
ПАО «Сбербанк России» решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29 августа 2019 года Гришин С.Н., Киреева А.В., несовершеннолетний ***
Киреев Е.С. признаны прекратившими право
пользования указанным жилым помещением и выселены из квартиры.
Этим
же решением судом ответчикам была предоставлена отсрочка в выселении на один год.
Определением
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
7 сентября 2020 года ответчикам повторно была предоставлена отсрочка в
выселении сроком на 6 месяцев.
На
основании договора купли-продажи недвижимости от 3 июля 2020 года к истцу
перешло право собственности на квартиру по адресу: *** переход права
собственности был зарегистрирован в ЕГРН 15 июля 2020 года.
Истец
указал, что несмотря на окончание 12 мая 2021 года предоставленного судом
ответчикам отсрочки, последние продолжают проживать в его квартире, плату за
содержание жилья и коммунальные услуги не вносят.
Во
избежание образования долга по квартплате им за период с 15 июля 2020 года по
30 апреля 2021 года было уплачено в счет оплаты за коммунальные услуги и
содержание жилья 30 904 руб. 73
коп., указанную сумму истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу.
Просил
также взыскать с ответчиков денежную компенсацию, аналогичную арендной плате,
за период с 12 мая 2021 года по 30 июня 2021 в размере 17 966 руб. 67 коп.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Давыдова Н.Б. – Шорникова
Е.В. не соглашается с решением суда, просит
его отменить.
Указывает, что оспариваемое решение суда не содержит расчета
взысканной суммы, а также ссылок на нормы права, на основании которых она
рассчитана.
В нарушение норм процессуального права суд не обосновывает
выводы, вытекающие из установленных им обстоятельств дела и доказательств.
Считает, что судом неверно истолкованы нормы материального
права, а именно в мотивировочной части решения указано, что взысканию с
ответчиков подлежат лишь расходы по оплате услуг: водоотведение, водоснабжение,
природный газ, необоснованно исключив из требований истца расходы по плате за
отопление, обращение с отходами.
Полагает, что из расходов истца по внесению платы за жилое
помещение и коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: ***, за период с 15
июля 2020 года по 30 июня 2021 года подлежат исключению взносы за содержание и
текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные
ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в
многоквартирном доме, а также взносы на капитальный ремонт.
Суд не принял во внимание тот факт, что ответчики
неоднократно уведомлялись о необходимости
выселения. Однако в установленный судом срок ключи от квартиры Давыдову
Н.Б. не передали, продолжая незаконно проживать в квартире.
Проживая в спорном жилом помещении и имея при этом в
собственности несколько жилых помещений, ответчики, по мнению автора жалобы,
неосновательно сберегли денежные средства, которые могли потратить на аренду
аналогичной квартиры с 12 мая по 30 июня 2021 года.
Отказывая во взыскании компенсации, аналогичной арендной
плате, за период с 12 мая 2021 года по 30 июня 2021 года, суд нарушил право
истца на справедливое разрешение спора с учетом интересов обеих сторон.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации
собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если
данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в
соответствующем многоквартирном доме.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации
собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание
общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя
из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и
организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и
коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и
коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента
возникновения права собственности на жилое помещение.
В
соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата
за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в
многоквартирном доме включает в себя: 1)
плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы
по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего
имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при
использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на
капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата
за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника
включает в себя:
-
плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению
многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в
многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании
общего имущества в многоквартирном доме);
-
плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду,
электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое
топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод,
обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2,3 части 1, пункты 1,3
части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Представленными
в дело доказательствами было подтверждено, что истец Давыдов Н.Б. является
собственником квартиры по адресу: *** с 15 июля 2020 года. С указанного времени
им производилось внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в
размере
49 787
руб. 42 коп.
Как указывалось выше, решением Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 29 августа 2019 года ответчики были признаны утратившими права
проживания в указанной квартире и выселены из нее. Судом была предоставлена
отсрочка в выселении сроком на один год.
Определением судьи Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 7 сентября 2020 года ответчикам вновь была предоставлена
отсрочка в выселении сроком на шесть
месяцев.
В соответствии с материалами исполнительного
производства ответчики фактически были
выселены из квартиры 30 июня 2021 года.
За
период с 15 июля 2020 года по 30 июня 2021 года ответчиками плата за
коммунальные платежи, за исключением платы за потребление электроэнергии в
квартире, не вносилась.
Принимая во внимание указанные обстоятельства,
суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца,
взыскав в его пользу с ответчиков расходы по оплате за период с
августа 2020 года по апрель 2021 года включительно с учетом срока для оплаты
(не позднее 10 числа ежемесячно) плату за услуги: водоотведение, водоснабжение,
природный газ в общей сумме 5031 руб. 69 коп., а также за период с мая
2021 года по июнь 2021 года включительно суд посчитал возможным взыскать с
ответчиков расходы по оплате этих же коммунальных услуг согласно представленным
кассовым чекам в общей сумме 4917 руб. 35 коп.
Отказывая истцу во взыскании с ответчиков
денежной компенсации, аналогичной арендной плате, суд указал на то, что истец не представил доказательств того, что ему
препятствовали в проживании в спорной квартире, а также доказательств того, что
он имел намерения реализовать свое право владения и пользования принадлежащей
ему на праве собственности квартирой в соответствии с ее назначением.
Судебная коллегия с
выводами суда в решении согласиться не может по следующим основаниям.
По делу бесспорно было
установлено, что с 15 июля 2020 года по 30 июня 2021 года ответчики проживали в
квартире и пользовались предоставляемыми по договору управления домом услугами.
За указанный период
плата за содержание жилья и коммунальные услуги производилась истцом.
По указанным
основаниям, возмещение истцу уплаченных им расходов должно было быть
произведено судом именно за период с 15
июля 2020 года по 30 июня 2021 года.
В нарушение требований статьи 154 Жилищного
кодекса Российской Федерации суд не включил в объем возмещения истцу расходов начисляемую
по квартире плату за тепловую энергию, обращение с твердыми
коммунальными отходами, водоснабжение (ХВС), начисленное с повышающим
коэффициентом в связи с отсутствием в квартире ИПУ.
Уплаченные
истцом расходы за пользование ответчиками в названный период домофоном также
подлежали возмещению ввиду предоставления данной услуги по квартире на
основании договора, ранее заключенного ответчиками и не отказавшимися от
данного договора в связи с прекращением их права на квартиру.
Размер
понесенных расходов истцом был подтвержден допустимыми доказательствами –
кассовыми чеками ООО «РКЦ-Ульяновск».
Исходя
из данных квитанций, где за каждую услугу отражена плата, за период с 15
июля 2020 года по 30 июня 2021 года
истцом было уплачено за водоотведение,
водоснабжение, водоснабжение с повышающим коэффициентом, природный газ, за услугу по обращению с твердыми
коммунальными отходами, домофон - 23 411 руб. 12 коп.
Указанные расходы
подлежали возмещению истцу Гришиным
С.Н., Киреевой А.В., представляющими также интересы несовершеннолетнего ***
Киреевым Е.С. солидарно, поскольку обязанность по оплате коммунальных платежей жилищным
законодательством признается для членов семьи солидарной.
Судебная
коллегия не соглашается также с выводами суда в решении об отсутствии оснований
для взыскания с ответчиков в пользу истца денежной компенсации, аналогичной
арендной плате, за необоснованное пользование его жилым помещением по тем
основаниям, что истец не представил
доказательств того, что ему препятствовали в проживании в спорной квартире, а
также доказательств того, что он имел намерение реализовать свое право владения
и пользования принадлежащей ему на праве собственности квартирой в соответствии
с ее назначением.
Из
материалов дела следует, что истец и ответчики родственниками не являются,
спорная квартира имеет общую площадь 46,4 кв.м, состоит из двух комнат,
проживание истца в квартире с чужой семьей, состоящей из четырех человек,
объективно не представлялось возможным.
После
приобретения квартиры в собственность, истцом реализовывались права в отношении
квартиры, производилась плата за содержание жилья и коммунальные услуги.
Кроме
того, ответчики после их выселения и истечения отсрочки в выселении добровольно
квартиру не освободили, достоверно зная, что права на проживание в ней
утратили.
По
отношению к собственнику квартиры Давыдову Н.Б. ответчики являлись арендаторами квартиры, соглашения о
безвозмездном пользовании квартирой достигнуто не было.
Согласно
статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды
(имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить
арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование
или во временное пользование.
В
силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор
обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок,
условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В
случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок,
условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при
сравнимых обстоятельствах.
Учитывая
изложенное, требования истца о взыскании компенсации за пользование жилым
помещением, аналогичной арендной плате, за период с 12 мая 2021 года (с момента
окончания отсрочки в выселении) и по 30 июня 2021 года (день фактического
выселения) подлежали удовлетворению.
Истцом
суду была представлена справка Агентства недвижимости «Современник» от 1 января
2021 года, из которой следует, что средняя стоимость найма двухкомнатной квартиры в домах постройки до
1980 года в Железнодорожном районе г.Ульяновска в 2020 году и первой половине
2021 года составляет 11 000 руб. за один месяц.
Указанные
сведения стороной ответчика иными доказательствами опровергнуты не были.
При
таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежала взысканию денежная
сумма, аналогичная арендной плате, за указанный выше период в размере
17 966 руб. 67 коп. в долевом порядке: с Гришина С.Н., Киреевой А.В.,
действующих также в интересах несовершеннолетнего *** по 6 737 руб. 49 коп., с Киреева
Е.С. - 4491 руб. 66 коп.
Истцом
при подаче иска была уплачена госпошлина 1487 руб., требования истца были
удовлетворены на сумму 41 377 руб. 79 коп., возврат госпошлины составит
1441 руб. 31 коп., с Гришина С.Н., Киреевой А.В., действующих также в интересах
несовершеннолетнего ***., - по 540 руб.
49 коп., с Киреева Е.С. - 360 руб. 33
коп.
Судебная
коллегия в связи с неправильным определением судом первой инстанции значимых
для дела обстоятельств и неправильным применением норм материального права
считает необходимым решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с
ответчиков в пользу истца компенсации, аналогичной арендной плате, отменить,
принять в данной части новое решение, в части взыскания расходов по оплате
содержания жилья и коммунальных платежей изменить в части размера взысканных сумм.
Руководствуясь статьей 328, 330 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 14 июля 2021 отменить.
Принять
по делу новое решение.
Взыскать
в пользу Давыдова Николая Борисовича денежную компенсацию за пользование
принадлежащей ему квартирой по адресу: г***, с Гришина Сергея Николаевича,
Киреевой Анжелики Владимировны, действующих также в интересах
несовершеннолетнего *** по 6 737
руб. 49 коп., с Киреева Евгения
Сергеевича – 4491 руб. 66 коп.
Решение
в части взыскания в пользу Давыдова
Николая Борисовича с Гришина Сергея Николаевича, Киреевой Анжелики Владимировны,
действующих также в интересах несовершеннолетнего ***, Киреева Евгения Сергеевича расходов по
оплате коммунальных платежей по квартире по адресу: *** за период с 12 июля
2020 года по 30 июня 2021 года, возврата госпошлины изменить.
Взыскать
в пользу Давыдова Николая Борисовича с Гришина Сергея Николаевича, Киреевой
Анжелики Владимировны, действующих также в интересах несовершеннолетнего ***, Киреева Евгения Сергеевича расходы по оплате коммунальных платежей по
квартире по адресу: г.***, за период с 12 июля 2020 года по 30 июня 2021 в
размере 23 411 руб. 12 коп. солидарно.
Взыскать
в пользу Давыдова Николая Борисовича возврат госпошлины с Гришина Сергея
Николаевича, Киреевой Анжелики Владимировны, действующих также в интересах
несовершеннолетнего *** по 540 руб. 49
коп., с Киреева Евгения Сергеевича – 360
руб. 33 коп.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Железнодорожный районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
16.12.2021