УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2021-006153-62
Судья Лисова Н.А.
№ 33- 4799/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14
декабря 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Грудкиной Т.М., Рыбалко В.И.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2414/2021 по апелляционной жалобе Самсонова Петра Александровича на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 июля 2021 года, по которому
с учетом определения суда от 7 октября 2021 года об исправлении описки
постановлено:
исковые требования Самсонова Петра Александровича к обществу
с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации вашего дома» о защите прав
потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба
эксплуатации вашего дома» в пользу Самсонова Петра Александровича материальный
ущерб, причиненный проливом квартиры в сумме 62 984 руб., компенсацию
морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба
эксплуатации вашего дома» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2389 руб.
52 коп.
В остальной части требований Самсонова Петра Александровича
к обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации вашего дома» о
защите прав потребителей отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба
эксплуатации вашего дома» в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Экспертно-юридический центр» за производство судебной экспертизы 9200 руб.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения
представителя общества с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации
вашего дома» Чалова А.Ф., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Самсонов П.А. обратился в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью (далее ООО) «Служба эксплуатации вашего дома» о
защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что он является собственником
½ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение,
расположенного по адресу: ***. Многоквартирный дом находится в управлении ООО
«Служба эксплуатации вашего дома».
10.01.2020 произошло затопление его квартиры в
результате образования свища на общем стояке ХВС в квартире *** указанного
жилого дома.
Ответчику была направлена претензия с требованием о
добровольном возмещении причиненного ущерба, но выплат не последовало.
Просил взыскать с
ответчика стоимость причиненного
ущерба в размере 65 357 руб., неустойку в размере 65 357 руб. 36 коп. за
период с 05.10.2020 по день вынесения судом решения, компенсацию морального
вреда в размере 20 000 руб., штраф.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Самсонов П.А. просит решение суда
отменить, не соглашаясь с решением суда в части отказа во взыскании неустойки,
а также в части уменьшения размера штрафа. Полагает, что суд безосновательно
уменьшил сумму штрафа, что возможно только по заявлению ответчика, которое не
поступало. Считает решение суда противоречивым и необоснованным в этой части.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Служба эксплуатации
Вашего дома» просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела следует, что Самсонов П.А. является
собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на жилое
помещение, расположенное по адресу: ***
Многоквартирный дом находится в управлении ООО «Служба
эксплуатации вашего дома».
10.01.2020 произошел пролив квартиры *** в доме ***
по *** в результате образования свища на стояке ХВС в квартире ***, относящегося к общему имуществу
многоквартирного дома.
Ответчику была направлена претензия с требованием о
добровольном возмещении причиненного ущерба, которая оставлена без
удовлетворения.
Суд первой инстанции, установив, что истцу был
причинен материальный ущерб в связи с повреждением его имущества в результате
пролива в его квартире и необходимостью проведения ремонтно-восстановительных
работ по его восстановлению, пришел к правильному выводу о возложении
материально-правовой ответственности на ответчика в соответствии с Законом о
защите прав потребителей.
Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с
отказом суда в части взыскания неустойки и необоснованного снижения штрафа
судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
В
соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав
потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков,
причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги),
убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих
требований потребителя.
Согласно
абз. 3 ст. 30 данного Закона за
нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков
выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за
каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой
определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Из
содержания п.п. 1,3 ст. 31 Закона
Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что требования
потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о
возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной
услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за
работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с
отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29
настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня
предъявления соответствующего требования.
Системный
анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение
сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит
взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от
исполнения договора или нарушения срока выполнения работ.
Таким
образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за
невыполнение требований о выплате суммы материального ущерба у суда не имелось, поскольку это не
предусмотрено законом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия
соглашается также с выводом суда о снижении по ходатайству ответчика штрафа,
которое было заявлено в судебном заседании 13.07.2021 (л.д.132).
Приведенные районным судом основания для снижения штрафа
являются обоснованными и соответствующими нормам закона, принимая во внимание
позицию ответчика в судебном заседании, не оспаривающего событие, вину, а также
степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательства для истца,
баланс прав и интересов сторон.
Ссылка заявителя на наличие в решении суда противоречий в
части разрешения требований о снижении
штрафа не является основанием для отмены решения суда в этой части, а
допущенная судом описка в абз. 3 на стр.4 решения была устранена судом
определением от 07.10.2021. Данные обстоятельства не влияют на правильность
выводов суда по существу спора.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм процессуального и материального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, а по существу сводятся к
иному толкованию действующего законодательства,
в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного
постановления не влияют.
Таким образом, принятое по делу решение по доводам
апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13
июля 2021 года, с учетом определения суда от 7 октября 2021 года об исправлении
описки оставить без изменения,
апелляционную жалобу Самсонова Петра Александровича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
16.12.2021.