У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Токунов Д.В.                                                                            Дело № 7-545/2021

73RS0008-01-2021-001203-44

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     23 декабря 2021 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Якуте М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Чернецова Олега Николаевича на решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 21 октября 2021 года,

 

установил:

 

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 13.09.2021 индивидуальный предприниматель Чернецов О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 21.10.2021 указанное постановление изменено.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, индивидуальный предприниматель Чернецов О.Н. просит принятые по делу постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что вменяемое ему деяние неверно квалифицировано по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Ссылается на малозначительность совершенного правонарушения и суровость назначенного наказания.

Подробно позиция индивидуального предпринимателя Чернецова О.Н. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника Чернецова О.Н. - Новикова А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Действия индивидуального предпринимателя Чернецова О.Н. квалифицированы должностным лицом административного органа по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

С данным выводом согласился судья районного суда, указав на нарушение Чернецовым О.Н. ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Вместе с тем с указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Признавая индивидуального предпринимателя Чернецова О.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, административный орган и судья исходили из того, что он нарушил ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В то же время в постановлении должностного лица, вынесенном в отношении индивидуального предпринимателя Чернецова О.Н., не указано, в чем заключаются допущенные им нарушения, а также какие именно положения ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» им нарушены.

Однако судья районного суда, при пересмотре постановления должностного лица, и соглашаясь с признанием виновным индивидуального предпринимателя Чернецова О.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, указал, что Чернецов О.Н., не являющийся должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения с аттестацией на право занимать соответствующую должность и в отсутствие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в соответствующую группу, или диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, допустил осуществление перевозки грузов.

Таким образом, суд вышел за пределы объема обвинения, указанного в постановлении об административном правонарушении, чем нарушил права лица, привлекаемого к ответственности, а также требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах объема, вмененной лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу об административном правонарушении, вины и расширение данного объема вины недопустимо.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, состоявшегося по такому делу, осуществляется в пределах обвинения, предъявленного лицу при его возбуждении, и выход за пределы такого обвинения влечет ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу изложенного на стадии пересмотра постановления и вынесения решения по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не может быть вменено нарушение иного объема обвинения, которое при возбуждении дела не вменялось, и указание на которое материалы дела не содержат.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеустановленных обстоятельствах обжалуемые постановление и решение судьи подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 13 сентября 2021  года, решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 21 октября 2021 года в отношении индивидуального предпринимателя Чернецова Олега Николаевича - отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                     В.Г. Буделеев