УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2021-001975-30
Судья Шлейкин М.И.
Дело № 33-4857/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 декабря 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Камаловой Е.Я., Костенко А.П.,
при секретаре Курановой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1691/2021 по апелляционной жалобе Карпухина Ивана Геннадьевича на решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 31 августа 2021 года, с
учетом определения того же суда от 10 сентября 2021 года об исправлении
арифметической ошибки в решении суда, по которому постановлено:
исковые требования Тойшева Дмитрия Алексеевича к Карпухину
Ивану Геннадьевичу о взыскании денежных средств по договору займа
удовлетворить.
Взыскать с Карпухина Ивана Геннадьевича в пользу Тойшева
Дмитрия Алексеевича сумму долга по договору займа от 27.12.2018 в размере
1 040 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за
период с 31.01.2019 по 31.08.2021 в размере 156 717 руб. 97 коп., проценты
за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ,
начиная с 01.09.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из
ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по
оплате государственной пошлины в размере 14 054 руб., расходы на оплату услуг
представителя в размере 16 000 руб.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тойшев Д.А. обратился в суд с иском к Карпухину И.Г. о
взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование требований истец указал, что 27 декабря 2018 года передал
ответчику Карпухину И.Г. в долг денежные
средства в размере 1 040 000 руб., о чем была составлена расписка.
Ответчик Карпухин И.Г. обязался вернуть денежные средства в срок до 30 января 2019
года. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил.
Истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга
в размере 1 040 000 руб., а также проценты за пользование чужими
денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходы на
оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате
государственной пошлины в размере 14 054 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечена Карпухина Ю.Р.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Карпухин И.Г. просит отменить решение
суда.
В обоснование жалобы, ссылаясь на положения пункта 1 статьи
808 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что договор займа
между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма
превышает десять тысяч рублей, исходя из чего считает, что для договора займа
установлена обязательная письменная форма.
При этом отмечает, что договор займа и расписка являются
разными по юридическому назначению и сущности документами, а расписка
подтверждает лишь факт передачи денежных средств.
С учетом изложенного, полагает, что суд необоснованно
признал доказанным факт заключения договора займа, поскольку указанный договор
отсутствует.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о
месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми
требованиями.
Согласно статье 310
названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,
предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 807
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона
(заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или
другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить
заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других
полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным
с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 2
статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение
договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной
документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы
или определенного количества вещей.
В силу пункта 1
статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу
полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором
займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен
моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение
тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не
предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 2
статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор,
принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в
получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства
долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот
документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им
расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом
документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не
доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой
документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе
задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Таким образом, должник несет бремя негативных последствий
непредставления доказательств, подтверждающих исполнение обязательства.
Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что
обязательство не исполнено.
Кроме
того, в соответствии с пунктом 1 статьи
811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в
случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат
уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395
настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее
возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1
статьи 809 настоящего Кодекса.
Пункт
1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания
денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат
уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой
ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти
правила применяются, если иной
размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты
за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору,
если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления
процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Как
указано в пункте 48
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О
применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации
об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих
взысканию по правилам статьи 395
ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших
место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по
требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно
с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии
требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов
до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3
статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения
обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период
расчета процентов.
Из
дела следует, что согласно предоставленному истцом оригиналу расписки 27.12.2018 ответчик получил от истца
в качестве беспроцентного займа денежные средства в размере 1 040 000 руб.
со сроком возврата до 30.01.2019.
Учитывая,
что ответчиком взятые на себя обязательства по возврату
долга исполнены не были, суд первой инстанции взыскал с него имеющуюся
задолженность и проценты за пользование
чужими денежными средствами.
С
выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они
достаточно мотивированы, основаны на нормах материального права, приведенных в
судебном постановлении и установленных обстоятельствах дела.
С
доводами апелляционной жалобы об отсутствии заключенного между сторонами в
письменной форме договора займа суд апелляционной инстанции согласиться не
может в связи со следующим.
Согласно
статьям 161,
808
ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме,
если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и
его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ,
удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
На
основании пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки
лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее
условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные
и другие доказательства.
Исходя
из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может
подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
В
соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при
толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение
содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в
случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и
смыслом договора в целом.
Если
правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить
содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с
учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие
обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку,
практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее
поведение сторон.
Согласно
разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений
Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»,
условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными
началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1
ГК РФ, другими положениями ГК
РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3,
422
ГК РФ).
При
толковании условий договора в силу абзаца
первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное
значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое
значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником
гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5
статьи 10, пункт 3
статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики
сторон и иных обстоятельств дела.
Условия
договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо
стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного
поведения (пункт 4
статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому
пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в
виду.
Значение
условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и
смыслом договора в целом (абзац первый
статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются
судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными
частями одного договора (системное толкование).
Толкование
условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа
законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Содержание
расписки от 27 декабря 2018 года прямо указывает на состоявшиеся между
сторонами заемные правоотношения, в связи с чем у суда не имелось оснований для
иного толкования заключенного договора.
Из
дословного толкования содержания указанной
расписки не следует, что денежные средства были предоставлены Тойшевым Д.А. ответчику
Карпухину И.Г. в дар.
Доказательств дарения либо предоставления спорных денежных
средств на безвозмездной основе ответчиком суду предоставлено не было.
Кроме
того, при рассмотрении дела по существу данный довод о дарении денежных средств
в обоснование своей позиции ответчиком и
не заявлялся.
Принятое
судом решение согласуется с приведенными выше разъяснениями Верховного Суда
Российской Федерации, содержание представленной истцом расписки от 27 декабря
2018 года судом правомерно истолковано, как подтверждение состоявшегося между
сторонами договор займа с указанием сторон договора, суммы займа.
Доводы
апелляционной жалобы сводятся к иной оценке установленных по делу
обстоятельств, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Каких-либо
доказательств, подтверждающих отсутствие у
Карпухина И.Г. обязательств по возврату долга, им представлено
не было.
Нарушений норм
материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения,
судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и
правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких
обстоятельствах, принятое по делу решение суда отмене по доводам апелляционных жалоб не
подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 31 августа 2021 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Карпухина Ивана Геннадьевича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2021 года.