УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2021-006943-20
Судья
Лисова Н.А.
Дело № 33-4879/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
14 декабря 2021 года
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рыбалко В.И.,
судей
Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,
при
секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела
в открытом судебном заседании дело № 2-2680/2021 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 августа 2021 года, с учетом
определения суда об исправлении описки от 28 октября 2021 года, по которому
постановлено:
исковое заявление Каткова Никиты
Ивановича, Катковой Олеси Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь
Недвижимость» в пользу Каткова Никиты Ивановича, Катковой Олеси Владимировны в
солидарном порядке, денежные средства в связи с наличием строительных
недостатков в жилом помещении в размере 135 374 руб. 60 коп., неустойку в размере 20 000
руб., штраф в размере 15 000 руб.,
компенсацию морального вреда 5000 руб.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь
Недвижимость» в пользу Каткова Никиты Ивановича, Катковой Олеси Владимировны
неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о выплате денежных
средств в связи с наличием строительных недостатков с 14.08.2021 по день
фактического исполнения обязательств в размере одного процента от суммы 135 374 руб. 60 коп. за каждый день
просрочки.
В остальной части в
удовлетворении исковых требований Каткова Никиты Ивановича, Катковой Олеси
Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью специализированный
застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей,
отказать.
Обязать Каткова Никиту
Ивановича, Каткову Олесю Владимировну передать обществу с ограниченной ответственностью специализированный
застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» после выплаты материального ущерба
строительный материал, а именно обои в объеме 66,14 кв.м, находящиеся в
квартире по адресу: г.У***, ул. А***
Н***, ***, подлежащие замене по заключению судебной экспертизы.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь
Недвижимость» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4207 руб. 50 коп.
Взыскать
с общества с ограниченной
ответственностью специализированный
застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу Союза «Ульяновская областная
торгово-промышленная палата» расходы за производство судебной экспертизы в
размере 70 520 руб.
Заслушав
доклад судьи Старостиной И.М., пояснения представителя общества с ограниченной
ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» -
Османова О.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Катков Н.И., Каткова О.В.
обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик (ООО СЗ)
«Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что
27.10.2015 между ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» и Катковым Н.И., Катковой
О.В. был заключен договор № *** участия в долевом
строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому Застройщик
обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением
других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно
многоквартирный жилой дом № *** со встроенными объектами социального и
коммунально-бытового назначения и обслуживания населения на земельном участке с
кадастровым номером ***, и после получения разрешения на ввод дома в
эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник
обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании
передаточного акта. Цена договора составляет 1 700 200 руб. Объектом
долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира общей
проектной площадью 48,52 кв.м, проектный номер ***, расположенная на втором
этаже дома.
В договоре предусмотрена
обязанность Застройщика передать объект долевого строительства не позднее 60
рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в
эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Фактически квартира передана согласно акту приема-передачи 02.03.2017.
30.03.2021 между истцами и
экспертным учреждением был заключен договор на проведение оценки рыночной
стоимости устранения недостатков квартиры. Цена договора составляет 25 000 руб.
30.04.2021 специалистом АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по
проведению экспертиз» составлен отчет №*** согласно которому стоимость
комплекта звукоизоляции для межквартирных и межкомнатной перегородки между
помещением спальни и залом составляет 48 834 руб., стоимость работ по
устройству звукоизоляции и сопутствующих работ при устройстве шумоизоляции
межквартирных и межкомнатной перегородки между помещением спальни и залом - 81
311 руб., уменьшение стоимости ввиду уменьшения площади при устройстве
шумоизоляции межквартирных и межкомнатной перегородки между помещением спальни
и залом - 9110 руб. 66 коп., стоимость комплекта звукоизоляции для межкомнатной
перегородки между помещением кухни и залом - 25 212 руб., стоимость работ по
устройству звукоизоляции и сопутствующих работ при устройстве шумоизоляции
межкомнатной перегородки между помещением кухни и залом - 10 426 руб., уменьшение стоимости
ввиду уменьшения площади при устройстве шумоизоляции межквартирных и
межкомнатной перегородки между помещением спальни и залом - 4204 руб. 94 коп.,
стоимость устранения иных строительных недостатков - 7934 руб. Общая стоимость
устранения строительных недостатков составляет - 187 032 руб. 60 коп.
13.05.2021 в адрес ответчика
была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков жилого
помещения и причиненных ими убытков и затрат, понесенных в связи с заключением
договора на оказание услуг по проведению экспертизы. Ответчик указанную
претензию получил 17.05.2021. ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» обязано были
удовлетворить требования потребителей до 28.05.2021 включительно. Ответчик на
указанную претензию не ответил.
Просили суд взыскать с ответчика
в свою пользу в солидарном порядке
денежные средства ввиду наличия строительных недостатков и причинения
ими убытков в размере 135 374 руб. 60 коп., неустойку за неудовлетворение
требований потребителей в претензионном порядке в размере 104 238 руб. 40
коп., с перерасчетом на день фактической
выплаты; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу каждого
истца, штраф.
Судом к участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно
предмета спора, привлечена Ахметова Э.Р.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» просит решение суда
отменить.
В
обоснование жалобы указывает на то, что судом неверно разрешен вопрос о
распределении судебных расходов. Учитывая, что истцами в ходе судебного
разбирательства были уменьшены исковые требования, выяснению подлежали причины,
послужившие основанием для изменения заявленных требований. При этом ответчиком
указывалось, что истцами изначально были
заявлены необоснованные и завышенные требования, о чем истцы не могли не знать,
в связи с чем, их действия свидетельствуют о злоупотреблении правом. Отмечает,
что удовлетворение требований истцов, поддерживаемых на момент принятия решения
судом, не свидетельствует об отсутствии оснований для пропорционального
распределения судебных расходов.
Неправомерным также, является, по мнению автора жалобы,
взыскание с изготовителя в пользу потребителя неустойки за нарушение сроков
удовлетворения требований потребителя и штрафа в отсутствие доказательств,
подтверждающих обстоятельства уклонения изготовителя от удовлетворения
требований потребителя и невыполнения требований Закона «О защите прав
потребителей». Кроме того, суд, удовлетворяя требование истцов о взыскании
неустойки и штрафа, не исследовал обстоятельства виновного уклонения
изготовителя от добровольного удовлетворения требований потребителя в данном
деле.
Судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между истцами Катковым Н.И.,
Катковой О.В. (Участники) и ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» (Застройщик)
27.10.2015 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного
жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими
силами и/или с привлечением других лиц осуществить строительство и ввод в
эксплуатацию многоквартирного жилого дома № *** со встроено-пристроенными
объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания в
Засвияжском районе г.Ульяновска, а участник обязан уплатить обусловленную
договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого
строительства является двухкомнатная квартира, строительный номер ***,
расположенная на 2 этаже, стоимостью 1 700 200 руб.
Согласно пункту 6.3 договора гарантийный срок на объект долевого
строительства составляет 5 лет со дня его передачи.
Оплата по договору
участия в долевом строительстве
произведена полностью, что подтверждается материалами дела.
Квартира передана по
акту приема - передачи от 02.03.2017.
Судом установлено, что истцы в период гарантийного срока
выявили недостатки в переданном им объекте долевого строительства и в претензии
от 13.05.2021 потребовали уменьшения
цены договора в размере 187 032 руб. 60 коп., также просили выплатить убытки, в
связи с оплатой услуг по проведению экспертизы в размере 25 000 руб.
Данная претензия была получена ответчиком 17.05.2021, однако
в установленный срок удовлетворена не была.
Поскольку между сторонами возник
спор о наличии строительных и иных недостатков, стоимости восстановительного
ремонта спорной квартиры в результате выявленных недостатков, по ходатайству
представителя ответчика, судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая
экспертиза, производство которой было поручено Союзу «Ульяновская областная
торгово-промышленный палата».
Согласно заключению эксперта № ***
от 28.07.2021, по исследованию: натурные исследования (акустические измерения)
не проводились в отношении перегородки между кухней и гостиной квартиры №*** и
перегородки между гостиной и спальней квартиры. Данные помещения не
удовлетворяют требованиям пункта 5.2.3 ГОСТ 27296-2012 «Здания и сооружения.
Методы измерения звукоизоляции ограждающих конструкций» (с Поправкой) - «Если
испытуемый образец имеет различную площадь со стороны помещений высокого и
низкого уровней, то большая площадь испытуемого образца должна находиться со
стороны помещения высокого уровня. Общая для двух помещений площадь ограждения
должна быть не менее 10 кв.м».
Замеры шума с помощью приборов не производились по конструкции стена между
спальней квартиры №*** и комнатой квартиры №*** в связи с отсутствием доступа в
квартиру №***. Имеются вертикальные трещины длинной от 0,6 м до 2,65 м с
шириной раскрытия от 2,0 мм до 2,2 мм расположены в гостиной на наружных стенах
(место сопряжения монолитного пилона со стеной из газобетонных блоков) и над
конвектором, в спальне над входной дверью, в прихожей - коридоре над входной
дверью в спальню и на стене смежной с этажным коридором.
По проведенному расчету не
удовлетворяют требованиям СП 51.13330.2011 «Защита от шума» конструкции стен и перегородок,
выполненные по Типу 1, Типу 3, Типу 5, в частности: перегородка между кухней и
гостиной квартиры №*** выполнена из блоков стеновых неармированных из ячеистого
бетона автоклавного твердения (ГОСТ 31360-2007), y=400 кг/мЗ, толщиной δ=90 мм, гипсовая
штукатурка толщиной с одной стороны 5 мм и с другой стороны 6 мм (Тип 1);
перегородка между гостиной и спальней квартиры №*** выполнена из блоков
стеновых неармированных из ячеистого бетона автоклавного твердения (ГОСТ
31360-2007), у=400 кг/мЗ, толщиной δ=90 мм, гипсовая штукатурка толщиной с
двух сторон 2x4=8 мм (Тип 3); часть стены между спальней квартиры №8 и комнатой
квартиры №9 и выполнена из блоков стеновых неармированных из ячеистого бетона
автоклавного твердения (ГОСТ 31360-2007), y=400кг/мЗ, толщиной δ-200 мм, гипсовая штукатурка толщиной
с одной стороны 4 мм с другой стороны по проектному решению 25 мм (Тип 5).
Устранение недостатка индекса
звукоизоляции межквартирных перегородок, индекс звукоизоляции межкомнатных
перегородок в квартире №*** дома №*** по
ул.А*** Н*** в г.У*** возможно путем усиления штукатурного слоя: перегородка между кухней и гостиной
квартиры №*** гипсовая штукатурка толщиной с одной стороны 25 мм и с другой
стороны 25 мм; перегородка между гостиной и спальней квартиры №***, гипсовая
штукатурка толщиной с одной стороны 25 мм и с другой стороны 25 мм; часть стены
между спальней квартиры №*** и комнатой квартиры №***, гипсовая штукатурка
толщиной 35 мм с другой стороны 35 мм.
Выявленные строительные
недостатки и указанные в ответе на вопрос 1 не являются эксплуатационными, а
вызваны нарушением проектных решений, требований строительных норм и правил, а
также технологии строительного производства. Все выявленные строительные
недостатки могут быть устранены в результате проведения дополнительных
строительно-ремонтных работ.
При обследовании стен и
перегородок особое внимание было уделено их примыканию верхним срезом к
железобетонной плите перекрытия. В результате выявлено, что все полости
заполнены монтажной пеной (практически на всю ширину шва) с заделкой с обеих
сторон штукатуркой. Такое устройство данного элемента не является преградой
звуковой волне и требует переустройства по всей длине.
Суммарное уменьшения полезной площади
в квартире №*** дома №*** по
ул. А*** Н*** в г. У*** при выполнении звукоизоляции составит 0,***.
Общая сумма затрат по устранению строительных недостатков в
квартире №*** составляет 135 374 руб. 60 коп.
Статья 7 Федерального
закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает гарантии
качества объекта, предусмотренные договором.
Согласно части 1
указанной статьи застройщик обязан передать участнику долевого строительства
объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям
договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и
градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Часть 2 данной нормы
предусматривает, что в случае, если объект долевого строительства построен
(создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в
части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению
качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его
непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого
строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе
потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный
срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на
устранение недостатков.
В соответствии с частью 6
этой же нормы закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в
суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с
ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных
недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в
течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки
(дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого
строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования
во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения
полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого
строительства имеет право предъявить иск в суд.
Установив, что строительные
недостатки в квартире истцов были обнаружены в течение гарантийного срока, суд
в соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии
в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»,
обоснованно взыскал с ответчика в пользу
истцов 135 374 руб. 60 коп. на основании заключения судебной экспертизы.
Вывод суда мотивирован,
соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его
неправильным не имеется.
Судебная коллегия
приходит к выводу о том, что заключение экспертизы соответствует критериям
относимости, допустимости и достоверности. Оно в полном объеме отвечает
требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований,
сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы; в
обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных
в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается
на исходных объективных данных.
Судебная экспертиза
проведена экспертами, имеющими специальные познания, необходимую квалификацию,
при непосредственном исследовании квартиры истцов. Результаты осмотра помещений
экспертами отражены в заключении, им был дан тщательный анализ в исследовании.
Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо
ложного заключения.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы судом при распределении судебных расходов не допущено нарушение процессуальных норм.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о
возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера
исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном
распределении судебных издержек следует исходить из размера требований,
поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Вместе с тем уменьшение истцами размера исковых требований в
результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности
этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными
правами и повлечь отказ в признании понесенных истцами судебных издержек
необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации) либо возложение на истцов
понесенных ответчиком судебных издержек.
Таким образом, в рамках разрешения заявления о взыскании
судебных расходов юридически значимым является правильное разрешение вопроса о
возможном наличии злоупотребления правом со стороны истца.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской
Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с
намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с
противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление
гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание
или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо
отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело
мировым соглашением.
Истцы, не обладая специальными познаниями, обосновывали свои
первоначальные требования заключением специалиста Автономной некоммерческой
организации «Независимая научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз»
от 30.04.2021, а впоследствии реализовали свои права и уточнили исковые
требования по результатам проведенной по делу строительно-технической
экспертизы.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о злоупотреблении истцами своими
правами при предъявлении иска к ответчику, а также о пропорциональном
распределении расходов у суда первой инстанции не имелось.
Соответственно, судебные расходы судом распределены в
соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Доводы представителя ответчика о нерассмотрении судом
вопроса о возложении обязанности проведения работ по устранению общего
имущества, за которое судом присуждены
денежные средства, не могут быть
приняты во внимание, поскольку
требований об этом в установленном законом порядке ответчиком к
истцам при рассмотрении дела не
заявлялось.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с
ответчика неустойки, штрафа, основаны на неправильном толковании закона.
Как следует из дела, в установленный законом срок, ответчик
в добровольном порядке заявленную истцами претензию не удовлетворил, в связи с
чем, истцы обратились в суд с настоящим иском.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда,
были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их
отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 августа 2021 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
21.12.2021.